Про героев этой ихней "Народной воли"

[v_vodokachkin]

Застал я еще те времена, когда их весьма превозносили. Мол, крутые революционеры, хоть и кое в чем заблуждались и шли не тем путем. Опять же, Ленин в целом одобрительно о них отзывался и героями называл... Ильича-то понять можно, как-никак, родной брат увлекался тем же самым, на чем и погорел - зато, как гласит каноничная версия, натолкнул младшего

Comments

[sch_haifisch]

Должен же был кто-то все выступы головой обстучать. Людям нужны чьи-то ошибки, чтобы на них учиться, без чьего-то печального примера никак.
Впрочем, современные левые вообще где-то на стадии "Земли и воли" застряли и учиться на ошибках полуторасотлетней давности желанием не горят.

>>>>>Опять же, абстрагируемся от того, насколько в конкретных условиях конкретной страны таковая демократия была вообще реализуема,

Это вообще самый главный народнический косяк, ИМХО.

[v_vodokachkin]

//чьи-то ошибки, чтобы на них учиться//
- ну да, России требовалось переболеть чем-то в подобном роде, и это было закономерно в аграрной стране - так и надо говорить об этом этапе как о детской болезни. Тем более, сейчас прославлять народничество - вообще идиотизм.

Кстати, как известно, дети корью болеют в общем легко и без проблем, а вот я сподобился подцепит ее в 21 год - и чуть дуба не дал. Аналогично можно сказать, что в политике "детские болезни" легче проходят на ранних стадиях, и могут вести к плачевным последствиям, если приключаются позже. Достаточно взглянуть, во что выродился нынешний анархизм.

//вообще самый главный народнический косяк//
- безусловно, и я с этим солидарен. Вот только при их modus operandi им явно не грозила перспектива оказаться вынужденными как-то реализовать на практике вожделенную крестьянскую демократию.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[remi_meisner]

Для народовольца понятие политической борьбы тождественно с понятием политического заговора. Надо сознаться, что в этих словах... основное различие в тактике политической борьбы у народовольцев и социал-демократов. Традиции бланкизма, заговорщичества страшно сильны у народовольцев, до того сильны, что они не могут себе представить политической борьбы иначе, как в форме политического заговора. Социал-демократы же в подобной узости воззрений неповинны; в заговоры они не верят; думают, что время заговоров давно миновало, что сводить политическую борьбу к заговору значит непомерно ее суживать, с одной стороны, а с другой - выбирать самые неудачные приемы борьбы. Всякий понимает, что слова П. Л. Лаврова, будто «деятельность Запада служит для русских социал-демократов безусловным образцом» (стр. 21, ст. 1), являются не больше, как полемической выходкой, а что на самом деле никогда русские социал-демократы не забывали о наших политических условиях, никогда не мечтали о возможности создать в России открыто рабочую партию, никогда не отделяли

[v_vodokachkin]

//Поэтому он его и всю историю нашего революционного движения готов мешать с грязью//
- во-первых, "мешать с грязью" и "нелицеприятно критически рассматривать" - это маленько различные категории. А вот вы, батенька, впадаете в идеализацию и, хуже того, в преклонение. А всякое преклонение заключает в себе начало идеалистического отношения.

Во-вторых, а что, "вся история нашего революционного движения" есть некая героическая сага, повествующая о сплошных победах? В этой истории не было чудовищных ошибок и глупостей? Или все же были, но Вы, по примеру идеолухов из КПСС, предлагаете их обходить молчанием?

[sch_haifisch]

Не могу не заметить, что некоторая доля эпатажа при обсуждении какого-то чересчур заидеализированного или заформализованного вопроса никогда не повредит.

[v_vodokachkin]

//при обсуждении какого-то чересчур заидеализированного или заформализованного вопроса //
- в данном случае - именно заидеализированного. До такой степени, что буквально стремятся выдавать нужду за добродетель (к чему часто прибегает Тарасов в своих статьях о народничестве).

[v_vodokachkin]

//запилили уже парочку революций судя по апломбу//
- так ведь народники не только не запилили ни одной революции, но еще и убили впустую массу сил, времени и своих же людей. Так что, в этом отношении я как минимум ничем их не хуже.

//Своим всезнайством//
- батенька, ну если лично Вы чего-то не знаете, то это Ваша проблема, но никак не тех, кто это знает.

//стремлением всех и вся поучать//
- мил человек, вообще-то, я очень часто напоминаю, что высказываю исключительно свое субъективное мнение. Если с Вашей точки зрения это делается недостаточно часто, то могу учесть такое пожелание.

[sectopod]

По пункту №1. Народовольцы занимались не убийствами, а террором посредством убийств.
В принципе, практика показала, что дотянуться они могут до кого угодно - было б время, они бы грохнули и Николая II и Алексея II и всех последующих.
Кроме того, нельзя недооценивать результат террора и ту атмосферу, которую он создавал: когда мундир высокого чиновника или жандарма был в глазах народа почти что законной мишенью, а присяжные могли террористу дать свободу безо всяких последствий.

[romdorn]

//а присяжные могли террористу дать свободу безо всяких последствий.//

А можете привести примеры?

Засулич оправдали, потому что Трепов выжил, а адвокат Александров высказался в том смысле, что убийство не было ее целью (упавшего раненого Трепова она добить не пыталась, хотя возможность была).

Ну а Кони за такое оправдание из судей погнали - так что отнюдь не без последствий.

А какие еще подобные случаи?

[v_vodokachkin]

//было б время, они бы грохнули и Николая II и Алексея II и всех последующих//
- не знаю, не знаю... Если вспомнить, сколько сил и времени они затратили на ликвидацию "царя-освободителя" (причем встречается мнение, что им его еще и позволили грохнуть - например, http://catofoldmemory.livejournal.com/13683.html), да еще учесть, что полиция тоже чему-то училась на опыте, то особого оптимизма не ощущается.