Про героев этой ихней "Народной воли"
Застал я еще те времена, когда их весьма превозносили. Мол, крутые революционеры, хоть и кое в чем заблуждались и шли не тем путем. Опять же, Ленин в целом одобрительно о них отзывался и героями называл... Ильича-то понять можно, как-никак, родной брат увлекался тем же самым, на чем и погорел - зато, как гласит каноничная версия, натолкнул младшего на мысль о "другом пути". Можно понять и историков советских времен, которым очень желательно было отыскать любые аргументы в пользу концепции о существовании в царской России этакой мощной и нараставшей год от года революционной традиции, от декабристов до большевиков и прямиком до верного ленинца Леонида Ильича... аплодисменты, переходящие в нескончаемую овацию.
И тем не менее - насколько эти граждане, при всех их выдающихся моральных качествах и прочем самопожертвовании, заслуживают того ореола, которым их заботливо окружали и до сих пор окружают иные представители отечественной левой среды (сегодня вот в очередной раз наткнулся, что и послужило побудительным импульсом к тюканию по клаве)?
1. Начать стоит с их странного вывода, будто бы выпиливание царствующего монарха послужит толчком к каким-то революционным преобразованиям в обществе. Сыграет, тык-скыть, роль детонатора. Нет, на сам замысел грохнуть царя-батюшку лично я смотрю вполне спокойно, и видеть в нем нечто инфернальное было бы либо смешно, либо лицемерно, если учесть, в каких количествах хомосапиенсы осуществляют регулярное взаимовыпиливание. Тем более, царей и прочих их собратьев по профессии за многие века было ликвидировано столько, что еще один-два, да даже десять-двадцать коронованных трупов ничего бы не изменили. Но сама логика удивляет... Ну, хорошо, грохнули помазанника б-жьего - и почему вдруг от этого должно "все заверте..."? Система престолонаследия была вполне отработана, так что идея их выглядит не самой, мягко говоря, вразумительной - повторяю, не с абстрактно-моральной (на которую мне глубоко наплевать), но с чисто прагматической точки зрения.
2. Бытует точка зрения, будто бы народники ожидали, что ликвидация царственной персоны вызовет всякое там крестьянское движение, восстания разного масштаба, все в таком роде, результатом каковой крестьянской войны явится ниспровержение тирании и установление царства божьего на земле народной демократии. Опять же, абстрагируемся от того, насколько в конкретных условиях конкретной страны таковая демократия была вообще реализуема, зададимся более простым вопросом: а каким образом при повальной неграмотности пейзанам надлежало узнать о судьбоносном событии? Вот такой чисто технический аспект. Самое быстрое средство передачи информации - телеграф, радио еще ждать с четверть века, телефона нет даже в заморской Америке. Много доступа к телеграфу имели сельские пахари, жнецы и на дуде игрецы? Вопрос риторический. Следовательно, даже если бы "слух прошел по всей Руси великой", правящий класс - те самые баре ненавистные, крепостники, самодуры и как бишь еще - были бы оповещены принципиально раньше. А способности к самоорганизации правящий класс, как ни странно, имел, невзирая на всю российскую обломовщину. Коротко говоря, сценарий вырисовывался бы для радетелей за крестьянское счастье куда как неблагоприятный.
3. Да и в реале - вот пришили они "царя-освободителя", а дальше-то что? Сели передохнуть, обмыть успех дерзновенного предприятия? Нет, конечно, и все же - ничем не лучше. Ни тебе заклееного прокламациями града Петрова, ни тебе хоть какой-то агитации, ни-че-го! В конце концов, когда Ленин изрек знаменитый тезис, что основным вопросом любой революции является вопрос о власти, он был прав на все 146%, даже если эта его фраза и звучит несколько по-капитански. Но эти ребята с динамитом и "бонбами", пардон, вообще намеревались брать власть? Непохоже.
4. Ну, и наконец, про техническую часть царевыпиливания аз многогрешный уже высказывался еще давно и не раз. Бомбы эти дурацкие, подкопы какие-то... Как будто "Графа Монте-Кристо" люди обчитались! Тогда как, повторю ранее сказанное, купить в Штатах десяток "шарпсов", засесть на чердаке - и огонь из всех стволов! Казалось бы, просто и удобно, но нет же, они явно не искали легких путей!
Подводим итог. Вся деятельность народовольцев и аналогичных организаций - по сути, сплошное пособие на тему "Как не надо делать революции". Или даже так: "Как планировать революцию, чтобы при максимуме сложностей все закончилось пшиком".
Так и какой смысл продолжать петь осанну этим, откровенно говря, фуфлыжникам? Если все, что они предприняли, представляло собой, говоря словами Энгельса, "героические глупости"?
И тем не менее - насколько эти граждане, при всех их выдающихся моральных качествах и прочем самопожертвовании, заслуживают того ореола, которым их заботливо окружали и до сих пор окружают иные представители отечественной левой среды (сегодня вот в очередной раз наткнулся, что и послужило побудительным импульсом к тюканию по клаве)?
1. Начать стоит с их странного вывода, будто бы выпиливание царствующего монарха послужит толчком к каким-то революционным преобразованиям в обществе. Сыграет, тык-скыть, роль детонатора. Нет, на сам замысел грохнуть царя-батюшку лично я смотрю вполне спокойно, и видеть в нем нечто инфернальное было бы либо смешно, либо лицемерно, если учесть, в каких количествах хомосапиенсы осуществляют регулярное взаимовыпиливание. Тем более, царей и прочих их собратьев по профессии за многие века было ликвидировано столько, что еще один-два, да даже десять-двадцать коронованных трупов ничего бы не изменили. Но сама логика удивляет... Ну, хорошо, грохнули помазанника б-жьего - и почему вдруг от этого должно "все заверте..."? Система престолонаследия была вполне отработана, так что идея их выглядит не самой, мягко говоря, вразумительной - повторяю, не с абстрактно-моральной (на которую мне глубоко наплевать), но с чисто прагматической точки зрения.
2. Бытует точка зрения, будто бы народники ожидали, что ликвидация царственной персоны вызовет всякое там крестьянское движение, восстания разного масштаба, все в таком роде, результатом каковой крестьянской войны явится ниспровержение тирании и установление царства божьего на земле народной демократии. Опять же, абстрагируемся от того, насколько в конкретных условиях конкретной страны таковая демократия была вообще реализуема, зададимся более простым вопросом: а каким образом при повальной неграмотности пейзанам надлежало узнать о судьбоносном событии? Вот такой чисто технический аспект. Самое быстрое средство передачи информации - телеграф, радио еще ждать с четверть века, телефона нет даже в заморской Америке. Много доступа к телеграфу имели сельские пахари, жнецы и на дуде игрецы? Вопрос риторический. Следовательно, даже если бы "слух прошел по всей Руси великой", правящий класс - те самые баре ненавистные, крепостники, самодуры и как бишь еще - были бы оповещены принципиально раньше. А способности к самоорганизации правящий класс, как ни странно, имел, невзирая на всю российскую обломовщину. Коротко говоря, сценарий вырисовывался бы для радетелей за крестьянское счастье куда как неблагоприятный.
3. Да и в реале - вот пришили они "царя-освободителя", а дальше-то что? Сели передохнуть, обмыть успех дерзновенного предприятия? Нет, конечно, и все же - ничем не лучше. Ни тебе заклееного прокламациями града Петрова, ни тебе хоть какой-то агитации, ни-че-го! В конце концов, когда Ленин изрек знаменитый тезис, что основным вопросом любой революции является вопрос о власти, он был прав на все 146%, даже если эта его фраза и звучит несколько по-капитански. Но эти ребята с динамитом и "бонбами", пардон, вообще намеревались брать власть? Непохоже.
4. Ну, и наконец, про техническую часть царевыпиливания аз многогрешный уже высказывался еще давно и не раз. Бомбы эти дурацкие, подкопы какие-то... Как будто "Графа Монте-Кристо" люди обчитались! Тогда как, повторю ранее сказанное, купить в Штатах десяток "шарпсов", засесть на чердаке - и огонь из всех стволов! Казалось бы, просто и удобно, но нет же, они явно не искали легких путей!
Подводим итог. Вся деятельность народовольцев и аналогичных организаций - по сути, сплошное пособие на тему "Как не надо делать революции". Или даже так: "Как планировать революцию, чтобы при максимуме сложностей все закончилось пшиком".
Так и какой смысл продолжать петь осанну этим, откровенно говря, фуфлыжникам? Если все, что они предприняли, представляло собой, говоря словами Энгельса, "героические глупости"?