Славянско-оружейно-клюквенное (2)
Недавно повстречалась в одной дискуссии отсылка к роману В.Иванова "Повести древних лет", где данное произведение художественной литературы названо чуть ли не документальным и вообще отличающимся редкой достоверностью по части воссоздания описываемой эпохи. Слегка почесав репу, вспомнил я, что читал его лет двадцать с гаком назад, но тогда мне указанный роман показался каким-то коньюнктурным и впечатления прямо уж такой документальности не произвел. На всякий случай - вдруг чего не понял тогда - бегло прочитал заново...
Дело там, поясню для не приобщившихся, происходит в IX веке в краях новгородских и около. Фигурируют, понятное дело, славяне, представители финно-угорских племен, скандинавы в качестве bad guys и мельком упоминаются прибалты. Роман вышел в 1955 году и основательно проникнут распространившимся в послевоенное время славянофильством новой волны (которое уместнее назвать герценовским словом "славянобесие"), составившим одно из плачевных идеологических следствий Отечественной войны, будь она неладна. Поэтому славяне практически поголовно белые и пушистые, даже единственный среди них высокопоставленный коллаборационист, и тот постоянно рефлексирует и переживает, что занесло его на такую кривую и скользкую дорожку... Еще они изображены этакими прирожденными интернационалистами, коим чужда всякая этническая ограниченность, потому у них для всех мир, дружба, балалайка. Этакая дань советскому официозу той эпохи (любопытно сравнить с официозом уже вроде бы просвещенного XIX столетия, когда весь из себя революционер К.Рылеев спокойно мог написать что-нибудь неполиткорректное вроде "...в лесах сверкали их мечи,/Литовцев поражая диких". "Их" - это тоже якобы мирных и толерантных славян, если что).
Зато по скандинавским соседям автор прошелся, что называется, не пожалев чОрной краски и изобразив их сущими фошшЫстами раннего средневековья. Притом предложил, дабы не прослыть голословным, обратиться к самому что ни на есть первоисточнику - то есть к сагам. Дескать, оттуда тянутся корни ихнего фошшЫзма, расизма и прочей нетолерантности. Читайте и убеждайтесь, какие это были редиски. Ну, что я по этому поводу могу заметить? Читал. Не то, чтобы очень много, но кое-что. В частности, "Сагу о Греттире", отличающуюся повышенным психологизмом. Еще "Сагу о людях из Лососевой долины", этакий динамичный средневековый боевичок. А также "Сагу об Эйрике Рыжем", имеющую заметный крен в сторону географо-приключенческого романа. Обобщая, можно сказать, что конкретно викинги и в целом норманны в контексте той эпохи были люди как люди - не лучше, но и не хуже прочих. Если и страдали обычным тогдашним племенным национализмом, то не в большей степени, чем остальные их современники. И сентенции наподобие "дети племени фиордов, уверены, что таким, из господ и рабов, Вотан создал мир и таким мир будет до своего конца. Сын племени фиордов - господин. И там, где он еще не правит, он будет править" - на совести покойного писателя Иванова, поскольку скальдическая поэзия, будучи по понятным причинам далека от "всемирного братства людей", тем не менее, подобных воззрений не содержит.
Кстати, как известно, дьявол кроется в мелочах. И вот по части скандинавских реалий у певца славянских добродетелей большой напряг. Почему-то он предписывает обитателям Норвегии поклонение германскому Вотану вместо привычного Одина. Я согласен, мифология родственная, но все же не идентичная, да и народы как бы разные... Еще, помнится, такой реальный исторический персонаж, как некий Хрольв Пешеход, почему-то еще в норвежском периоде своей биографии упорно именуется латинизированной версией своего имени (Ролло), даром что до ее появления оставались еще десятилетия - видать, в окружении достославного ярла водились ясновидцы, решившие заблаговременно его, тык-скыть, лизнуть... Ну, и немало доставляет упоминание о якобы вделанных в скальные берега фьордов причальных кольцах - прямо какая-то северная Венеция, да и только! Вообще-то, при тогдашней дороговизне металла и высокой коррозии от контакта с морской водой установка подобных колец смахивала на то, как если бы сегодня заурядную автопарковку огородили бы мраморным парапетом, такой же уровень понтов. В реальности швартов крепили к банальной деревянной свае.
Если представлять себе особенности тогдашнего судостроения, то дополнительно веселят фантазии ярла, призванного служить "главным гадом". Будучи не лишен зачатков инженерного таланта, сей муж то измышляет супер-драккар с броневым поясом (на фига? в северных водах тараны были абсолютно не в ходу, почти единственным методом морского боя выступал абордаж, да и как бы этот бронированный монстр шел на веслах? Я понимаю, викинги были ребятами не из хилых, но надо же знать меру!), то конструирует какие-то странные драккары-рейдеры класса "река-море" - понятное дело, дабы ловчее набИгать! Судя по всему, писатель не подозревал, что стандартный скандинавский корабль и так без особых проблем вытаскивался на берег, поскольку обладал соответствующей осадкой. Да, раз уж упомянут ярл-главгад, то отметим, что изображен он довольно своеобразно для тогдашнего племенного вождя - этакий "Гобсек с мечом", у которого главным жизненным принципом является меркантилизм. Разумеется, данная черта его соплеменникам и коллегам не была чужда, но... Персонажи хотя бы упомянутых саг на такого скупердяя однозначно посмотрели бы как на говно неодобрительно, поскольку в их среде абсолютно необходимым свойством лидера считалась, наоборот, щедрость - что не раз подчеркивается. Вот и несколько позже в "Саге об Эймунде" (с которой я пока знаком только фрагментарно) некий конунг Ярислейв (вообще-то более знакомый нам как Ярослав Мудрый, поскольку события там происходят на Руси... где, прямо скажем, скандинавов было до фига и более, причем отнюдь не в роли оккупантов) подвергается критике за то, что куркуль. А уж во времена, когда вполне сохраняли актуальность моральные нормы родового устройства общества, жадность по отношению к своим и вовсе не встречала понимания.
Ага, и по поводу рабовладельческой составляющей скандинавской экономики Иванов основательно загнул. Для т.н. варваров, в противоположность шибко культурным грекам и римлянам, особо свирепые формы рабовладения вообще малохарактерны. Конечно, и в древней Скандинавии попасть в эту категорию населения особого счастья не составляло, но... Опять-таки следуя авторской рекомендации, обратимся к сагам. На сей раз - "Сага о Гисли". Как вам такое: "Тут сказала слово Ингибьёрг:
- Не потому отдали меня за Ари, что я не пошла бы охотнее за тебя. У раба моего Коля есть меч Серый Клинок. Так попроси, пусть он тебе его одолжит. Потому что есть у этого меча такое свойство: он несет победу всякому, кто берет его в битву.
Гисли просит у раба меч..."
Неплохое такое рабство, знаете ли! "Шоб я так жил!" - мог бы воскликнуть любой из соратников Спартака или любой из негров, напрягавшихся на штатовских плантациях...
Что там еще было примечательного? Ну да, разумеется - эпик вин над злобной коалицией двунадесяти ярлов силами наспех собранного ополчения. Которое, разумеется, билось-билось беспорядочной толпой о норманнский скиллборд, сиречь "стену щитов", как без затей называлось многошереножное построение скандинавов, да и раздолбало его к хренам свинячьим. Победа, как водится, была одержана за счет духовного превосходства, а оружием перунолюбивому воинству служили по большей части сельхозинструменты и т.п. инвентарь, вплоть до кухонных ножиков. (К теме ножиков еще вернемся, не могу же я не оседлать любимого конька:)). Блиннн, до чего удивляет сия порочная традиция - изображать древнерусских воинов какими-то бестолковыми фуфлыжниками! Ни разу не страдая славянофильством головного мозга, риторически вопрошу тем не менее: каким же образом при таком раскладе они умудрялись воевать в целом на равных как с западными противниками, так и с восточными? Кроме, правда, монголов - но с ними вообще никто не мог управиться... И ведь живет эта дурная традиция, достигая порой форм абсолютно карикатурных, вроде "шедевра" попсового писателя букв руками Никитина, у которого древнеславянская толпа, опять же "силой духа и силой воли" одолевает... не падайте со стула! - древнееврейскую фалангу ("Князь Рус"). Что-то мама-интуиция намекает, что будь богатый Новгород в самом деле населен подобными бестолковыми пацифистами, его история закончилась бы очень рано!
В общем, с документальностью и исторической достоверностью дела обстоят отнюдь не радужно.
Как закоренелого ножемана, меня не могло не ввергнуть в прострацию следующее:
"...Он нащупал резную костяную рукоятку и выпрямился, зажав нож в кулаке. В обухе клинок был толщиной в полпальца, а к лезвию гладко спущен. Одинец сам его отковывал и калил".
Аж в полпальца, во как! Кто-нибудь несведущий наверняка проникнется и преисполнится. Однако... Полпальца - это в переводе на более понятные единицы сколько? Беру штангенциркуль, меряю собственные пальцы. Для большого пальца получаем 22 мм, для указательного и среднего по 18-19, даже мизинец, и тот 15 мм. При этом вашего повествователя природа отнюдь не наделила богатырским сложением. А главгерой, которому принадлежал рекомый ножик, работал кузнецом, да и вообще был амбал - следовательно, в принципе не мог иметь изящные тонкие пальчики. Это что же - нож с сантиметровым обухом? Или, как выражаются сегодняшние американцы, топор в форме ножа? Такая толщина встречается из сколько-нибудь практичных ножевых изделий только на кукри (которые и ориентированы на рубку), да и то не часто. Старый добрый "Ка-бар" имеет максимальную толщину всего-то 4 мм, и нареканий на его прочность не слыхать. Толстенный CRKT "Hissatsu", и тот лишь 5,5 мм, но это уже довольно специфичный пыряльник. Мораль сей басни? Вариант 1 - автор затаил в душе русофобию и решил таким завуалированным образом намекнуть, что древнерусский кузнец не умел даже сковать клинок требуемых прочностных характеристик с нормальной толщиной, а потому вынужден был таскать в сапоге этакий заточенный лом. Как сапог-то от этого не сваливался? Ладно,это я шутю:) Вариант 2 - автор ляпнул ради красного словца что ни попадя, а теперь это превозносят как якобы документальность...
Кстати, и соседствующее с цитированным пассажем описание эпик вина главгероя над злобным фошшЫстско-норманнским волкодавом вызывает недоумение у любого, кто хоть раз наблюдал в работе реально дрессированную собаку (я вот наблюдал, как-нибудь даже расскажу, но это лучше отдельно). Во всяком случае, тем ножиком "толщиной в полпальца" одолеть такую махину описанным способом, да еще с результатом "иккэн хиссацу" - 100% нереально.
Дьявол, дорогие читатели исторической прозы, кроется в мелочах. Которые, однако, всю "документальность" убивают на корню. Ибо, как справедливо заметил один коллективный автор, "единожды соврав - кто тебе поверит?"
Дело там, поясню для не приобщившихся, происходит в IX веке в краях новгородских и около. Фигурируют, понятное дело, славяне, представители финно-угорских племен, скандинавы в качестве bad guys и мельком упоминаются прибалты. Роман вышел в 1955 году и основательно проникнут распространившимся в послевоенное время славянофильством новой волны (которое уместнее назвать герценовским словом "славянобесие"), составившим одно из плачевных идеологических следствий Отечественной войны, будь она неладна. Поэтому славяне практически поголовно белые и пушистые, даже единственный среди них высокопоставленный коллаборационист, и тот постоянно рефлексирует и переживает, что занесло его на такую кривую и скользкую дорожку... Еще они изображены этакими прирожденными интернационалистами, коим чужда всякая этническая ограниченность, потому у них для всех мир, дружба, балалайка. Этакая дань советскому официозу той эпохи (любопытно сравнить с официозом уже вроде бы просвещенного XIX столетия, когда весь из себя революционер К.Рылеев спокойно мог написать что-нибудь неполиткорректное вроде "...в лесах сверкали их мечи,/Литовцев поражая диких". "Их" - это тоже якобы мирных и толерантных славян, если что).
Зато по скандинавским соседям автор прошелся, что называется, не пожалев чОрной краски и изобразив их сущими фошшЫстами раннего средневековья. Притом предложил, дабы не прослыть голословным, обратиться к самому что ни на есть первоисточнику - то есть к сагам. Дескать, оттуда тянутся корни ихнего фошшЫзма, расизма и прочей нетолерантности. Читайте и убеждайтесь, какие это были редиски. Ну, что я по этому поводу могу заметить? Читал. Не то, чтобы очень много, но кое-что. В частности, "Сагу о Греттире", отличающуюся повышенным психологизмом. Еще "Сагу о людях из Лососевой долины", этакий динамичный средневековый боевичок. А также "Сагу об Эйрике Рыжем", имеющую заметный крен в сторону географо-приключенческого романа. Обобщая, можно сказать, что конкретно викинги и в целом норманны в контексте той эпохи были люди как люди - не лучше, но и не хуже прочих. Если и страдали обычным тогдашним племенным национализмом, то не в большей степени, чем остальные их современники. И сентенции наподобие "дети племени фиордов, уверены, что таким, из господ и рабов, Вотан создал мир и таким мир будет до своего конца. Сын племени фиордов - господин. И там, где он еще не правит, он будет править" - на совести покойного писателя Иванова, поскольку скальдическая поэзия, будучи по понятным причинам далека от "всемирного братства людей", тем не менее, подобных воззрений не содержит.
Кстати, как известно, дьявол кроется в мелочах. И вот по части скандинавских реалий у певца славянских добродетелей большой напряг. Почему-то он предписывает обитателям Норвегии поклонение германскому Вотану вместо привычного Одина. Я согласен, мифология родственная, но все же не идентичная, да и народы как бы разные... Еще, помнится, такой реальный исторический персонаж, как некий Хрольв Пешеход, почему-то еще в норвежском периоде своей биографии упорно именуется латинизированной версией своего имени (Ролло), даром что до ее появления оставались еще десятилетия - видать, в окружении достославного ярла водились ясновидцы, решившие заблаговременно его, тык-скыть, лизнуть... Ну, и немало доставляет упоминание о якобы вделанных в скальные берега фьордов причальных кольцах - прямо какая-то северная Венеция, да и только! Вообще-то, при тогдашней дороговизне металла и высокой коррозии от контакта с морской водой установка подобных колец смахивала на то, как если бы сегодня заурядную автопарковку огородили бы мраморным парапетом, такой же уровень понтов. В реальности швартов крепили к банальной деревянной свае.
Если представлять себе особенности тогдашнего судостроения, то дополнительно веселят фантазии ярла, призванного служить "главным гадом". Будучи не лишен зачатков инженерного таланта, сей муж то измышляет супер-драккар с броневым поясом (на фига? в северных водах тараны были абсолютно не в ходу, почти единственным методом морского боя выступал абордаж, да и как бы этот бронированный монстр шел на веслах? Я понимаю, викинги были ребятами не из хилых, но надо же знать меру!), то конструирует какие-то странные драккары-рейдеры класса "река-море" - понятное дело, дабы ловчее набИгать! Судя по всему, писатель не подозревал, что стандартный скандинавский корабль и так без особых проблем вытаскивался на берег, поскольку обладал соответствующей осадкой. Да, раз уж упомянут ярл-главгад, то отметим, что изображен он довольно своеобразно для тогдашнего племенного вождя - этакий "Гобсек с мечом", у которого главным жизненным принципом является меркантилизм. Разумеется, данная черта его соплеменникам и коллегам не была чужда, но... Персонажи хотя бы упомянутых саг на такого скупердяя однозначно посмотрели бы как на говно неодобрительно, поскольку в их среде абсолютно необходимым свойством лидера считалась, наоборот, щедрость - что не раз подчеркивается. Вот и несколько позже в "Саге об Эймунде" (с которой я пока знаком только фрагментарно) некий конунг Ярислейв (вообще-то более знакомый нам как Ярослав Мудрый, поскольку события там происходят на Руси... где, прямо скажем, скандинавов было до фига и более, причем отнюдь не в роли оккупантов) подвергается критике за то, что куркуль. А уж во времена, когда вполне сохраняли актуальность моральные нормы родового устройства общества, жадность по отношению к своим и вовсе не встречала понимания.
Ага, и по поводу рабовладельческой составляющей скандинавской экономики Иванов основательно загнул. Для т.н. варваров, в противоположность шибко культурным грекам и римлянам, особо свирепые формы рабовладения вообще малохарактерны. Конечно, и в древней Скандинавии попасть в эту категорию населения особого счастья не составляло, но... Опять-таки следуя авторской рекомендации, обратимся к сагам. На сей раз - "Сага о Гисли". Как вам такое: "Тут сказала слово Ингибьёрг:
- Не потому отдали меня за Ари, что я не пошла бы охотнее за тебя. У раба моего Коля есть меч Серый Клинок. Так попроси, пусть он тебе его одолжит. Потому что есть у этого меча такое свойство: он несет победу всякому, кто берет его в битву.
Гисли просит у раба меч..."
Неплохое такое рабство, знаете ли! "Шоб я так жил!" - мог бы воскликнуть любой из соратников Спартака или любой из негров, напрягавшихся на штатовских плантациях...
Что там еще было примечательного? Ну да, разумеется - эпик вин над злобной коалицией двунадесяти ярлов силами наспех собранного ополчения. Которое, разумеется, билось-билось беспорядочной толпой о норманнский скиллборд, сиречь "стену щитов", как без затей называлось многошереножное построение скандинавов, да и раздолбало его к хренам свинячьим. Победа, как водится, была одержана за счет духовного превосходства, а оружием перунолюбивому воинству служили по большей части сельхозинструменты и т.п. инвентарь, вплоть до кухонных ножиков. (К теме ножиков еще вернемся, не могу же я не оседлать любимого конька:)). Блиннн, до чего удивляет сия порочная традиция - изображать древнерусских воинов какими-то бестолковыми фуфлыжниками! Ни разу не страдая славянофильством головного мозга, риторически вопрошу тем не менее: каким же образом при таком раскладе они умудрялись воевать в целом на равных как с западными противниками, так и с восточными? Кроме, правда, монголов - но с ними вообще никто не мог управиться... И ведь живет эта дурная традиция, достигая порой форм абсолютно карикатурных, вроде "шедевра" попсового писателя букв руками Никитина, у которого древнеславянская толпа, опять же "силой духа и силой воли" одолевает... не падайте со стула! - древнееврейскую фалангу ("Князь Рус"). Что-то мама-интуиция намекает, что будь богатый Новгород в самом деле населен подобными бестолковыми пацифистами, его история закончилась бы очень рано!
В общем, с документальностью и исторической достоверностью дела обстоят отнюдь не радужно.
Как закоренелого ножемана, меня не могло не ввергнуть в прострацию следующее:
"...Он нащупал резную костяную рукоятку и выпрямился, зажав нож в кулаке. В обухе клинок был толщиной в полпальца, а к лезвию гладко спущен. Одинец сам его отковывал и калил".
Аж в полпальца, во как! Кто-нибудь несведущий наверняка проникнется и преисполнится. Однако... Полпальца - это в переводе на более понятные единицы сколько? Беру штангенциркуль, меряю собственные пальцы. Для большого пальца получаем 22 мм, для указательного и среднего по 18-19, даже мизинец, и тот 15 мм. При этом вашего повествователя природа отнюдь не наделила богатырским сложением. А главгерой, которому принадлежал рекомый ножик, работал кузнецом, да и вообще был амбал - следовательно, в принципе не мог иметь изящные тонкие пальчики. Это что же - нож с сантиметровым обухом? Или, как выражаются сегодняшние американцы, топор в форме ножа? Такая толщина встречается из сколько-нибудь практичных ножевых изделий только на кукри (которые и ориентированы на рубку), да и то не часто. Старый добрый "Ка-бар" имеет максимальную толщину всего-то 4 мм, и нареканий на его прочность не слыхать. Толстенный CRKT "Hissatsu", и тот лишь 5,5 мм, но это уже довольно специфичный пыряльник. Мораль сей басни? Вариант 1 - автор затаил в душе русофобию и решил таким завуалированным образом намекнуть, что древнерусский кузнец не умел даже сковать клинок требуемых прочностных характеристик с нормальной толщиной, а потому вынужден был таскать в сапоге этакий заточенный лом. Как сапог-то от этого не сваливался? Ладно,это я шутю:) Вариант 2 - автор ляпнул ради красного словца что ни попадя, а теперь это превозносят как якобы документальность...
Кстати, и соседствующее с цитированным пассажем описание эпик вина главгероя над злобным фошшЫстско-норманнским волкодавом вызывает недоумение у любого, кто хоть раз наблюдал в работе реально дрессированную собаку (я вот наблюдал, как-нибудь даже расскажу, но это лучше отдельно). Во всяком случае, тем ножиком "толщиной в полпальца" одолеть такую махину описанным способом, да еще с результатом "иккэн хиссацу" - 100% нереально.
Дьявол, дорогие читатели исторической прозы, кроется в мелочах. Которые, однако, всю "документальность" убивают на корню. Ибо, как справедливо заметил один коллективный автор, "единожды соврав - кто тебе поверит?"