Чувствую, что публика в недоумении - что сказал Путин и зачем он это сказал? Минимум откликов на вчерашнее путинское выступление - тому доказательство
( Read more... )
Конечно, прежде всего это смешно - стоит только себе представить бравых наполеоновских солдат и маршалов, рискнувших двести лет спустя взять реванш у русской армии на полях восточной Европы. А может, участие в отражении очередной «русской угрозы» примут французские солдаты и генералы Второй мировой войны, сдавшие немцам всё, что только можно, и записанные Сталиным в число победителей Гитлера исключительно для того, чтобы создать в стане западных союзников противовес англосаксам?
А разве Балуевский похож на Кутузова? Или Путин - на Сталина? Ничего в этом пункте военной доктрины Франции для России смешного нет. Разве что Грузия может теперь от души посмеяться.
А что, Кутузов был более талантлив как военачальник, чем Бонапарт? Воюют страны, а не военачальнки. Ганнибал был величайший полководец, но победил Рим.
Re: АНЕКДОТ про 2-х быков НАПОЛЕОНА И КУТУЗОВАex_whattakta762February 10 2008, 11:47:46 UTC
Вообще-то о таких вояках как Наполеон (хороших тактиках, но плохих стратегах) Сунь Цзы за 2500 лет до его появления на свет: "Если тактика хороша, но стратегия плоха, битвы будут выигрываться, но война будет проиграна."
Балуевский в делеvlshumovFebruary 9 2008, 14:14:13 UTC
Балуевский в деле - это минимум 50 лет ядерной зимы. Когда летом температура в Хургаде минус 90. Либерастам лучше имя Балуевского всуе не вспоминать.
Путин - это Сталин 1934 года. Путин, как и Сталин, эффективно покончил с господством "пламенных революционеров", совершил термидор: возврат к патриотическим ценностям, уважение к семье и ее поддержка, решение практических экономических задач.
Впереди у великого Путина великие 1937 год и 1945 год.
Re: Балуевский в делеgreydog_fromspbFebruary 9 2008, 22:09:48 UTC
) Простите, НО..
Обстановка 1934 и 2008 несколько различна. Обеспечить информационную блокаду "недовольных" (как в 1937) - задача нереальная. Единственная "идеология", которая владеет массами - "чтоб у нас всё было и нам за это ничего небыло". ФСБ и численно, и психологически, и, даже, технически является не "авангардом нации" (как в 1937), а её "тормозом".
Где Вы видете предпосылки для 1937? А, уж, тем более - для 1945? Роль Личности в истории конечно велика... Вот только все остальные "личности" в ней тоже участвуют. И если подавляющее большинство населения НЕ ГОТОВО идти туда, куда его ведёт Личность... Личность проиграет вне зависимости от личных качеств.
Re: Балуевский в делеvlshumovFebruary 10 2008, 08:51:55 UTC
Первый президентский срок Путин сдавал позиции России (ликвидировал наши базы на Кубе и во Вьетнаме, пустил амеров в Среднюю Азию). Или вынужден был это делать, не готов судить.
Второй президентский срок - это сталинский период с 1930 по 1934 г. Фактически он совпал с полным идейным разгромом либерастов - пламенных революционеров. Тогда и сейчас они оказались на обочине народной жизни, лишены массовой поддержки. Читая Троцкого, нахожу полные аналогии.
Русские всегда были эффективной нацией, такими же и остались. "Смердяковщина" ушла, мы ее изжили. Кстати, ФСБ технически уже неплохо оснащена. И численность приличная. Но дело не в этом. Народ, большинство, готовы продемонстрировать свою успешность во всех сферах, в том числе и в информационных войнах. Но главное, это возродившийся Дух.
Re: Балуевский в делеvlshumovFebruary 10 2008, 14:20:55 UTC
С моей точки зрения ситуация одинакова. Тогдашняя оппозиция считала Россию хворостом для мировой революции, нынешняя - хворостом для глобализма. Тогда дискуссии шли внутри одной правящей партии (других не было). Сейчас тоже выбор альтернативы происходит внутри одной партии (квази-партии, партии в российском понимании, не в европейском). Тогда троцкисты были технически готовы совершить гос.переворот, сейчас - тоже (Каспаров, Миша 2 процента,....). Тогда надобность в крикунах-русофобах отпала, сейчас тоже. Тогда победили патриоты, сейчас тоже.
Привлекательная идеология сейчас практически уже сформирована Сурковым и Русским Собором.
Re: Балуевский в делеgreydog_fromspbFebruary 10 2008, 14:41:10 UTC
Простите.. Но при чём тут Каспаров и Ко? И Троцкий, и Бухарин, и другие "интернационалисты" были частью тогдашней власти и имели весьма солидную поддержку как среди "пролетариев" так и во властных структурах. Если сравнивать, то с Ельциным и "ельциноидами". А у тех, как раз, с троцкистами ничего общего. А те, кого Вы считаете "идеологическим противником" - ИНСТРУМЕНТ реальных "борцов за власть", вдруг оставшийся без хозяина и потому готовый "отдаться" в любые руки. Явлинский, например, спонсировался "комитетом". А, вот, Немцов - действовал под патронажем "номенклатуры".. Жирик вообще планировался как "переходный президент" между Ельцином и каким-нибудь "комитетчиком". Но в 94-м Ельцин победил, а в 99-м решили обойтись без перехода.
А разве Балуевский похож на Кутузова? Или Путин - на Сталина? Ничего в этом пункте военной доктрины Франции для России смешного нет. Разве что Грузия может теперь от души посмеяться.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Когда летом температура в Хургаде минус 90.
Либерастам лучше имя Балуевского всуе не вспоминать.
Путин - это Сталин 1934 года.
Путин, как и Сталин, эффективно покончил с господством "пламенных революционеров",
совершил термидор: возврат к патриотическим ценностям, уважение к семье и ее поддержка,
решение практических экономических задач.
Впереди у великого Путина великие 1937 год и 1945 год.
Reply
Обстановка 1934 и 2008 несколько различна.
Обеспечить информационную блокаду "недовольных" (как в 1937) - задача нереальная.
Единственная "идеология", которая владеет массами - "чтоб у нас всё было и нам за это ничего небыло".
ФСБ и численно, и психологически, и, даже, технически является не "авангардом нации" (как в 1937), а её "тормозом".
Где Вы видете предпосылки для 1937? А, уж, тем более - для 1945?
Роль Личности в истории конечно велика... Вот только все остальные "личности" в ней тоже участвуют. И если подавляющее большинство населения НЕ ГОТОВО идти туда, куда его ведёт Личность... Личность проиграет вне зависимости от личных качеств.
Reply
(ликвидировал наши базы на Кубе и во Вьетнаме, пустил амеров в Среднюю Азию).
Или вынужден был это делать, не готов судить.
Второй президентский срок - это сталинский период с 1930 по 1934 г.
Фактически он совпал с полным идейным разгромом либерастов -
пламенных революционеров. Тогда и сейчас они оказались на обочине
народной жизни, лишены массовой поддержки.
Читая Троцкого, нахожу полные аналогии.
Русские всегда были эффективной нацией, такими же и остались.
"Смердяковщина" ушла, мы ее изжили.
Кстати, ФСБ технически уже неплохо оснащена. И численность приличная.
Но дело не в этом.
Народ, большинство, готовы продемонстрировать свою успешность во всех сферах,
в том числе и в информационных войнах.
Но главное, это возродившийся Дух.
Reply
Reply
Тогдашняя оппозиция считала Россию хворостом для мировой революции,
нынешняя - хворостом для глобализма.
Тогда дискуссии шли внутри одной правящей партии (других не было).
Сейчас тоже выбор альтернативы происходит внутри одной партии
(квази-партии, партии в российском понимании, не в европейском).
Тогда троцкисты были технически готовы совершить гос.переворот,
сейчас - тоже (Каспаров, Миша 2 процента,....).
Тогда надобность в крикунах-русофобах отпала, сейчас тоже.
Тогда победили патриоты, сейчас тоже.
Привлекательная идеология сейчас практически уже сформирована Сурковым и Русским Собором.
Reply
И Троцкий, и Бухарин, и другие "интернационалисты" были частью тогдашней власти и имели весьма солидную поддержку как среди "пролетариев" так и во властных структурах. Если сравнивать, то с Ельциным и "ельциноидами". А у тех, как раз, с троцкистами ничего общего.
А те, кого Вы считаете "идеологическим противником" - ИНСТРУМЕНТ реальных "борцов за власть", вдруг оставшийся без хозяина и потому готовый "отдаться" в любые руки. Явлинский, например, спонсировался "комитетом". А, вот, Немцов - действовал под патронажем "номенклатуры".. Жирик вообще планировался как "переходный президент" между Ельцином и каким-нибудь "комитетчиком". Но в 94-м Ельцин победил, а в 99-м решили обойтись без перехода.
Reply
Leave a comment