ЕЩЕ РАЗ О ЗАСТОЕ. И ссылка на две статьи.
Многих заинтересовал феномен застоя (стагнации, стабилизации) в СССР.
Привожу еще один кусок из своего текста. На сей раз - о том, как вели себя в этот период разные значимые социальные группы советского общества.
И тут совпали нарастающая неудовлетворенность пассивного населения, неудовлетворенность элиты своим материальным положением (в сравнении с равновеликими по экономической мощи странами Запада), фронда вечно, всеми и всеми, кроме себя, но прежде всего властью и «народом», художественной интеллигенции, по образу жизни больше схожей с богемой, и активность диссидентских групп, о существовании которых все знали, и чем больше с ними боролась советская пропаганда, тем больше о них узнавали. Они все-таки правильно указывали на некие политические болевые точки той действительности. В советской конституции же не было написано, что в выборах должен участвовать один кандидат, а в реальности был именно один кандидат, всегда один кандидат. Можно было не голосовать, но если ты идешь на голосование, то знаешь, что ситуация все равно не изменится - двух кандидатов от этого никто не выставит. Ведь диссиденты требовали соблюдать советскую конституцию и потому задавали вопрос - почему нельзя выставить двух кандидатов? Запрета-то на это в законе нет. Диссидентские группы публично вербализировали политическое недоумение, зарубежные радиоголоса разносили это едва ли не по всей стране, всё это обсуждали в интеллигентских кругах. И, конечно, все это не только по домам и на кухнях - это сейчас рассказывают много сказок о всемогуществе и всеохватности КГБ, который якобы всех преследовал. Но в реальности преследовали самых активных и тех, кто переходил к каким-то организованным действиям, а те, кто к таким действиям не переходил, обсуждали все, что угодно, и сколько угодно. То есть так называемое инакомыслие (более или менее глубокое отклонение от официальной идеологической догматики) было фактически повсеместным - и в элите, в правящем слое, в правящем классе - даже более значительным (хоть и менее радикальным, так сказать более конструктивным), чем в собственно диссидентских кругах.
Государство-Партия может существовать более или менее беспроблемно, если члены Партии консолидированы, если они придерживаются достаточно искренне более или менее одних, причем официально декларированных, идейных и моральных ценностей. Но когда недовольной и инакомыслящей становится сама правящая элита - этот партийно-государственный слой и те, кого мы называем «красные директора», руководители крупных предприятий, которые больше ездили за рубеж, больше видели, больше знали, больше сравнивали, то дело плохо.
Только что узнал, что моих друзей Володю Мамонтова и Максима Шевченко не пустили в демократическую Грузию. А ведь оба очень любят грузинский народ и точно стоят за дружбу между Россией и Грузией. О времена! О нравы!
В завтрашнем номере газеты «Россия» - интереснейшая статья еще одного моего друга Андраника Миграняна о взаимоотношениях России и США по поводу Ирана. Действительно очень сильный текст - всячески рекомендую.
Ну и - для гурманов - моя статья в связи с визитом Путина в Польшу в «Известиях» (возобновляю свою колонку в этой газете после отпускного перерыва). Если только они успели поставить - поздно заслал статью в редакцию.
О перспективе присоединения Молдовы к Румынии (уже члену ЕС). Италия костьми ляжет, но не позволит этого сделать. И так у итальянцев уже совсем нехорошие инстинкты пробуждаются в связи с массовым переселением к ним из Румынии и румын, и цыган...
Привожу еще один кусок из своего текста. На сей раз - о том, как вели себя в этот период разные значимые социальные группы советского общества.
И тут совпали нарастающая неудовлетворенность пассивного населения, неудовлетворенность элиты своим материальным положением (в сравнении с равновеликими по экономической мощи странами Запада), фронда вечно, всеми и всеми, кроме себя, но прежде всего властью и «народом», художественной интеллигенции, по образу жизни больше схожей с богемой, и активность диссидентских групп, о существовании которых все знали, и чем больше с ними боролась советская пропаганда, тем больше о них узнавали. Они все-таки правильно указывали на некие политические болевые точки той действительности. В советской конституции же не было написано, что в выборах должен участвовать один кандидат, а в реальности был именно один кандидат, всегда один кандидат. Можно было не голосовать, но если ты идешь на голосование, то знаешь, что ситуация все равно не изменится - двух кандидатов от этого никто не выставит. Ведь диссиденты требовали соблюдать советскую конституцию и потому задавали вопрос - почему нельзя выставить двух кандидатов? Запрета-то на это в законе нет. Диссидентские группы публично вербализировали политическое недоумение, зарубежные радиоголоса разносили это едва ли не по всей стране, всё это обсуждали в интеллигентских кругах. И, конечно, все это не только по домам и на кухнях - это сейчас рассказывают много сказок о всемогуществе и всеохватности КГБ, который якобы всех преследовал. Но в реальности преследовали самых активных и тех, кто переходил к каким-то организованным действиям, а те, кто к таким действиям не переходил, обсуждали все, что угодно, и сколько угодно. То есть так называемое инакомыслие (более или менее глубокое отклонение от официальной идеологической догматики) было фактически повсеместным - и в элите, в правящем слое, в правящем классе - даже более значительным (хоть и менее радикальным, так сказать более конструктивным), чем в собственно диссидентских кругах.
Государство-Партия может существовать более или менее беспроблемно, если члены Партии консолидированы, если они придерживаются достаточно искренне более или менее одних, причем официально декларированных, идейных и моральных ценностей. Но когда недовольной и инакомыслящей становится сама правящая элита - этот партийно-государственный слой и те, кого мы называем «красные директора», руководители крупных предприятий, которые больше ездили за рубеж, больше видели, больше знали, больше сравнивали, то дело плохо.
Только что узнал, что моих друзей Володю Мамонтова и Максима Шевченко не пустили в демократическую Грузию. А ведь оба очень любят грузинский народ и точно стоят за дружбу между Россией и Грузией. О времена! О нравы!
В завтрашнем номере газеты «Россия» - интереснейшая статья еще одного моего друга Андраника Миграняна о взаимоотношениях России и США по поводу Ирана. Действительно очень сильный текст - всячески рекомендую.
Ну и - для гурманов - моя статья в связи с визитом Путина в Польшу в «Известиях» (возобновляю свою колонку в этой газете после отпускного перерыва). Если только они успели поставить - поздно заслал статью в редакцию.
О перспективе присоединения Молдовы к Румынии (уже члену ЕС). Италия костьми ляжет, но не позволит этого сделать. И так у итальянцев уже совсем нехорошие инстинкты пробуждаются в связи с массовым переселением к ним из Румынии и румын, и цыган...