ЧТО ЧИНОВНИКУ ХОРОШО, ТО МЕНЕДЖЕРУ...

[v_tretyakov]

Сегодня на экономическом форуме в Петербурге первый вице-премьер Игорь Шувалов высказал две инициативы, по поводу которых хотелось бы поразмышлять

Comments

Охранитель не может хорошо управлять

[klyushnikov_a]

Такой подход, смену чиновника на профессионала - я только приветствую. И более того - мотивировка менеджера на прибыль - положительна, так как делает компанию конкурентоспособной. А значит и выпускаемую ею продукцию, что, соответственно делает более эффективным и государство (а кому нужно будет это предприятие, если "охраняющий" его чиновник это предприятие загубит, как уже было за эти годы тысячи раз?).
Тако же и с уменьшением роли государства в экономике. Государство неэффективный управленец, негибкий. Но здесь мы больше уходим к пункту первому - то есть если будет эффективное, ориентированное на прибыль управление, то и роль государства уменьшать не очень-то и надо.

НО. Это стоит делать ТОЛЬКО при соблюдении определённых вещей - жёстко и чётко заданные правила игры и неукоснительное их исполнение. Заточенность всех этих правил на повышение богатства, а значит эффективности и конкурентоспособности государства. При этом правила должны быть сочинены таким образом, чтобы они исполнялись автоматически, как законы природы, и были так же естественны - тогда не будет возможны ни злоупотребеления ни невыполнение. Так же эти правила должны определять такие условия, в которых будет развиваться бизнес, чтобы они не позволяли нанести ущерб государству в инновационной и иных важных для конкурентоспособности государства сферах. И пр. в том же духе.

Re:Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

Государство - это такая «контора», которая управляет общественными ресурсами с целью удовлетворения общественных потребностей. Государственные предприятия создаются тогда, когда частный сектор либо не заинтересован экономически в производстве какого-либо продукта, либо не располагает необходимыми ресурсами, либо соответствующее производство как-то связано с государственной безопасностью. В первых двух из перечисленных случаев, как только у частника возникает экономический интерес - об этом свидетельствует в первую очередь появление конкуренции (и лишь при этом условии!) - госпредприятие должно быть приватизировано. Но делать это по идеологическим соображениям (как это было у нас совсем недавно) никогда не следует. Иначе "получится как всегда".
Н.Шестопёров

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

Так я именно поэтому и свёл второй пункт к "эффективному менеджменту", а кроме того написал про "правила игры" (в том числе и для предприятий, связанных с гос. безопасностью).

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

Чиновник и предприниматель различаются по способу получения дохода: чиновник получает зарплату (плюс легальный и нелегальный навар), а деловой человек кормится с прибыли. По выполняемым функциям и тот, и другой могут быть, например, менеджерами. При этом выполнять свои функции могут профессионально или нет. Так что, говоря о замене чиновников на профессионалов, господин Шувалов (в изложении господина Третьякова) кое-что напутал.
Н.Шестопёров

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

У Третьякова написано - "мотивированы наращивать прибыль", так что разница происхождения вознаграждения подразумевается. Небольшая путаница есть, но на смысл, для меня, по крайней мере, это не повлияло. Как бы понятно из контекста.
Но здесь может ещё быть такое, что чиновник противопоставляется стороннему "менеджеру-профессионалу" по двум причинам: 1)Чтобы это был новый человек, не из "тусовки", не повязанный обязательствами, 2)В среде чиновников просто нет подобных профессионалов. Как правило никто из них за свою жизнь своей головой и руками не заработал ни копейки. Поставь такого "менеджера", он за несколько месяцев или разворует, или просто бездарно угробит.

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

Учёные педагоги утверждают: если в масштабах города собрать из всех школ отличников в один класс, то через несколько месяцев там произойдёт стратизация учеников по успеваемости вплоть до появления своих двоечников. Если собрать честнейших профессионалов и посадить их на зарплату, но при этом снабдить «ликвидными» должностными полномочиями, то, уверяю Вас, их «мотивированность на прибыль» очень скоро обретёт вполне определённое воплощение!
Н.Шестопёров

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[klyushnikov_a]

Такие же исследования проводились в пенитенциарной системе. Аналогично.
Насчёт профессионалов не спорю. Но писал я о другом - о том, что если поставить чиновника, то он должен иметь опыт и какое-то время работать в неких структурах. А это означает, что он автоматом обрастёт связями и обязательствами перед другими чиновниками. Став "менеджером" - он не сможет отказать тем, кому должен услугу. А там покатится. С другой стороны чиновники, как я писал выше, НЕ УМЕЮТ ЗАРАБАТЫВАТЬ. И учить их этому бестолку - это их надо на вольные хлеба лет на десять отправлять.
Так что особого выбора нет - "хоть совой об пенёк, хоть пеньком об сову - всё одно сове не жить".

Re: Предприниматель всегда эффективнее чиновнока

[sl_lopatnikov]

Государство - это такая «контора», которая управляет общественными ресурсами с целью удовлетворения общественных потребностей.

Это - миф. Государство - есть инструмент элиты, предназначенный для обеспечения элите свободы действий и, в частности, стабильности почвы. Общественные потребности при этом удовлетворяются исключительно в меру необходимости удобрять эту почву с тем, чтобы урожай был. Политика - это, если угодно - "агрокультура", не хочу сказать - скотоводство.