7. Общая теория здоровья человека...
Общество и учёные возлагают большие надежды на прогресс во многих областях науки и сферах деятельности, в том числе, и в медицине, благодаря созданию в ближайшее время некоего искусственного интеллекта - ИИ. Я тоже имею какие-то надежды на ИИ. Оговорюсь, что ИИ - это преувеличенно сказано, ИИ в принципе никогда не может быть создан, потому что интеллект, даже самый низкий, присущ только живым существам, у которых есть свои побудительные мотивы в жизни, обусловленные именно тем, что они живые, и мотивы эти закреплены в их наследственной информации. А то, что называют ИИ - это будет компьютер, всё более совершенный, мощный и быстродействующий, с такой же совершенной программой. И нет никаких сомнений в том, что этому комплексу ИИ компьютер/программа будет по плечу решение сложнейших задач, расчёты, анализ громадных объёмов данных, которые невозможно просчитать сегодня. Этот комплекс уже легко обыгрывает самых сильных игроков в шахматы, в карты, в Го..., обучаясь по ходу самой игры. А мои ожидания и надежды на ИИ связаны вот с чем - возможно, ИИ сможет проанализировать большие объёмы различной, разрозненной, бессистемной информации из самых разных областей, всё просчитает и выдаст однозначный вердикт - результат, к которому никак не могут прийти учёные и общество. Что единственной первопричиной всех хронических болезней человека являются различные токсические вещества, попадающие в его организм в основном с пищей, что самыми вредными для человека токсинами является «химия», которую привносят в пищу и при выращивании продуктов питания, и при их переработке, и при производстве различной еды. И ещё - что единственно возможным методом излечения всех хронических болезней человека и продления его жизни является питание только натуральными и чистыми от «химии» продуктами, исключающее попадание любых токсинов в организм человека.
Учёные ведут поиски метода продления жизни человека по многим направлениям, но только строго в высокотехнологичной сфере. Знать бы им, что эта проблема имеет только одно-единственное решение и оно не в сфере высоких технологий. Да, какие-то из направлений поисков учёных, если их удастся реализовать, перспективны, но не в качестве метода продления жизни, а для развития медицины. А какие-то направления явно утопичны, и чтобы это понять, не нужно быть экспертом, а достаточно обычного здравомыслия. Одним из самых перспективных методов считается выращивание новых органов из собственных стволовых клеток человека. Это направление, безусловно, важно и актуально само по себе, но оно является областью медицины, занимающейся острыми состояниями и спасением жизни людей, а к теме продления жизни не имеет отношения. Ведь что нужно - нужен метод, который позволит не в экстренном порядке спасать человека и этим продлевать его жизнь, а метод, который радикально замедлит сам процесс старения человека. Выращивать и заменять все изношенные органы даже для одного человека совершенно нереально. И как быть тогда со старением мозга - вырастить новый и пересадить? А старение капилляров и сосудов по всему организму - их же невозможно все заменить. Есть ещё вот такая идея в борьбе с болезнями и старостью - создание микророботов, которые циркулировали бы в организме человека с током крови и очищали сосуды, уничтожали опухоли. Сложно понять логику автора этой идеи - зачем пытаться изобретать какое-то жалкое подобие того идеального, что создано и отшлифовано эволюцией и существует миллионы лет в организме человека в совершенном виде. Это - лейкоциты, фагоциты…, они именно этим занимаются. Для многих учёных изобретательство всяких необычных идей и проектов является, видимо, самоцелью - их захватывает и пьянит собственная ничем не ограниченная смелость суждений на темы продления жизни и тогда рождаются идеи заморозить мозг человека для последующего его оживления или перенести интеллект человека на компьютер. Им бы фантастические романы писать, а не чужие деньги осваивать. А есть ещё проекты, связанные с пресловутым пределом Хейфлика и с попытками наращивать теломеры. Люди болеют тяжёлыми хроническими болезнями и умирают не из-за исчерпания этого предела, а задолго до этого из-за того, что различные токсины, попадающие в организм человека с пищей, нарушают его обмен веществ, и если это продолжается достаточно долго, то какое-то звено организма перестаёт справляться со своей функцией, и жизнь человека обрывается. Автор идеи микророботов Рэй Курцвейл и известный борец за радикальное продление жизни человека Обри Ди Грей являются соавторами и такой концепции, что для людей, которые не умрут в ближайшие 10 лет, Эра бессмертия уже наступила. Мол, за эти 10 лет учёные наверняка, научатся продлевать жизнь человека ещё на 15 лет, а пока человек будет жить эти 15 лет, учёные смогут продвинуться ещё дальше, и так до бесконечности... Детская логика - честное слово! Эта их «концепция» - она по мотивам известного парадокса «Ахиллеса и черепахи». Сам Курцвейл, вроде бы, много чего придумал в области науки и техники, а как футуролог смог предсказать последовательность и сроки каких-то значимых перемен в высокотехнологичной сфере - видимо хорошо экстраполируют именно в этой области. Но предсказания Курцвейла о прогрессе по теме здоровья и продления жизни человека наглядно показывают, что это совсем не его тема. Курцвейл, на удивление, совершенно не знает и не понимает тему естественных факторов здоровья, а для того, чтобы долго жить, принимает очень много БАДов, и эта грубая ошибка приведёт его к серьёзным проблемам со здоровьем.
Многие учёные осознают, что для излечения хронических болезней и продления жизни человека нужно обязательно понять первопричину всех нарушений в работе организма и болезней, что без этого понимания невозможно справиться с болезнями. Используя современное, фантастическое по возможностям оборудование, они ищут нарушения в клетках, во внеклеточном матриксе, в генах…, считая, что среди этих нарушений есть те, которые и являются первопричиной других, уже более крупных нарушений в работе организма человека, проявляющихся хроническими болезнями и старением. Они видят возможность излечения болезней и продления жизни человека в исправлении именно этих нарушений-первопричин. Но нарушения, которые им удастся обнаружить на этом уровне, не являются первопричиной всех последующих нарушений в работе организма - они являются уже последствиями каких-то других, более ранних нарушений, которые произошли в организме. И первопричиной этих самых первых нарушений в организме, которые и вызвали последующие нарастающие цепочки нарушений, являются токсины, попадающие в организм человека. Они проникают везде - в межклеточные структуры, в клетки… и вызывают какие-то первичные нарушения, а они вызывают уже следующие нарушения и любые из них могут быть обнаружены врачами и учёными. Токсины - а в последние десятилетия гораздо более вредоносные токсины - это «химия» в продуктах питания - ежедневно попадают в организм каждого человека с каждым приёмом пищи и повреждают его структуры. Пока этот разрушительный фактор будет присутствовать и действовать на человека, говорить об излечении хронических болезней и продлении жизни человека посредством каких бы то ни было методов не приходится. Этот вопрос принципиален и его никак невозможно обойти. Я не понимаю логику людей, которым удаётся игнорировать этот аргумент. Как можно думать иначе, с чем здесь можно не соглашаться и спорить?! Поверхностные разговоры на эту тему позволительны только в отсутствие оппонента, досконально знающего тему питания и связи её со здоровьем человека.
Чтобы вышесказанное было более убедительно, приведу ещё такой умозрительный эксперимент. Если дать человеку смертельную дозу какого-то яда, он мгновенно умрёт. Если в 10 раз уменьшить концентрацию этого яда, то человек умрёт не мгновенно, а через какое-то время - через час, два, может, на следующий день. Если концентрацию уменьшить ещё в 10 раз, то смерть произойдёт ещё позже - через неделю, через две, через месяц. И уже тогда будет очень непросто связать смерть с отравлением ядом. А если концентрацию уменьшить ещё в 10 раз? Тогда человек сможет прожить год, два и больше. А если ещё в 10 раз уменьшить концентрацию? Думаю, ни у кого не вызывает сомнений то, что яд, так или иначе, но негативно скажется на здоровье этого человека и приведёт к более раннему разрушению здоровья, к хроническим болезням и сократит продолжительность жизни человека, в сравнении с тем, если бы этот яд не попал в его организм. Или кто считает, что организм абсолютно безболезненно справится с ядом, и можно периодически вводить яд в организм, и это останется для него без последствий? Это трагическое заблуждение! Так вот, ровно то же самое происходит при попадании в организм человека токсинов и «химии» с его каждодневной пищей - не мгновенное, а несколько отсроченное, но неотвратимое разрушение организма. Токсины и «химию» организм получает с каждым приёмом суррогатной и нахимиченной пищи: поели что-то жаренное, копчёное, жирное, солёное, маринованное... - это токсины; выпили воду из под крана, кофе, чай, колу и пр. - токсины; съели хлеб дрожжевой из отбеленной муки, нахимиченную курятину, рыбу и яйца - токсины; любое молочное - сыр, кефир, творог с пальмовым маслом - токсины; чипсы, сухофрукты - токсины; нахимиченные фрукты и овощи - особо вредоносные токсины. А механизм того, как в организме суммируется разрушительное действие этих токсинов, я уже приводил. Человеку невозможно долго оставаться здоровым, невозможно излечивать возникающие хронические болезни и противостоять старости, если эти токсины попадают в его организм. Поэтому-то и нет абсолютно никаких достижений в излечении болезней и продлении жизни человека. Во всех других областях сегодня происходит бурный прогресс, а в этой области, наоборот, положение стремительно усугубляется, ведь с каждым днём количество попадающих в организм человека токсинов растёт. Если бы это было возможно, Природа сделала бы человека невосприимчивым ни к каким ядам. Эволюция сделала человека предельно совершенным и сделать его ещё более универсальным невозможно. Поэтому всегда, при любом уровне развития науки и медицины, здоровье и долголетие человека будут исключительно следствием уникальной способности организма к самовосстановлению и поддержанию себя в максимально здоровом состоянии. И очень важно точно понять те условия, при которых организм человека работает максимально эффективно, чтобы постараться создать для него эти условия. Но пока что такого понимания в обществе нет - оно как будто пребывает в каком-то трансе, не позволяющем ему увидеть реалии и заворожено идеей лечить и продлять жизнь человека какими-то искусственными воздействиями и лекарствами.
Довольно распространено такое мнение, что возможности медицины сегодня гораздо больше того, о чём известно обществу, но, мол, к этим технологиям имеют доступ лишь «сильные мира сего». Но, многочисленные истории болезни и смерти очень богатых и очень известных людей опровергают это. Очень показательна история Стива Джобса - он болел раком и его не смогли вылечить! Он был вегетарианцем, знал о сыроедении и даже практиковал его, но он допускал одну грубую ошибку в питании. Всё настолько просто и понятно, что мне сложно поверить, что он мог не знать об этом и что никто из его окружения не предостерёг его. Любимым блюдом Джобса был копчёный угорь - это и есть точная причина рака его поджелудочной железы - известно же, что всё копчёное - это мощный канцероген. Когда он заболел, то вначале пробовал излечиться голодом, уверенный в его эффективности. Но, для излечения от рака, нужно глубоко знать тему сыроедения, голодания, «химии» в продуктах, иначе не избежать фатальных ошибок. А Джобс имел лишь поверхностные, самые общие представления об этом. При наличии чистых от «химии» продуктов я смог бы вылечить его за 2-3 месяца, и это не бравада, и это был бы не первый случай излечения рака в моей практике. Но его излечение было возможно только до того, как Джобсу пересадили донорскую печень, потому что после этой операции уже ничего нельзя сделать. А была ещё информация о кончине Дэвида Рокфеллера, которому в 99 лет в его же клинике сделали 7-ю пересадку сердца! Или совсем недавно в возрасте 65 лет от Неходжкинской лимфомы умер приятель Билла Гейтса некий Пол Аллен - его безуспешно лечили 9 лет. А я когда-то за 2 месяца смог излечить своего приятеля Володю П. именно от этой лимфомы, а до этого он лечился «на Каширке» и ему делали операции и химиотерапию. Рак крови излечивается проще и быстрей любого другого вида рака. А насчёт каких-то особых возможностей «сильных мира» в излечении своих хронических болезней - они не обладают никакими секретами и вынуждены прибегать к известным методам лечения болезней, разве что уровень компетентности их врачей и уровень обслуживания этих VIP больных бывают на самом высоком уровне. Совершенно точно, что по излечению тяжёлых хронических болезней и по продлению жизни человека нет никаких засекреченных, таинственных знаний ни в иудейских, египетских, славянских, китайских… свитках, ни полученных в каких-то секретных лабораториях. Но, Джобс, Рокфеллер, Аллен…, будучи богатыми людьми, могли организовать для себя выращивание необходимых органических продуктов, если бы знали, что именно такие продукты нужны для их излечения. И они бы излечились от своих неизлечимых для официальной медицины болезней, а их примеру наверняка бы последовали многие другие состоятельные люди, могущие позволить себе это. Вот и вся реализация метода! И сейчас тоже многие сопоставимые с ними по финансовым возможностям люди, болеют какими-то тяжёлыми хроническими болезнями и их лечат методами современной медицины, а она хорошо умеет купировать острые состояния, но бессильна в излечении хронических болезней. Эти больные, наверняка, прояснили для себя все методы лечения и призрачные перспективы излечения, но они даже и не подозревают, что их болезни гарантированно и быстро излечимы и что для этого нужно всего-то организовать источник чистых от «химии» продуктов для своего питания.
Есть и такая конспирологическая теория о «золотом миллиарде». Что «сильные мира сего» хотят сократить население Земли до 1 млрд и всячески добиваются, чтобы люди болели и умирали, в том числе, из-за применения в с/х ядов - пестицидов, гербицидов и др. Если это так, то я не понимаю логику «сильных» - скорее всего, они совсем плохо знают тему связи здоровья и долголетия человека с питанием и тему нахимиченности продуктов питания, а объяснить им всё это реально некому. Если бы они разобрались в этой теме, то ни в коем случае не стали бы загрязнять «химией» землю. Ведь сами-то они, наверняка хотят быть здоровыми и жить долго, и для своей родни и близких хотят того же. И если они стараются сократить население Земли за счёт применения ядов в с/х, то не понимают, что этим самым они плюют в свой собственный колодец и в свой собственный сад-огород и совершают самоубийство. Значит они не осознают, что их наплевательское отношение к земле и к Природе ставит жирный крест на их планах о долгой и здоровой жизни. Они могут думать, что через какое-то время, когда на Земле уже не будет «лишних» людей, земля очень быстро очистится от применяемой сейчас «химии», и они будут жить, как и планируют «в Раю». Но они не могут не знать, должны бы знать, что «химия» и накопившиеся её токсичные фрагменты сохраняются в земле многие десятилетия, что земля очищается от них невероятно медленно и долго, и все продукты питания, которые будут выращиваться на этой земле, будут напичканы этой «химией». И питаться такими продуктами этим «сильным» будет просто губительно - они будут отравлять их организм, приводить к неизлечимым хроническим болезням и короткой жизни. О какой райской жизни для «сильных» может идти речь - разве к этому они стремятся? И второе соображение для «сильных» - несколько более сложное для понимания. Они же хорошо знают, что положение дел со здоровьем человека сегодня просто катастрофическое и должны понимать, что реализация их планов долго жить и быть здоровыми возможна только в том случае, если будет найден метод продления жизни человека, которого пока нет. И они должны бы всячески содействовать поискам этого метода. А проблема эта очень непростая, уже хотя бы потому, что до сих пор все попытки найти заветный метод были безуспешны. Пока что нет такого метода ни даже у «сильных» и влиятельных, ни у кого-то другого - уж это точно, потому что я знаю этот метод и предлагаю его реализацию. И совсем не факт, что этот, вроде бы, абсолютно естественный, простой и понятный метод будет реализован - скорее, наоборот, всё идёт к тому, что эта возможность будет безвозвратно утрачена обществом. Я со своей высокой чувствительностью к токсинам слишком хорошо осознаю, что самой большой проблемой, которая сделала поиск и реализацию этого метода невероятно сложными, является практически полное отсутствие чистых от «химии» продуктов питания - их нет и невозможно нигде найти. Вполне может статься, что «сильные» всего этого просто не знают и поэтому нисколько не волнуются о чистоте Природы? И, может, до них нужно донести эту информацию, чтобы они не питали никаких иллюзий и осознали наконец, что они вместе со всеми землянами «в одной лодке», на одной и не такой уж большой планете. Если вся наша Земля будет загажена «химией» в том числе их стараниями, то они просто не смогут жить и быть здоровыми, потому что им негде будет выращивать для себя продукты питания и им просто нечего будет есть! Или же нужно допустить, что эти «сильные» не так умны и дальновидны и не осознают, что творят? Если бы у меня была возможность с ними связаться, то я готов поделиться с ними этим методом. Сами они его никогда не смогут найти, потому что ищут его в высокотехнологичной области, не понимая, как и все другие, что проблему можно решить только идеальным питанием. Может, мне удалось бы убедить их как-то в острой необходимости иметь сейчас чистые от «химии» продукты питания для того, чтобы реализовать метод, который они и всё общество упорно ищут, но ищут совсем не там. Чтобы они убедились, что излечение любых тяжёлых хронических болезней и радикальное омоложение человека возможно, а следовательно, возможно и радикальное продление его жизни. Но, конечно же, хотел бы, чтобы всё это происходило при полной открытости информации.
Учёные десятилетиями и столетиями обещают обществу найти метод продления жизни человека и излечения хронических болезней. Эти проблемы связаны и неразделимы - долголетие человека зависит только от его здоровья - в общем-то, это одна цельная проблема. Но, увы, не все учёные это понимают - одни из них занимаются проблемой излечения конкретных болезней, другие - отдельно продлением жизни. И каждое новое поколение учёных начинает свои обещания продлить жизнь человека, как бы, с чистого листа - мол, мы не в ответе за предыдущих учёных и их обещания - они заблуждались и допускали в своих теориях грубые ошибки, потому что многого не знали. А мы точно решим эту проблему - посмотрите, насколько лучше их мы знаем устройство и работу организма человека и как мы технически вооружены. И всё опять так же повторяется - безответственные обещания учёных и просьба о финансировании исследований, а на выходе всегда одно и то же - ничего, без какого-то подведения итогов своего активного осваивания средств и объяснения причин того, почему их такие грандиозные планы и щедрые обещания пошли прахом. Вот такая заманчивая для учёных синекура - смело обещай, осваивай чужие деньги и никакой тебе ответственности, никакого спроса. Ясно же, что нужно запретить какое бы то ни было финансирование исследований по теме продления жизни из бюджета. А частные инвесторы - пожалуйста, пусть финансируют все эти исследования, если они им интересны. Не имея за многие годы исследований совершенно никаких результатов, эти учёные в интервью СМИ убеждают аудиторию в острой необходимости проведения именно их исследований и объясняют ей то, какие новые, фантастические перспективы эти исследования открывают перед обществом. Для большей убедительности учёные погружают аудиторию в детали своих проектов, ловко жонглируя малопонятными ей научными терминами. Они сознательно уходят от обсуждения реального положения дел с продлением жизни в привычные им гипотезы, теории, термины. Хотя, любую цель и любые результаты, если они есть, при желании, всегда можно объяснить популярно, понятно для всех. Им очень близок образ Хаджи Насреддина, который взялся обучить грамоте осла - им лишь бы финансировались их исследования, а за это время всё забудется и им ни за что не придётся отчитываться. И предлагая какую-то свою очередную теорию или метод продления жизни, эти учёные абсолютно уверены, что заранее никак невозможно опровергнуть декларируемую ими ожидаемую высокую эффективность их метода продления жизни. Но они ошибаются - продление жизни человека и излечение его хронических болезней жёстко связаны, и любой из предлагаемых методов продления жизни должен быть высокоэффективен в излечении хронических болезней, а это уже довольно легко можно проверить. И если понятна жёсткая связь питания и долголетия человека, то понятна бесперспективность всех исследований и экспериментов на животных - мышах, червях, мухах... Даже если допустить невозможное, и учёные смогли бы добиться радикального продления жизни какого-то животного, то это никак невозможно было бы перенести на человека, потому что питание человека совсем иное - не может он питаться зерном, как мышь, или как мухи, черви. Добиться реального радикального продления жизни человека можно лишь одним способом - поддерживая в максимально здоровом состоянии организм человека идеальной системой питания - умелым сыроедением чистыми от «химии» продуктами.
Учёные, конечно, не знают сформулированный мной 4-й постулат 4ПЖ, а сами не могут прийти к нему, хотя, он абсолютно очевиден - действие продуктов питания на организм человека можно изучать только на самом человеке, но не на животных. А они проводят свои эксперименты с какими-то продуктами питания на животных и делают ошибочные выводы для человека. Наглядно ошибочность выводов экспериментов можно показать на таком примере. Сейчас с подачи учёных в обществе распространено такое мнение, что для человека вредно и опасно употреблять в значительных количествах сладкие фрукты. Что от сладкого у человека увеличивается вероятность рака или же ускоряется прогрессирование уже имеющегося рака, потому что сладкое «кормит рак». Это в корне ошибочные представления - именно сладкие и чистые от «химии» фрукты, но, конечно, не все - это главная, самая естественная и самая полезная еда человека и скоро все это поймут. Но интересно, как учёные пришли к выводу о вреде сладкого? Они провели на зараженных раком мышах эксперименты - одну группу мышей кормили обычной для них пищей - зерном, а другой группе давали ещё и сахар. У мышей, получавших сахар, рак прогрессировал заметно быстрей. Всё ошибочно - и сам эксперимент, и выводы!
1. Люди и мыши питаются совершенно по-разному, и то, что хорошо или же плохо для мышей, может совсем иначе действовать на человека. По логике экспериментаторов лучше всего кормить человека сырым зерном;
2. Для мышей сахар не является хорошим, естественным для них питанием, поэтому у тех мышей, которые получали сахар, организм работал заметно хуже, чем без сахара и поэтому у них снижался иммунитет и, как следствие, прогрессировал рак;
3. Даже если подобную связь со сладким удалось пронаблюдать на людях, то и здесь можно легко ошибиться в анализе фактов. Часто люди, организм которых отравляется токсинами, попадающими с пищей или образующимися внутри организма, испытывают острую потребность в сладком и употребляют его в каком-то виде, чтобы помочь своей печени нейтрализовать эти токсины. Если эта внешняя или внутренняя интоксикация, очень сильно ослабляющая иммунитет, будет продолжаться слишком долго, то вполне возможно, что у человека возникнет какой-то вид рака. Но рак будет не из-за сладкого, а из-за интоксикации! Если человек не будет употреблять сладкое, то его печень будет сильнее страдать от интоксикации и будет ещё хуже справляться со своей функцией очищения крови и нейтрализации токсинов, и человек заболеет раком ещё раньше;
4. Нужно учитывать качество «сладкого», употребляемого человеком, потому что сахар и сладкие фрукты, сухофрукты чаще всего нахимичены, и человек, употребляя именно такое сладкое, может ещё больше отравлять свой организм и печень «химией».
А вот ещё один наглядный пример некорректного вывода учёных о питании и о сладких фруктах. Недавно прошла такая информация - учёные заметили, что употребляющие много фруктовых соков люди, живут меньше тех, кто не пьёт соки, а употребляет сами фрукты. И учёные опять сделали ошибочный некорректный вывод о том, что это из-за сахара, ведь в соках его концентрация значительно выше, чем в самих фруктах. Да, но в соках и концентрация «химии», содержащейся во фруктах, тоже больше, чем в самих фруктах и плюс «химия», добавляемая в соки - различные ароматизаторы, красители, консерванты и пр., и именно вся эта «химия» и является причиной вредного действия соков на человека, а никак не сахар - чем больше «химии» попадает в организм, тем больше вред для здоровья человека и тем меньше он живёт.
Если отбросить явно надуманные фантастические проекты продления жизни человека: отключение программы старения, создание «таблетки от старости», перенос сознания на компьютер, замораживание... - все можно не перечислять, потому что они слишком фантастические и оторваны от реальности. Если говорить о реальных вещах, то задача продления жизни человека сводится только к одному - к пониманию того, как человеку максимально долго сохранить своё здоровье, потому что долголетие человека зависит только от его здоровья. Необходимо сформулировать «инструкцию», которая бы точно проясняла, какие из внешних факторов действуют разрушающе на организм человека и приводят к нарушению его обмена веществ, что проявляется различными признаками и симптомами хронических болезней. В «инструкции» должно быть чётко объяснено, что конкретно нужно делать, чтобы нормализовать нарушенный обмен веществ организма, и что это гарантированно приведёт к излечению хронических болезней. И что результат зависит только от того, насколько точно удастся выполнять эту «инструкцию». А это не так-то просто, и эта моя статья именно о том, в чём заключаются эти сложности. Для того, чтобы сформулировать эту чёткую инструкцию по предотвращению и излечению хронических болезней, нужно досконально разобраться в вопросе питания человека и в теме «химии». Но учёные никогда не смогут сами это сделать, потому что они не могут проводить эксперименты с питанием человека - нет у них никаких приборов для этого и создать такой прибор невозможно. Единственное, что учёные могут в этой области, так это проводить анкетирование, задавая людям в анкетах разные вопросы по питанию - кто, что и сколько ест/пьёт и анализировать статистическую информацию от обработки этих анкет. Но, это заведомо недостоверная, искажённая и усреднённая информация, которая просто-напросто дезориентирует и вводит в заблуждение учёных, подталкивая их к некорректным выводам из этих «экспериментов» - знаю это по многим конкретным примерам. Учёным и самим очевидны и понятны факторы, делающие эту информацию недостоверной - понятны все, кроме одного, но самого значимого фактора - все люди, принимающие участие в анкетировании, а их бывает сотни, тысячи, десятки тысяч… должны были пить/есть все продукты, о которых задаются вопросы, строго одни и те же и из одного источника на протяжении всего периода, о котором говорится в анкете - месяц, год, пять лет… Поэтому, постоянно появляющаяся в СМИ информация от каких-то учёных из каких-то университетов о ценности для человека тех или иных продуктов питания - это просто чьё-то абсолютно безответственное мнение. Для определения действия на организм человека конкретных продуктов питания нужны очень точные и чистые эксперименты.
Единственно возможным «инструментом» для всех этих исследований и экспериментов является сам человек и его организм, а поиск ответов на вопросы о действии продуктов на организм человека основан только на чувствах человека. Для учёных это нонсенс - о каких исследованиях и объективных результатах можно говорить, ведь чувства человека субъективны, обманчивы и неуправляемы! А ничего другого нет и никогда не будет - таковы реалии. Чтобы всё стало понятно, нужно осознать простую истину - что для каждого живого существа в Природе существует какое-то естественное, а потому и наилучшее для него питание - к нему оно притёрлось в процессе длительной эволюции и улучшить это питание невозможно в принципе. Невозможно создать, например, для коалы еду лучше листьев эвкалипта, для хищника - лучше свежего мяса, а для коровы - лучше зелёной травы. И для человека в Природе тоже есть какое-то естественное и потому идеальное для него питание - его не может не быть, он же не с Луны только что свалился и не с Марса прилетел, но вот понять, что именно является таким идеальным питанием для человека, ориентируясь только на вкусовые ощущения не удаётся - вкус и пристрастия людей разные, и вкус людей очень изменён привычками к современной суррогатной пище. И вычислить чисто теоретически это идеальное питание тоже никак невозможно. Его можно только эмпирически нащупать, экспериментируя с продуктами питания, сравнивая их действие на организм, полагаясь в этом на чувства человека с врождённой высокой чувствительностью к продуктам питания, к токсинам в продуктах, а сегодня ещё и к супер токсинам в них - «химии». Если отвлечься от темы питания и говорить о чувствительности более общо, то всем будет понятно, что только самые чувствительные люди, обострённо чувствующие гармонию в каких-то сферах, способны к поиску и творчеству именно в этих сферах. Только они могут привносить что-то новое в этих областях - они и привносят. Нагляднее и чаще всего это бывает в искусстве - люди чувствительные к звукам создают новое в музыке, к краскам - в живописи, к слову - в литературе, поэзии. Но чувствительность и творчество присущи не только искусству и проявляются везде и во всём - в науке, медицине, спорте, бизнесе, политике... И в теме здоровья человека и связи здоровья с питанием тоже есть большие возможности для ответственного творчества, но… для чувствительных к питанию людей.
Учёные ведут поиски метода продления жизни человека по многим направлениям, но только строго в высокотехнологичной сфере. Знать бы им, что эта проблема имеет только одно-единственное решение и оно не в сфере высоких технологий. Да, какие-то из направлений поисков учёных, если их удастся реализовать, перспективны, но не в качестве метода продления жизни, а для развития медицины. А какие-то направления явно утопичны, и чтобы это понять, не нужно быть экспертом, а достаточно обычного здравомыслия. Одним из самых перспективных методов считается выращивание новых органов из собственных стволовых клеток человека. Это направление, безусловно, важно и актуально само по себе, но оно является областью медицины, занимающейся острыми состояниями и спасением жизни людей, а к теме продления жизни не имеет отношения. Ведь что нужно - нужен метод, который позволит не в экстренном порядке спасать человека и этим продлевать его жизнь, а метод, который радикально замедлит сам процесс старения человека. Выращивать и заменять все изношенные органы даже для одного человека совершенно нереально. И как быть тогда со старением мозга - вырастить новый и пересадить? А старение капилляров и сосудов по всему организму - их же невозможно все заменить. Есть ещё вот такая идея в борьбе с болезнями и старостью - создание микророботов, которые циркулировали бы в организме человека с током крови и очищали сосуды, уничтожали опухоли. Сложно понять логику автора этой идеи - зачем пытаться изобретать какое-то жалкое подобие того идеального, что создано и отшлифовано эволюцией и существует миллионы лет в организме человека в совершенном виде. Это - лейкоциты, фагоциты…, они именно этим занимаются. Для многих учёных изобретательство всяких необычных идей и проектов является, видимо, самоцелью - их захватывает и пьянит собственная ничем не ограниченная смелость суждений на темы продления жизни и тогда рождаются идеи заморозить мозг человека для последующего его оживления или перенести интеллект человека на компьютер. Им бы фантастические романы писать, а не чужие деньги осваивать. А есть ещё проекты, связанные с пресловутым пределом Хейфлика и с попытками наращивать теломеры. Люди болеют тяжёлыми хроническими болезнями и умирают не из-за исчерпания этого предела, а задолго до этого из-за того, что различные токсины, попадающие в организм человека с пищей, нарушают его обмен веществ, и если это продолжается достаточно долго, то какое-то звено организма перестаёт справляться со своей функцией, и жизнь человека обрывается. Автор идеи микророботов Рэй Курцвейл и известный борец за радикальное продление жизни человека Обри Ди Грей являются соавторами и такой концепции, что для людей, которые не умрут в ближайшие 10 лет, Эра бессмертия уже наступила. Мол, за эти 10 лет учёные наверняка, научатся продлевать жизнь человека ещё на 15 лет, а пока человек будет жить эти 15 лет, учёные смогут продвинуться ещё дальше, и так до бесконечности... Детская логика - честное слово! Эта их «концепция» - она по мотивам известного парадокса «Ахиллеса и черепахи». Сам Курцвейл, вроде бы, много чего придумал в области науки и техники, а как футуролог смог предсказать последовательность и сроки каких-то значимых перемен в высокотехнологичной сфере - видимо хорошо экстраполируют именно в этой области. Но предсказания Курцвейла о прогрессе по теме здоровья и продления жизни человека наглядно показывают, что это совсем не его тема. Курцвейл, на удивление, совершенно не знает и не понимает тему естественных факторов здоровья, а для того, чтобы долго жить, принимает очень много БАДов, и эта грубая ошибка приведёт его к серьёзным проблемам со здоровьем.
Многие учёные осознают, что для излечения хронических болезней и продления жизни человека нужно обязательно понять первопричину всех нарушений в работе организма и болезней, что без этого понимания невозможно справиться с болезнями. Используя современное, фантастическое по возможностям оборудование, они ищут нарушения в клетках, во внеклеточном матриксе, в генах…, считая, что среди этих нарушений есть те, которые и являются первопричиной других, уже более крупных нарушений в работе организма человека, проявляющихся хроническими болезнями и старением. Они видят возможность излечения болезней и продления жизни человека в исправлении именно этих нарушений-первопричин. Но нарушения, которые им удастся обнаружить на этом уровне, не являются первопричиной всех последующих нарушений в работе организма - они являются уже последствиями каких-то других, более ранних нарушений, которые произошли в организме. И первопричиной этих самых первых нарушений в организме, которые и вызвали последующие нарастающие цепочки нарушений, являются токсины, попадающие в организм человека. Они проникают везде - в межклеточные структуры, в клетки… и вызывают какие-то первичные нарушения, а они вызывают уже следующие нарушения и любые из них могут быть обнаружены врачами и учёными. Токсины - а в последние десятилетия гораздо более вредоносные токсины - это «химия» в продуктах питания - ежедневно попадают в организм каждого человека с каждым приёмом пищи и повреждают его структуры. Пока этот разрушительный фактор будет присутствовать и действовать на человека, говорить об излечении хронических болезней и продлении жизни человека посредством каких бы то ни было методов не приходится. Этот вопрос принципиален и его никак невозможно обойти. Я не понимаю логику людей, которым удаётся игнорировать этот аргумент. Как можно думать иначе, с чем здесь можно не соглашаться и спорить?! Поверхностные разговоры на эту тему позволительны только в отсутствие оппонента, досконально знающего тему питания и связи её со здоровьем человека.
Чтобы вышесказанное было более убедительно, приведу ещё такой умозрительный эксперимент. Если дать человеку смертельную дозу какого-то яда, он мгновенно умрёт. Если в 10 раз уменьшить концентрацию этого яда, то человек умрёт не мгновенно, а через какое-то время - через час, два, может, на следующий день. Если концентрацию уменьшить ещё в 10 раз, то смерть произойдёт ещё позже - через неделю, через две, через месяц. И уже тогда будет очень непросто связать смерть с отравлением ядом. А если концентрацию уменьшить ещё в 10 раз? Тогда человек сможет прожить год, два и больше. А если ещё в 10 раз уменьшить концентрацию? Думаю, ни у кого не вызывает сомнений то, что яд, так или иначе, но негативно скажется на здоровье этого человека и приведёт к более раннему разрушению здоровья, к хроническим болезням и сократит продолжительность жизни человека, в сравнении с тем, если бы этот яд не попал в его организм. Или кто считает, что организм абсолютно безболезненно справится с ядом, и можно периодически вводить яд в организм, и это останется для него без последствий? Это трагическое заблуждение! Так вот, ровно то же самое происходит при попадании в организм человека токсинов и «химии» с его каждодневной пищей - не мгновенное, а несколько отсроченное, но неотвратимое разрушение организма. Токсины и «химию» организм получает с каждым приёмом суррогатной и нахимиченной пищи: поели что-то жаренное, копчёное, жирное, солёное, маринованное... - это токсины; выпили воду из под крана, кофе, чай, колу и пр. - токсины; съели хлеб дрожжевой из отбеленной муки, нахимиченную курятину, рыбу и яйца - токсины; любое молочное - сыр, кефир, творог с пальмовым маслом - токсины; чипсы, сухофрукты - токсины; нахимиченные фрукты и овощи - особо вредоносные токсины. А механизм того, как в организме суммируется разрушительное действие этих токсинов, я уже приводил. Человеку невозможно долго оставаться здоровым, невозможно излечивать возникающие хронические болезни и противостоять старости, если эти токсины попадают в его организм. Поэтому-то и нет абсолютно никаких достижений в излечении болезней и продлении жизни человека. Во всех других областях сегодня происходит бурный прогресс, а в этой области, наоборот, положение стремительно усугубляется, ведь с каждым днём количество попадающих в организм человека токсинов растёт. Если бы это было возможно, Природа сделала бы человека невосприимчивым ни к каким ядам. Эволюция сделала человека предельно совершенным и сделать его ещё более универсальным невозможно. Поэтому всегда, при любом уровне развития науки и медицины, здоровье и долголетие человека будут исключительно следствием уникальной способности организма к самовосстановлению и поддержанию себя в максимально здоровом состоянии. И очень важно точно понять те условия, при которых организм человека работает максимально эффективно, чтобы постараться создать для него эти условия. Но пока что такого понимания в обществе нет - оно как будто пребывает в каком-то трансе, не позволяющем ему увидеть реалии и заворожено идеей лечить и продлять жизнь человека какими-то искусственными воздействиями и лекарствами.
Довольно распространено такое мнение, что возможности медицины сегодня гораздо больше того, о чём известно обществу, но, мол, к этим технологиям имеют доступ лишь «сильные мира сего». Но, многочисленные истории болезни и смерти очень богатых и очень известных людей опровергают это. Очень показательна история Стива Джобса - он болел раком и его не смогли вылечить! Он был вегетарианцем, знал о сыроедении и даже практиковал его, но он допускал одну грубую ошибку в питании. Всё настолько просто и понятно, что мне сложно поверить, что он мог не знать об этом и что никто из его окружения не предостерёг его. Любимым блюдом Джобса был копчёный угорь - это и есть точная причина рака его поджелудочной железы - известно же, что всё копчёное - это мощный канцероген. Когда он заболел, то вначале пробовал излечиться голодом, уверенный в его эффективности. Но, для излечения от рака, нужно глубоко знать тему сыроедения, голодания, «химии» в продуктах, иначе не избежать фатальных ошибок. А Джобс имел лишь поверхностные, самые общие представления об этом. При наличии чистых от «химии» продуктов я смог бы вылечить его за 2-3 месяца, и это не бравада, и это был бы не первый случай излечения рака в моей практике. Но его излечение было возможно только до того, как Джобсу пересадили донорскую печень, потому что после этой операции уже ничего нельзя сделать. А была ещё информация о кончине Дэвида Рокфеллера, которому в 99 лет в его же клинике сделали 7-ю пересадку сердца! Или совсем недавно в возрасте 65 лет от Неходжкинской лимфомы умер приятель Билла Гейтса некий Пол Аллен - его безуспешно лечили 9 лет. А я когда-то за 2 месяца смог излечить своего приятеля Володю П. именно от этой лимфомы, а до этого он лечился «на Каширке» и ему делали операции и химиотерапию. Рак крови излечивается проще и быстрей любого другого вида рака. А насчёт каких-то особых возможностей «сильных мира» в излечении своих хронических болезней - они не обладают никакими секретами и вынуждены прибегать к известным методам лечения болезней, разве что уровень компетентности их врачей и уровень обслуживания этих VIP больных бывают на самом высоком уровне. Совершенно точно, что по излечению тяжёлых хронических болезней и по продлению жизни человека нет никаких засекреченных, таинственных знаний ни в иудейских, египетских, славянских, китайских… свитках, ни полученных в каких-то секретных лабораториях. Но, Джобс, Рокфеллер, Аллен…, будучи богатыми людьми, могли организовать для себя выращивание необходимых органических продуктов, если бы знали, что именно такие продукты нужны для их излечения. И они бы излечились от своих неизлечимых для официальной медицины болезней, а их примеру наверняка бы последовали многие другие состоятельные люди, могущие позволить себе это. Вот и вся реализация метода! И сейчас тоже многие сопоставимые с ними по финансовым возможностям люди, болеют какими-то тяжёлыми хроническими болезнями и их лечат методами современной медицины, а она хорошо умеет купировать острые состояния, но бессильна в излечении хронических болезней. Эти больные, наверняка, прояснили для себя все методы лечения и призрачные перспективы излечения, но они даже и не подозревают, что их болезни гарантированно и быстро излечимы и что для этого нужно всего-то организовать источник чистых от «химии» продуктов для своего питания.
Есть и такая конспирологическая теория о «золотом миллиарде». Что «сильные мира сего» хотят сократить население Земли до 1 млрд и всячески добиваются, чтобы люди болели и умирали, в том числе, из-за применения в с/х ядов - пестицидов, гербицидов и др. Если это так, то я не понимаю логику «сильных» - скорее всего, они совсем плохо знают тему связи здоровья и долголетия человека с питанием и тему нахимиченности продуктов питания, а объяснить им всё это реально некому. Если бы они разобрались в этой теме, то ни в коем случае не стали бы загрязнять «химией» землю. Ведь сами-то они, наверняка хотят быть здоровыми и жить долго, и для своей родни и близких хотят того же. И если они стараются сократить население Земли за счёт применения ядов в с/х, то не понимают, что этим самым они плюют в свой собственный колодец и в свой собственный сад-огород и совершают самоубийство. Значит они не осознают, что их наплевательское отношение к земле и к Природе ставит жирный крест на их планах о долгой и здоровой жизни. Они могут думать, что через какое-то время, когда на Земле уже не будет «лишних» людей, земля очень быстро очистится от применяемой сейчас «химии», и они будут жить, как и планируют «в Раю». Но они не могут не знать, должны бы знать, что «химия» и накопившиеся её токсичные фрагменты сохраняются в земле многие десятилетия, что земля очищается от них невероятно медленно и долго, и все продукты питания, которые будут выращиваться на этой земле, будут напичканы этой «химией». И питаться такими продуктами этим «сильным» будет просто губительно - они будут отравлять их организм, приводить к неизлечимым хроническим болезням и короткой жизни. О какой райской жизни для «сильных» может идти речь - разве к этому они стремятся? И второе соображение для «сильных» - несколько более сложное для понимания. Они же хорошо знают, что положение дел со здоровьем человека сегодня просто катастрофическое и должны понимать, что реализация их планов долго жить и быть здоровыми возможна только в том случае, если будет найден метод продления жизни человека, которого пока нет. И они должны бы всячески содействовать поискам этого метода. А проблема эта очень непростая, уже хотя бы потому, что до сих пор все попытки найти заветный метод были безуспешны. Пока что нет такого метода ни даже у «сильных» и влиятельных, ни у кого-то другого - уж это точно, потому что я знаю этот метод и предлагаю его реализацию. И совсем не факт, что этот, вроде бы, абсолютно естественный, простой и понятный метод будет реализован - скорее, наоборот, всё идёт к тому, что эта возможность будет безвозвратно утрачена обществом. Я со своей высокой чувствительностью к токсинам слишком хорошо осознаю, что самой большой проблемой, которая сделала поиск и реализацию этого метода невероятно сложными, является практически полное отсутствие чистых от «химии» продуктов питания - их нет и невозможно нигде найти. Вполне может статься, что «сильные» всего этого просто не знают и поэтому нисколько не волнуются о чистоте Природы? И, может, до них нужно донести эту информацию, чтобы они не питали никаких иллюзий и осознали наконец, что они вместе со всеми землянами «в одной лодке», на одной и не такой уж большой планете. Если вся наша Земля будет загажена «химией» в том числе их стараниями, то они просто не смогут жить и быть здоровыми, потому что им негде будет выращивать для себя продукты питания и им просто нечего будет есть! Или же нужно допустить, что эти «сильные» не так умны и дальновидны и не осознают, что творят? Если бы у меня была возможность с ними связаться, то я готов поделиться с ними этим методом. Сами они его никогда не смогут найти, потому что ищут его в высокотехнологичной области, не понимая, как и все другие, что проблему можно решить только идеальным питанием. Может, мне удалось бы убедить их как-то в острой необходимости иметь сейчас чистые от «химии» продукты питания для того, чтобы реализовать метод, который они и всё общество упорно ищут, но ищут совсем не там. Чтобы они убедились, что излечение любых тяжёлых хронических болезней и радикальное омоложение человека возможно, а следовательно, возможно и радикальное продление его жизни. Но, конечно же, хотел бы, чтобы всё это происходило при полной открытости информации.
Учёные десятилетиями и столетиями обещают обществу найти метод продления жизни человека и излечения хронических болезней. Эти проблемы связаны и неразделимы - долголетие человека зависит только от его здоровья - в общем-то, это одна цельная проблема. Но, увы, не все учёные это понимают - одни из них занимаются проблемой излечения конкретных болезней, другие - отдельно продлением жизни. И каждое новое поколение учёных начинает свои обещания продлить жизнь человека, как бы, с чистого листа - мол, мы не в ответе за предыдущих учёных и их обещания - они заблуждались и допускали в своих теориях грубые ошибки, потому что многого не знали. А мы точно решим эту проблему - посмотрите, насколько лучше их мы знаем устройство и работу организма человека и как мы технически вооружены. И всё опять так же повторяется - безответственные обещания учёных и просьба о финансировании исследований, а на выходе всегда одно и то же - ничего, без какого-то подведения итогов своего активного осваивания средств и объяснения причин того, почему их такие грандиозные планы и щедрые обещания пошли прахом. Вот такая заманчивая для учёных синекура - смело обещай, осваивай чужие деньги и никакой тебе ответственности, никакого спроса. Ясно же, что нужно запретить какое бы то ни было финансирование исследований по теме продления жизни из бюджета. А частные инвесторы - пожалуйста, пусть финансируют все эти исследования, если они им интересны. Не имея за многие годы исследований совершенно никаких результатов, эти учёные в интервью СМИ убеждают аудиторию в острой необходимости проведения именно их исследований и объясняют ей то, какие новые, фантастические перспективы эти исследования открывают перед обществом. Для большей убедительности учёные погружают аудиторию в детали своих проектов, ловко жонглируя малопонятными ей научными терминами. Они сознательно уходят от обсуждения реального положения дел с продлением жизни в привычные им гипотезы, теории, термины. Хотя, любую цель и любые результаты, если они есть, при желании, всегда можно объяснить популярно, понятно для всех. Им очень близок образ Хаджи Насреддина, который взялся обучить грамоте осла - им лишь бы финансировались их исследования, а за это время всё забудется и им ни за что не придётся отчитываться. И предлагая какую-то свою очередную теорию или метод продления жизни, эти учёные абсолютно уверены, что заранее никак невозможно опровергнуть декларируемую ими ожидаемую высокую эффективность их метода продления жизни. Но они ошибаются - продление жизни человека и излечение его хронических болезней жёстко связаны, и любой из предлагаемых методов продления жизни должен быть высокоэффективен в излечении хронических болезней, а это уже довольно легко можно проверить. И если понятна жёсткая связь питания и долголетия человека, то понятна бесперспективность всех исследований и экспериментов на животных - мышах, червях, мухах... Даже если допустить невозможное, и учёные смогли бы добиться радикального продления жизни какого-то животного, то это никак невозможно было бы перенести на человека, потому что питание человека совсем иное - не может он питаться зерном, как мышь, или как мухи, черви. Добиться реального радикального продления жизни человека можно лишь одним способом - поддерживая в максимально здоровом состоянии организм человека идеальной системой питания - умелым сыроедением чистыми от «химии» продуктами.
Учёные, конечно, не знают сформулированный мной 4-й постулат 4ПЖ, а сами не могут прийти к нему, хотя, он абсолютно очевиден - действие продуктов питания на организм человека можно изучать только на самом человеке, но не на животных. А они проводят свои эксперименты с какими-то продуктами питания на животных и делают ошибочные выводы для человека. Наглядно ошибочность выводов экспериментов можно показать на таком примере. Сейчас с подачи учёных в обществе распространено такое мнение, что для человека вредно и опасно употреблять в значительных количествах сладкие фрукты. Что от сладкого у человека увеличивается вероятность рака или же ускоряется прогрессирование уже имеющегося рака, потому что сладкое «кормит рак». Это в корне ошибочные представления - именно сладкие и чистые от «химии» фрукты, но, конечно, не все - это главная, самая естественная и самая полезная еда человека и скоро все это поймут. Но интересно, как учёные пришли к выводу о вреде сладкого? Они провели на зараженных раком мышах эксперименты - одну группу мышей кормили обычной для них пищей - зерном, а другой группе давали ещё и сахар. У мышей, получавших сахар, рак прогрессировал заметно быстрей. Всё ошибочно - и сам эксперимент, и выводы!
1. Люди и мыши питаются совершенно по-разному, и то, что хорошо или же плохо для мышей, может совсем иначе действовать на человека. По логике экспериментаторов лучше всего кормить человека сырым зерном;
2. Для мышей сахар не является хорошим, естественным для них питанием, поэтому у тех мышей, которые получали сахар, организм работал заметно хуже, чем без сахара и поэтому у них снижался иммунитет и, как следствие, прогрессировал рак;
3. Даже если подобную связь со сладким удалось пронаблюдать на людях, то и здесь можно легко ошибиться в анализе фактов. Часто люди, организм которых отравляется токсинами, попадающими с пищей или образующимися внутри организма, испытывают острую потребность в сладком и употребляют его в каком-то виде, чтобы помочь своей печени нейтрализовать эти токсины. Если эта внешняя или внутренняя интоксикация, очень сильно ослабляющая иммунитет, будет продолжаться слишком долго, то вполне возможно, что у человека возникнет какой-то вид рака. Но рак будет не из-за сладкого, а из-за интоксикации! Если человек не будет употреблять сладкое, то его печень будет сильнее страдать от интоксикации и будет ещё хуже справляться со своей функцией очищения крови и нейтрализации токсинов, и человек заболеет раком ещё раньше;
4. Нужно учитывать качество «сладкого», употребляемого человеком, потому что сахар и сладкие фрукты, сухофрукты чаще всего нахимичены, и человек, употребляя именно такое сладкое, может ещё больше отравлять свой организм и печень «химией».
А вот ещё один наглядный пример некорректного вывода учёных о питании и о сладких фруктах. Недавно прошла такая информация - учёные заметили, что употребляющие много фруктовых соков люди, живут меньше тех, кто не пьёт соки, а употребляет сами фрукты. И учёные опять сделали ошибочный некорректный вывод о том, что это из-за сахара, ведь в соках его концентрация значительно выше, чем в самих фруктах. Да, но в соках и концентрация «химии», содержащейся во фруктах, тоже больше, чем в самих фруктах и плюс «химия», добавляемая в соки - различные ароматизаторы, красители, консерванты и пр., и именно вся эта «химия» и является причиной вредного действия соков на человека, а никак не сахар - чем больше «химии» попадает в организм, тем больше вред для здоровья человека и тем меньше он живёт.
Если отбросить явно надуманные фантастические проекты продления жизни человека: отключение программы старения, создание «таблетки от старости», перенос сознания на компьютер, замораживание... - все можно не перечислять, потому что они слишком фантастические и оторваны от реальности. Если говорить о реальных вещах, то задача продления жизни человека сводится только к одному - к пониманию того, как человеку максимально долго сохранить своё здоровье, потому что долголетие человека зависит только от его здоровья. Необходимо сформулировать «инструкцию», которая бы точно проясняла, какие из внешних факторов действуют разрушающе на организм человека и приводят к нарушению его обмена веществ, что проявляется различными признаками и симптомами хронических болезней. В «инструкции» должно быть чётко объяснено, что конкретно нужно делать, чтобы нормализовать нарушенный обмен веществ организма, и что это гарантированно приведёт к излечению хронических болезней. И что результат зависит только от того, насколько точно удастся выполнять эту «инструкцию». А это не так-то просто, и эта моя статья именно о том, в чём заключаются эти сложности. Для того, чтобы сформулировать эту чёткую инструкцию по предотвращению и излечению хронических болезней, нужно досконально разобраться в вопросе питания человека и в теме «химии». Но учёные никогда не смогут сами это сделать, потому что они не могут проводить эксперименты с питанием человека - нет у них никаких приборов для этого и создать такой прибор невозможно. Единственное, что учёные могут в этой области, так это проводить анкетирование, задавая людям в анкетах разные вопросы по питанию - кто, что и сколько ест/пьёт и анализировать статистическую информацию от обработки этих анкет. Но, это заведомо недостоверная, искажённая и усреднённая информация, которая просто-напросто дезориентирует и вводит в заблуждение учёных, подталкивая их к некорректным выводам из этих «экспериментов» - знаю это по многим конкретным примерам. Учёным и самим очевидны и понятны факторы, делающие эту информацию недостоверной - понятны все, кроме одного, но самого значимого фактора - все люди, принимающие участие в анкетировании, а их бывает сотни, тысячи, десятки тысяч… должны были пить/есть все продукты, о которых задаются вопросы, строго одни и те же и из одного источника на протяжении всего периода, о котором говорится в анкете - месяц, год, пять лет… Поэтому, постоянно появляющаяся в СМИ информация от каких-то учёных из каких-то университетов о ценности для человека тех или иных продуктов питания - это просто чьё-то абсолютно безответственное мнение. Для определения действия на организм человека конкретных продуктов питания нужны очень точные и чистые эксперименты.
Единственно возможным «инструментом» для всех этих исследований и экспериментов является сам человек и его организм, а поиск ответов на вопросы о действии продуктов на организм человека основан только на чувствах человека. Для учёных это нонсенс - о каких исследованиях и объективных результатах можно говорить, ведь чувства человека субъективны, обманчивы и неуправляемы! А ничего другого нет и никогда не будет - таковы реалии. Чтобы всё стало понятно, нужно осознать простую истину - что для каждого живого существа в Природе существует какое-то естественное, а потому и наилучшее для него питание - к нему оно притёрлось в процессе длительной эволюции и улучшить это питание невозможно в принципе. Невозможно создать, например, для коалы еду лучше листьев эвкалипта, для хищника - лучше свежего мяса, а для коровы - лучше зелёной травы. И для человека в Природе тоже есть какое-то естественное и потому идеальное для него питание - его не может не быть, он же не с Луны только что свалился и не с Марса прилетел, но вот понять, что именно является таким идеальным питанием для человека, ориентируясь только на вкусовые ощущения не удаётся - вкус и пристрастия людей разные, и вкус людей очень изменён привычками к современной суррогатной пище. И вычислить чисто теоретически это идеальное питание тоже никак невозможно. Его можно только эмпирически нащупать, экспериментируя с продуктами питания, сравнивая их действие на организм, полагаясь в этом на чувства человека с врождённой высокой чувствительностью к продуктам питания, к токсинам в продуктах, а сегодня ещё и к супер токсинам в них - «химии». Если отвлечься от темы питания и говорить о чувствительности более общо, то всем будет понятно, что только самые чувствительные люди, обострённо чувствующие гармонию в каких-то сферах, способны к поиску и творчеству именно в этих сферах. Только они могут привносить что-то новое в этих областях - они и привносят. Нагляднее и чаще всего это бывает в искусстве - люди чувствительные к звукам создают новое в музыке, к краскам - в живописи, к слову - в литературе, поэзии. Но чувствительность и творчество присущи не только искусству и проявляются везде и во всём - в науке, медицине, спорте, бизнесе, политике... И в теме здоровья человека и связи здоровья с питанием тоже есть большие возможности для ответственного творчества, но… для чувствительных к питанию людей.