ЗА ГОД
Публицистические итоги 2014 года. Лето.
Лучшие тексты Июня.
Текстом месяца стал очень популярный пост «Bang-bang или интервью с Хищником» . Один из интереснейших ЖЖ-юзеров bohemicus которого лично я, как думаю и многие другие, начали читать за потрясающие тексты о 30-летней войне, высказался по украинскому вопросу.
Я бы сказал, что это эталонный "украинофобский" текст. В сжатом виде он включает в себя все основные аргументы против украинского проекта в том виде в котором нас в него пытаются запихнуть, попутно отрубая ноги и головы.
Основная мысль автора проста:
"Чтобы быть европейским народом, нужно иметь среди своих предков людей, которые в XVIII веке носили парики с буклями, а не турецкие оселедцы".
Второе место я отдаю Виктору Ядухе с текстом «Данила Багров Вернулся»
Этот текст Виктора я воспринимаю во многом как ответ самому себе на «Майдан и русские» (победитель января).
«Обсуждая коллективный портрет ополченцев и добровольцев Донбасса, я неожиданно осознал, что, при всей их пестроте (русские националисты, левые, казаки, ветераны горячих точек, кавказцы, просто шахтеры), они сливаются в четкий образ Данилы Багрова. Тут вам и сила в правде, и за Севастополь ответите. А главное - тут самоорганизация».
Тогда, в Январе сквозь пламя Грушевского, различал наше будущее, без единого проблеска надежды, темное как зиндан. Но вдруг в этом зиндане открывается люк, в него заглядывает Данила Багров и протягивает руку: вылазь! Его никто не звал. Его никто не послал. Он сам пришел.
Главное - самоорганизация. Главное, что мы способны.
Интересно, что аналогичная ассоциация происходящего с балабановскими героями возникла у шикроко известного в узких кругах Алексея Широпаева. Для тех, кто не в курсе, то Широпаев это человек своим прикосновением превращающий русскую национал-демократию в говно, с унылым набором из нордической расы и крови, неозычества и каких-то мерзких бытовых подробностей.
В тексте «Страшные люди»он в общем пишет о том же самом, о «герое нашего времени» Даниле Багрове, но конечно с прямо противоположным знаком. Его текст на эту тему, разошелся весьма широко в среде русофобов.
«Даня - это живая идея «мочить в сортире», озвученная известно кем именно тогда, в период съёмок «Брата-2». И он «мочит», явившись в Штаты ангелом мщения - воплощенный «кирдык Америке». В этом смысле фильм стал удивительно пророческим, ведь он вышел за год до крушения двух Башен на Манхэттене. Надо сказать, впечатления от «взятия» Крыма сильно напомнили мне 11 сентября. В обоих событиях присутствует терпкий апокалипсический запашок, знак начала крушения прежнего миропорядка свободы и разума, который, в общем, держится на США»
Согласитесь, совпадение образа при разнице оценок - впечатляющее.
Претендентов на третье место у меня оказалось два, и оба они с разных сторон и позиций рассматривают в принципе одну и ту же тему. Весна закончилась. Восстание состоялось. Что дальше?
Борис Межуев. Политический консерватизм и конец русской весны.
Уже в начале Июля, еще до Боинга, до разворота Берлина, до новых пакетов санкций, и до того развернувшегося и тут же самосвернувшегося контрнаступления, до перемирия и начала «борьбы с махновщиной» в Республиках, еще до всего этого Межуев рискнул подвести итоги Русской весны. И не прогадал.
"уже с февраля этого года, с того момента, когда стало ясно, что Россия не собирается пассивно реагировать на государственный переворот, нужно было ждать этого момента. Момента, когда наш новый рывок на Запад был бы остановлен теми или иными действиями всей Европы.
Наша «русская весна», как и «славянская освободительная весны» 1877-1878 годов, просто не могла не натолкнуться на очередной «Берлинский конгресс»".
И далее:
"Берлинский конгресс знаменовал собой конец «славянской весны» и начало знойного «германского лета», в котором освобожденным Россией народам предстояло выполнять роль вспомогательного материала для строительства континентальной Оси"
После этого автор ставит ключевой вопрос:
что нужно сделать для преодоления неизбежной фрустрации в патриотических кругах русского общества после конца «бури и натиска», после очередного «Берлинского конгресса», который волею судеб теперь реально состоялся в Нормандии.
Вторым претендентом на «бронзу» июня стал знаменитый севастопольский блогер colonelcassad, превратившийся в настоящее информационное агентство, освещающее Русскую весну и последовавшую за ним войну за Новороссию. Еще один автор, с которым мне довелось познакомиться этим летом.
В тексте "Хитрый план" Путина" Кассад пытается ответить на самый главный вопрос нашей с вами современности, какой же из двух сценариев актуален:
«а) Путин все слил.
б) Путин реализует хитрый план.»
Вывод автора таков:
«вместо явного слива или же явного объявления войны, Кремль пытается удержаться в промежуточной позиции, между подчеркнутым миролюбием и негласной помощью, что и является "хитрым планом". Как и у "хитрого плана" Януковича у него есть единственный, но смертельный порок - он слишком очевиден и против него легко играть. Именно поэтому фашисты столь нагло и цинично убивают людей, а американцы столь же цинично это одобряют, так как есть понимание позиции России и вполне понятны шаги, направленные против этой позиции».
Поскольку рейтинг сугубо субъективный, то «бронзу» я отдам Межуеву, поскольку он пытается заглянуть уже по ту сторону «хитрого плана».
Приз зрительских симпатий получает эксклюзивная колонка про Ирак знаменитого Эдварда Лютвака «Во что обходятся ссоры Москвы и Вашингтона» в которой в простых и понятных тезисах раскрывается механика шокировавшего весь мир стремительного наступления ИГИЛ в Ираке.
«вся эта иракская история заставляет нас вспомнить, как дорого обходятся ссоры между Москвой и Вашингтоном. Потому что, когда отношения между ними конструктивные, то и безопасность в регионах, расположенных между Москвой и Вашингтоном, обеспечивать получается гораздо лучше, чем сейчас. Но дело всё в том, что сейчас во всем, что касается Крыма и Донбасса, ни США, ни Евросоюз, не могут России, с одной стороны, помешать, а с другой стороны, - смириться с её действиями. Как следствие - плохие взаимоотношения между РФ и Штатами».
Лучшие тексты Июля-Августа.
Сразу скажу, что второе полугодие, особенно его начало (июль, август и сентябрь) стали для меня, как для читателя публицистики, намного менее урожайными. Чукча (т.е. я) с этого момента не столько читатель, сколько писатель. Особенно в первые месяцы, когда шел интенсивный сбор материала для работы над историей Новороссии, я практически ничего больше не читал.
Поэтому и претендентами на первое место будут два текста об истории Новороссии: «История обретения Новороссии» Фомы Макензи и «Феномен Новороссии» замечательного интеллектуала-федералиста, известного ученого, директора Центрального музея Тавриды Андрея Мальгина, с которым мне в свое время довелось познакомиться на конференции организованной в Екатеринославе Институтом стран СНГ и Олегом Царевым.
В первом тексте автор хорошо пересказывает ключевые эпизоды «столетней войны» за Причерноморье, но ключевой его вывод состоит в том, что за этими наглядными военными перипетиями мы, как правило, не замечаем главного.
«Раз за разом отступать русских заставляла не армия Порты, равно как и не армия любой другой европейской страны, с которыми Россия воевала на равных. Противник был сильнее самих возможностей человечества на тот момент и может быть представлен под разными именами: Великая Степь, Дикое Поле, заокоёмная пустошь - или, говоря строже, сильнейшее растяжение коммуникаций при острейшем инфраструктурном голоде. Освоение Новороссии, то есть большого Причерноморья и Приазовья, по меркам XVI-XVIII веков было немногим проще сегодняшней колонизации Луны, куда неоднократно прилунялись, но так и не зацепились».
Своим появлением Новороссия обязана не только русскому оружию, но и грандиозным управленческим усилиям Империи.
«Всего за полвека-век заокоёмная пустошь, в которой умирали от голода и жажды целые армии и которая, как мы помним, в действительности никому не принадлежала, превратилась в современное обустроенное пространство с европейскими городами. Неудивительно, почему именно русские стали первыми в безжизненном космосе».
Ключевой тезис автора абсолютно справедлив. В Причерноморье русские сражались не столько с османами, сколько с самим пространством. Превращение этого пространства не просто в освоенный, а именно в высокоурбанизированный регион, несомненно, является одним из выдающихся достижений русской цивилизации.
Текст Андрея Мальгина, стал началом целого цикла публикаций о Новоросии, размещенном на еще одном замечательном интернет-ресурсе который для меня вошел в число главных интернет-изданий года. Это сайт «Зеркало Крыма».
В статье Мальгина в начале довольно подробно рассказывается о «первой Новороссии», «Новороссии Мельгунова», административной единице с которой связано само возникновение этого термина. Автор обращает внимание на то, что «в 2014 году исполнится ровно 250 лет - то есть четверть тысячелетия - со дня появления этого наименования в государственных документах и на географических картах. 22 марта 1764 года был высочайше утверждён доклад сенаторов действительного тайного советника графа Никиты Ивановича Панина и его брата генерала Петра Ивановича Панина «О наименовании Новосербского селения Новороссийскою губерниею; о поселении в оной полков, двух гусарских и пикинерного; о плане раздачи земель к их заселению».
Но Мальгин не ограничивается пересказом исторических фактов. Он последовательно раскрывает суть самой идеи Новороссии.
Появление «Новой России должно было родиться пусть смутное ощущение того, что сама Россия состоялась уже настолько, что может порождать своё собственное продолжение. С другой стороны, должно было бы уже присутствовать представление о том, что Россия нуждается в своем альтер эго: в такой территории, которая, будучи связанной с метрополией, одновременно была бы чем-то совершенно иным, новым - своего рода площадкой для политических и экономических экспериментов.
Короче говоря, появление «Новой России» означало зарождение нового политического и экономического проекта. Как оказалось впоследствии, с этой территорией оказались связанными почти все новации екатерининского царствования, да и не только его».
Ну и финальный вывод автора:
«Новороссия оказалась наиболее успешным из имперских проектов территориального освоения - более успешным, чем холодные, слишком обширные и оторванные от тёплых морей Урал и Сибирь, инородные Кавказ, Средняя Азия и Прибалтика. В конце ХХ века его попытались списать в качестве фактора глобального евразийского развития, но сегодня мы становимся свидетелями того, как эти территории возвращают себе свой прежний статус, политический и проектный характер своего исторического имени».
Очень трудно отдать пальму первенства какому-либо из двух этих текстов. Оба они в концептуальном плане повлияли на мое собственное видение основной идеи заложенной в Истории Новороссии. Но пожалуй лично для меня более оригинальной оказалась все же идея Макензи, потому что идеи Мальгина, оказались скорее созвучны моим, чем открыли для меня что-то принципиально новое.
Поскольку за август говорить о серьезной конкуренции не приходится вообще, не читал практически ничего, то по-сути единственным публицистическим текстом которым я поделился, стало продолжение цикла Андрея Мальгина о Новороссии на Зеркале Крыма.
«Русский новый свет». Сам текст посвящен не столько раскрытию вынесенного в заголовок тезиса (отчасти это проделано в предыдущем материале) сколько краткому, но очень полезному, историографическому обзору Новороссии.
«научное открытие Новороссии произошло много позднее открытия Камчатки. Этот факт красноречивее других говорит о том, что представляла собой нестабильная и опасная южная граница России и османо-крымских владений».
Претендентами на бронзу стали два важных текста о явлениях постмайданно-военной Украины.
Как-то в фейсбуке я обранил выложение «Погромная культура» для обозначения того нового, что внес Майдан в общественную жизнь страны. Юрий Ткачев развил эту идею в концептуальный текст. «Теория Погрома. Одесский аспект».
«Погром является наиболее простой формой политической активности. Он не требует сложной организации и концептуальной подготовки. Не требуется и серьёзная работа по мобилизации значительного числа участников: если традиционные митинги и пикеты обретают вес и значимость при участии сотен людей, то для организации погрома достаточно привлечь десяток активистов. При этом погром является куда более резонансным и «привлекательным» с медийной точки зрения, чем даже на порядок более многочисленный мирный митинг».
Второй текст принадлежит Денису Селезневу и на примере 5-го батальона территориальной обороны из Ивано-Франковска проливает свет на такое явление как «рядовые» добровольческие батальоны, не такие раскрученные как «Азов» или «Айдар» но потому и во многом не менее показательные.
«Во вторник, 8 июля, в районе села Амвросиевка Донецкой области (южный участок АТО) погиб от снайперского огня начальник штаба батальона территориальной обороны Ивано-Франковской области Юрий Баран. На войне, где ежедневно гибнут иногда по несколько десятков граждан Украины, смерть одного офицера уже непримечательное событие. Однако в этом случае, как и во многих других, за смертью начштаба - средоточие проблем украинской армии».
Текст этот примечателен тем, что в тот момент когда он будет написан приключения 5-го тербата только начинались. В дальнейшем он драпанет домой с фронта, жуткой колонной из пресловутых автобусов, каких-то грузовиков и прочих транспортных средств, с оружием, пожитками и всем прочим проедет через пол-украины, по дороге дважды едва не пустив в ход оружие против правительственных сил, и наконец, будет перехвачен где-то в степи под Елисаветградом представителями высшего военного руководства страны. Именно его, наряду с Одесской 24-й бригадой ВСУ будут обвинять в катастрофе Иловайского котла.
Вновь выбор довольно непростой, оба автора обладают помимо прочих достоинств еще и отличным прогностическим чутьем, но все же именно бои на Донбассе стали главной темой июля, и потому «бронзу» я все же отдам Денису Селезневу.
Приз зрительских симпатий второй месяц подряд достается динозавру американской политологии. Патрик Бьюккинен «Кто создает проблемы?» . Глас вопиющего в пустыне о том, что современная американская политика в отношении России это безумие далекое от традиционных американских дипломатических стандартов.
В августе я запостил материал, который не совсем попадает в формат публицистике. Одесский сайт «ИнфоЦентр», главред которого Женя Анохин, которого я помню еще студентом, был схвачен СБУ и только недавно обменян на украинских пленных, к третьей годовщине трагедии в Доме Профсоюзов сделал подборку кратких жизнеописаний жертв бойни 2 мая. Этот текс разошелся невиданным для публикаций в моем ФБ числом репостов. «Трогательные истории из жизни трагически погибших одесситов в Доме профсоюзов 2-го мая»
Лучшие тексты Июня.
Текстом месяца стал очень популярный пост «Bang-bang или интервью с Хищником» . Один из интереснейших ЖЖ-юзеров bohemicus которого лично я, как думаю и многие другие, начали читать за потрясающие тексты о 30-летней войне, высказался по украинскому вопросу.
Я бы сказал, что это эталонный "украинофобский" текст. В сжатом виде он включает в себя все основные аргументы против украинского проекта в том виде в котором нас в него пытаются запихнуть, попутно отрубая ноги и головы.
Основная мысль автора проста:
"Чтобы быть европейским народом, нужно иметь среди своих предков людей, которые в XVIII веке носили парики с буклями, а не турецкие оселедцы".
Второе место я отдаю Виктору Ядухе с текстом «Данила Багров Вернулся»
Этот текст Виктора я воспринимаю во многом как ответ самому себе на «Майдан и русские» (победитель января).
«Обсуждая коллективный портрет ополченцев и добровольцев Донбасса, я неожиданно осознал, что, при всей их пестроте (русские националисты, левые, казаки, ветераны горячих точек, кавказцы, просто шахтеры), они сливаются в четкий образ Данилы Багрова. Тут вам и сила в правде, и за Севастополь ответите. А главное - тут самоорганизация».
Тогда, в Январе сквозь пламя Грушевского, различал наше будущее, без единого проблеска надежды, темное как зиндан. Но вдруг в этом зиндане открывается люк, в него заглядывает Данила Багров и протягивает руку: вылазь! Его никто не звал. Его никто не послал. Он сам пришел.
Главное - самоорганизация. Главное, что мы способны.
Интересно, что аналогичная ассоциация происходящего с балабановскими героями возникла у шикроко известного в узких кругах Алексея Широпаева. Для тех, кто не в курсе, то Широпаев это человек своим прикосновением превращающий русскую национал-демократию в говно, с унылым набором из нордической расы и крови, неозычества и каких-то мерзких бытовых подробностей.
В тексте «Страшные люди»он в общем пишет о том же самом, о «герое нашего времени» Даниле Багрове, но конечно с прямо противоположным знаком. Его текст на эту тему, разошелся весьма широко в среде русофобов.
«Даня - это живая идея «мочить в сортире», озвученная известно кем именно тогда, в период съёмок «Брата-2». И он «мочит», явившись в Штаты ангелом мщения - воплощенный «кирдык Америке». В этом смысле фильм стал удивительно пророческим, ведь он вышел за год до крушения двух Башен на Манхэттене. Надо сказать, впечатления от «взятия» Крыма сильно напомнили мне 11 сентября. В обоих событиях присутствует терпкий апокалипсический запашок, знак начала крушения прежнего миропорядка свободы и разума, который, в общем, держится на США»
Согласитесь, совпадение образа при разнице оценок - впечатляющее.
Претендентов на третье место у меня оказалось два, и оба они с разных сторон и позиций рассматривают в принципе одну и ту же тему. Весна закончилась. Восстание состоялось. Что дальше?
Борис Межуев. Политический консерватизм и конец русской весны.
Уже в начале Июля, еще до Боинга, до разворота Берлина, до новых пакетов санкций, и до того развернувшегося и тут же самосвернувшегося контрнаступления, до перемирия и начала «борьбы с махновщиной» в Республиках, еще до всего этого Межуев рискнул подвести итоги Русской весны. И не прогадал.
"уже с февраля этого года, с того момента, когда стало ясно, что Россия не собирается пассивно реагировать на государственный переворот, нужно было ждать этого момента. Момента, когда наш новый рывок на Запад был бы остановлен теми или иными действиями всей Европы.
Наша «русская весна», как и «славянская освободительная весны» 1877-1878 годов, просто не могла не натолкнуться на очередной «Берлинский конгресс»".
И далее:
"Берлинский конгресс знаменовал собой конец «славянской весны» и начало знойного «германского лета», в котором освобожденным Россией народам предстояло выполнять роль вспомогательного материала для строительства континентальной Оси"
После этого автор ставит ключевой вопрос:
что нужно сделать для преодоления неизбежной фрустрации в патриотических кругах русского общества после конца «бури и натиска», после очередного «Берлинского конгресса», который волею судеб теперь реально состоялся в Нормандии.
Вторым претендентом на «бронзу» июня стал знаменитый севастопольский блогер colonelcassad, превратившийся в настоящее информационное агентство, освещающее Русскую весну и последовавшую за ним войну за Новороссию. Еще один автор, с которым мне довелось познакомиться этим летом.
В тексте "Хитрый план" Путина" Кассад пытается ответить на самый главный вопрос нашей с вами современности, какой же из двух сценариев актуален:
«а) Путин все слил.
б) Путин реализует хитрый план.»
Вывод автора таков:
«вместо явного слива или же явного объявления войны, Кремль пытается удержаться в промежуточной позиции, между подчеркнутым миролюбием и негласной помощью, что и является "хитрым планом". Как и у "хитрого плана" Януковича у него есть единственный, но смертельный порок - он слишком очевиден и против него легко играть. Именно поэтому фашисты столь нагло и цинично убивают людей, а американцы столь же цинично это одобряют, так как есть понимание позиции России и вполне понятны шаги, направленные против этой позиции».
Поскольку рейтинг сугубо субъективный, то «бронзу» я отдам Межуеву, поскольку он пытается заглянуть уже по ту сторону «хитрого плана».
Приз зрительских симпатий получает эксклюзивная колонка про Ирак знаменитого Эдварда Лютвака «Во что обходятся ссоры Москвы и Вашингтона» в которой в простых и понятных тезисах раскрывается механика шокировавшего весь мир стремительного наступления ИГИЛ в Ираке.
«вся эта иракская история заставляет нас вспомнить, как дорого обходятся ссоры между Москвой и Вашингтоном. Потому что, когда отношения между ними конструктивные, то и безопасность в регионах, расположенных между Москвой и Вашингтоном, обеспечивать получается гораздо лучше, чем сейчас. Но дело всё в том, что сейчас во всем, что касается Крыма и Донбасса, ни США, ни Евросоюз, не могут России, с одной стороны, помешать, а с другой стороны, - смириться с её действиями. Как следствие - плохие взаимоотношения между РФ и Штатами».
Лучшие тексты Июля-Августа.
Сразу скажу, что второе полугодие, особенно его начало (июль, август и сентябрь) стали для меня, как для читателя публицистики, намного менее урожайными. Чукча (т.е. я) с этого момента не столько читатель, сколько писатель. Особенно в первые месяцы, когда шел интенсивный сбор материала для работы над историей Новороссии, я практически ничего больше не читал.
Поэтому и претендентами на первое место будут два текста об истории Новороссии: «История обретения Новороссии» Фомы Макензи и «Феномен Новороссии» замечательного интеллектуала-федералиста, известного ученого, директора Центрального музея Тавриды Андрея Мальгина, с которым мне в свое время довелось познакомиться на конференции организованной в Екатеринославе Институтом стран СНГ и Олегом Царевым.
В первом тексте автор хорошо пересказывает ключевые эпизоды «столетней войны» за Причерноморье, но ключевой его вывод состоит в том, что за этими наглядными военными перипетиями мы, как правило, не замечаем главного.
«Раз за разом отступать русских заставляла не армия Порты, равно как и не армия любой другой европейской страны, с которыми Россия воевала на равных. Противник был сильнее самих возможностей человечества на тот момент и может быть представлен под разными именами: Великая Степь, Дикое Поле, заокоёмная пустошь - или, говоря строже, сильнейшее растяжение коммуникаций при острейшем инфраструктурном голоде. Освоение Новороссии, то есть большого Причерноморья и Приазовья, по меркам XVI-XVIII веков было немногим проще сегодняшней колонизации Луны, куда неоднократно прилунялись, но так и не зацепились».
Своим появлением Новороссия обязана не только русскому оружию, но и грандиозным управленческим усилиям Империи.
«Всего за полвека-век заокоёмная пустошь, в которой умирали от голода и жажды целые армии и которая, как мы помним, в действительности никому не принадлежала, превратилась в современное обустроенное пространство с европейскими городами. Неудивительно, почему именно русские стали первыми в безжизненном космосе».
Ключевой тезис автора абсолютно справедлив. В Причерноморье русские сражались не столько с османами, сколько с самим пространством. Превращение этого пространства не просто в освоенный, а именно в высокоурбанизированный регион, несомненно, является одним из выдающихся достижений русской цивилизации.
Текст Андрея Мальгина, стал началом целого цикла публикаций о Новоросии, размещенном на еще одном замечательном интернет-ресурсе который для меня вошел в число главных интернет-изданий года. Это сайт «Зеркало Крыма».
В статье Мальгина в начале довольно подробно рассказывается о «первой Новороссии», «Новороссии Мельгунова», административной единице с которой связано само возникновение этого термина. Автор обращает внимание на то, что «в 2014 году исполнится ровно 250 лет - то есть четверть тысячелетия - со дня появления этого наименования в государственных документах и на географических картах. 22 марта 1764 года был высочайше утверждён доклад сенаторов действительного тайного советника графа Никиты Ивановича Панина и его брата генерала Петра Ивановича Панина «О наименовании Новосербского селения Новороссийскою губерниею; о поселении в оной полков, двух гусарских и пикинерного; о плане раздачи земель к их заселению».
Но Мальгин не ограничивается пересказом исторических фактов. Он последовательно раскрывает суть самой идеи Новороссии.
Появление «Новой России должно было родиться пусть смутное ощущение того, что сама Россия состоялась уже настолько, что может порождать своё собственное продолжение. С другой стороны, должно было бы уже присутствовать представление о том, что Россия нуждается в своем альтер эго: в такой территории, которая, будучи связанной с метрополией, одновременно была бы чем-то совершенно иным, новым - своего рода площадкой для политических и экономических экспериментов.
Короче говоря, появление «Новой России» означало зарождение нового политического и экономического проекта. Как оказалось впоследствии, с этой территорией оказались связанными почти все новации екатерининского царствования, да и не только его».
Ну и финальный вывод автора:
«Новороссия оказалась наиболее успешным из имперских проектов территориального освоения - более успешным, чем холодные, слишком обширные и оторванные от тёплых морей Урал и Сибирь, инородные Кавказ, Средняя Азия и Прибалтика. В конце ХХ века его попытались списать в качестве фактора глобального евразийского развития, но сегодня мы становимся свидетелями того, как эти территории возвращают себе свой прежний статус, политический и проектный характер своего исторического имени».
Очень трудно отдать пальму первенства какому-либо из двух этих текстов. Оба они в концептуальном плане повлияли на мое собственное видение основной идеи заложенной в Истории Новороссии. Но пожалуй лично для меня более оригинальной оказалась все же идея Макензи, потому что идеи Мальгина, оказались скорее созвучны моим, чем открыли для меня что-то принципиально новое.
Поскольку за август говорить о серьезной конкуренции не приходится вообще, не читал практически ничего, то по-сути единственным публицистическим текстом которым я поделился, стало продолжение цикла Андрея Мальгина о Новороссии на Зеркале Крыма.
«Русский новый свет». Сам текст посвящен не столько раскрытию вынесенного в заголовок тезиса (отчасти это проделано в предыдущем материале) сколько краткому, но очень полезному, историографическому обзору Новороссии.
«научное открытие Новороссии произошло много позднее открытия Камчатки. Этот факт красноречивее других говорит о том, что представляла собой нестабильная и опасная южная граница России и османо-крымских владений».
Претендентами на бронзу стали два важных текста о явлениях постмайданно-военной Украины.
Как-то в фейсбуке я обранил выложение «Погромная культура» для обозначения того нового, что внес Майдан в общественную жизнь страны. Юрий Ткачев развил эту идею в концептуальный текст. «Теория Погрома. Одесский аспект».
«Погром является наиболее простой формой политической активности. Он не требует сложной организации и концептуальной подготовки. Не требуется и серьёзная работа по мобилизации значительного числа участников: если традиционные митинги и пикеты обретают вес и значимость при участии сотен людей, то для организации погрома достаточно привлечь десяток активистов. При этом погром является куда более резонансным и «привлекательным» с медийной точки зрения, чем даже на порядок более многочисленный мирный митинг».
Второй текст принадлежит Денису Селезневу и на примере 5-го батальона территориальной обороны из Ивано-Франковска проливает свет на такое явление как «рядовые» добровольческие батальоны, не такие раскрученные как «Азов» или «Айдар» но потому и во многом не менее показательные.
«Во вторник, 8 июля, в районе села Амвросиевка Донецкой области (южный участок АТО) погиб от снайперского огня начальник штаба батальона территориальной обороны Ивано-Франковской области Юрий Баран. На войне, где ежедневно гибнут иногда по несколько десятков граждан Украины, смерть одного офицера уже непримечательное событие. Однако в этом случае, как и во многих других, за смертью начштаба - средоточие проблем украинской армии».
Текст этот примечателен тем, что в тот момент когда он будет написан приключения 5-го тербата только начинались. В дальнейшем он драпанет домой с фронта, жуткой колонной из пресловутых автобусов, каких-то грузовиков и прочих транспортных средств, с оружием, пожитками и всем прочим проедет через пол-украины, по дороге дважды едва не пустив в ход оружие против правительственных сил, и наконец, будет перехвачен где-то в степи под Елисаветградом представителями высшего военного руководства страны. Именно его, наряду с Одесской 24-й бригадой ВСУ будут обвинять в катастрофе Иловайского котла.
Вновь выбор довольно непростой, оба автора обладают помимо прочих достоинств еще и отличным прогностическим чутьем, но все же именно бои на Донбассе стали главной темой июля, и потому «бронзу» я все же отдам Денису Селезневу.
Приз зрительских симпатий второй месяц подряд достается динозавру американской политологии. Патрик Бьюккинен «Кто создает проблемы?» . Глас вопиющего в пустыне о том, что современная американская политика в отношении России это безумие далекое от традиционных американских дипломатических стандартов.
В августе я запостил материал, который не совсем попадает в формат публицистике. Одесский сайт «ИнфоЦентр», главред которого Женя Анохин, которого я помню еще студентом, был схвачен СБУ и только недавно обменян на украинских пленных, к третьей годовщине трагедии в Доме Профсоюзов сделал подборку кратких жизнеописаний жертв бойни 2 мая. Этот текс разошелся невиданным для публикаций в моем ФБ числом репостов. «Трогательные истории из жизни трагически погибших одесситов в Доме профсоюзов 2-го мая»