ЗАБЫЛ СОВСЕМ
моя версия за ширку, для http://www.odnako.org/
Сейчас, когда «пропало всё», трудно сказать о несостоявшемся конституционном сговоре что-нибудь оригинальное. И всё же мне кажется, что место этого эпизода в длительном кризисе украинской политической системы обозначено недостаточно чётко.
Заклятых друзей из БЮТ и ПР в конституционные объятия бросил мировой экономический кризис. Крупный промышленный капитал Украины понял, что президентская избирательная кампания, чреватая новым Майданом, и возможно не одним, окончательно угробит экономику. О том, что коалиция была попыткой установить консенсусную олигархию путинского образца, сказано немало. При этом нужно понимать, что в России такой внутренний консенсус внешнему миру предъявил идею суверенной демократии.
И вот тут начинается самое интересное. То, что с суверенитетом на Украине не всё в порядке, говорят абсолютно все - даже, как это ни покажется парадоксальным, президент Ющенко, который недавно заявил, что «корпоративные игроки угрожали нашему суверенитету, экономической независимости и свободе».
Но кто эти «корпоративные игроки»? Едва ли справедливо будет обвинять отечественных магнатов, которые единственные в Восточной Европе сохранили ядро экономики в руках национальной буржуазии. Вся наша «экономическая независимость и свобода» на них и держится - конечно, при этом пользуясь кривым костылём галицкого национализма. Ведь только совсем наивные мальчики и девочки из Киево-Могилянской академии могут верить, что Ринат Ахметов спит и видит, как бы поскорее присоединить Украину к России, и с нетерпением ждёт, когда к нему на косматой лошадке приедет Алишер Усманов собирать «дан за восэмнадцать лэт»!
Суверенитету угрожают совсем другие «корпоративные игроки». Чтобы понять какие, нужно попытаться обрисовать хотя бы общие контуры посткризисного мира - по крайней мере, хотя бы одного из возможных его вариантов.
Глеб Павловский считает, что кризис ведёт к накоплению легитимной мировой власти - новых компетенций в делах контроля (транснациональной финансовой активности) и тирании прозрачности (финансовых потоков и т.п.). Государство после кризиса захочет многое контролировать и будет поддержано в этом стремлении другими государствами.
Речь, конечно, идёт о государствах, обладающих существенной долей суверенитета, а не о государствах вообще.
Аналогичным образом видит перспективы и популярный ЖЖист, ведущий блог под ником rusanalit, по мнению которого ТНК в ходе борьбы «крупных государств» с офшорами будут вытеснены из «мелких» (кипров-лихтенштейнов) и в ответ постараются установить свой контроль над государствами «средними». Трудно представить более удачных жертв для «корпоративных игроков» такого ранга, чем посткризисные страны Восточной Европы, вялая деградация которых сменится настоящей социальной катастрофой. Следствием этой катастрофы будет, скорее всего, приход к власти фашиствующих режимов на пространстве от Албании до Эстонии, которые станут идеальным политически прикрытием для транснационального капитала.
Понятно, что сейчас, когда, например, Китай вкладывает деньги в покупку нефти, металлов и другого сырья, перспектива за бесценок получить сырьевые активы Украины, вдобавок с возможностью повесить на государство все издержки на их содержание, выглядит весьма привлекательно.
Но вернёмся к несостоявшемуся альянсу. На фоне изложенного становится как будто бы очевидным, что коалиция, основанная на консенсусе крупного национального капитала, - это единственный спасительный шанс для Украины, шанс избежать описанного сценария. Именно так его и позиционировали идеологи объединения.
Но их ошибка заключается в том, что не стоит «путать свою шерсть с государственной» и ставить знак равенства между интересами страны и интересами крупного бизнеса. Та консенсусная модель, которая могла бы народиться от брака БЮТ и ПР, в любом случае была бы вторым изданием кучмизма. То есть системы, которая даже на фоне экономического роста оказалась неспособной противостоять «оранжевой» гуманитарной интервенции, и уж тем более не устоит перед кризисом, со всеми его видимыми и скрытыми вызовами.
Сегодня украинское общество оказалось между Сциллой хаоса и катастрофы и Харибдой мнимой стабилизации, которая даже в идеале способна лишь на бесконечную пролонгацию сегодняшнего прозябания, а на практике всего лишь эту катастрофу отсрочит. И если это общество наконец не проснётся и не найдёт в самом себе сил «перезагрузить» всю государственную систему, то быть ему разорванным двумя этими чудовищами. А пресловутая «языковая проблема», которой, как известно, у нас нет, лишь придаст этому пиршеству монстров яркие балкано-карпатские краски.
Сейчас, когда «пропало всё», трудно сказать о несостоявшемся конституционном сговоре что-нибудь оригинальное. И всё же мне кажется, что место этого эпизода в длительном кризисе украинской политической системы обозначено недостаточно чётко.
Заклятых друзей из БЮТ и ПР в конституционные объятия бросил мировой экономический кризис. Крупный промышленный капитал Украины понял, что президентская избирательная кампания, чреватая новым Майданом, и возможно не одним, окончательно угробит экономику. О том, что коалиция была попыткой установить консенсусную олигархию путинского образца, сказано немало. При этом нужно понимать, что в России такой внутренний консенсус внешнему миру предъявил идею суверенной демократии.
И вот тут начинается самое интересное. То, что с суверенитетом на Украине не всё в порядке, говорят абсолютно все - даже, как это ни покажется парадоксальным, президент Ющенко, который недавно заявил, что «корпоративные игроки угрожали нашему суверенитету, экономической независимости и свободе».
Но кто эти «корпоративные игроки»? Едва ли справедливо будет обвинять отечественных магнатов, которые единственные в Восточной Европе сохранили ядро экономики в руках национальной буржуазии. Вся наша «экономическая независимость и свобода» на них и держится - конечно, при этом пользуясь кривым костылём галицкого национализма. Ведь только совсем наивные мальчики и девочки из Киево-Могилянской академии могут верить, что Ринат Ахметов спит и видит, как бы поскорее присоединить Украину к России, и с нетерпением ждёт, когда к нему на косматой лошадке приедет Алишер Усманов собирать «дан за восэмнадцать лэт»!
Суверенитету угрожают совсем другие «корпоративные игроки». Чтобы понять какие, нужно попытаться обрисовать хотя бы общие контуры посткризисного мира - по крайней мере, хотя бы одного из возможных его вариантов.
Глеб Павловский считает, что кризис ведёт к накоплению легитимной мировой власти - новых компетенций в делах контроля (транснациональной финансовой активности) и тирании прозрачности (финансовых потоков и т.п.). Государство после кризиса захочет многое контролировать и будет поддержано в этом стремлении другими государствами.
Речь, конечно, идёт о государствах, обладающих существенной долей суверенитета, а не о государствах вообще.
Аналогичным образом видит перспективы и популярный ЖЖист, ведущий блог под ником rusanalit, по мнению которого ТНК в ходе борьбы «крупных государств» с офшорами будут вытеснены из «мелких» (кипров-лихтенштейнов) и в ответ постараются установить свой контроль над государствами «средними». Трудно представить более удачных жертв для «корпоративных игроков» такого ранга, чем посткризисные страны Восточной Европы, вялая деградация которых сменится настоящей социальной катастрофой. Следствием этой катастрофы будет, скорее всего, приход к власти фашиствующих режимов на пространстве от Албании до Эстонии, которые станут идеальным политически прикрытием для транснационального капитала.
Понятно, что сейчас, когда, например, Китай вкладывает деньги в покупку нефти, металлов и другого сырья, перспектива за бесценок получить сырьевые активы Украины, вдобавок с возможностью повесить на государство все издержки на их содержание, выглядит весьма привлекательно.
Но вернёмся к несостоявшемуся альянсу. На фоне изложенного становится как будто бы очевидным, что коалиция, основанная на консенсусе крупного национального капитала, - это единственный спасительный шанс для Украины, шанс избежать описанного сценария. Именно так его и позиционировали идеологи объединения.
Но их ошибка заключается в том, что не стоит «путать свою шерсть с государственной» и ставить знак равенства между интересами страны и интересами крупного бизнеса. Та консенсусная модель, которая могла бы народиться от брака БЮТ и ПР, в любом случае была бы вторым изданием кучмизма. То есть системы, которая даже на фоне экономического роста оказалась неспособной противостоять «оранжевой» гуманитарной интервенции, и уж тем более не устоит перед кризисом, со всеми его видимыми и скрытыми вызовами.
Сегодня украинское общество оказалось между Сциллой хаоса и катастрофы и Харибдой мнимой стабилизации, которая даже в идеале способна лишь на бесконечную пролонгацию сегодняшнего прозябания, а на практике всего лишь эту катастрофу отсрочит. И если это общество наконец не проснётся и не найдёт в самом себе сил «перезагрузить» всю государственную систему, то быть ему разорванным двумя этими чудовищами. А пресловутая «языковая проблема», которой, как известно, у нас нет, лишь придаст этому пиршеству монстров яркие балкано-карпатские краски.