Вот такая полоса

Feb 08, 2007 11:22

Я про прощай, молодость ( Read more... )

Leave a comment

_andrej February 8 2007, 13:08:00 UTC
мне вот попалась случайно на глаза вот эта статеечка о, как я понял, волне графоманской прозы ( ... )

Reply

v_shevtsov February 8 2007, 16:50:51 UTC
Интересная статья. "Строитель" Процива немного напоминает.

Reply

v_shevtsov February 8 2007, 19:09:01 UTC
Насчет же боннских групп я думаю, что мы здесь имеем дело с фольклором - то есть такой формой "художественного творчества", когда действительно не стоит вопроса о норме: она просто дана и не обсуждается. "Классический" (он же "архаический") фольклор, кстати, тоже не знает "молодежного": есть только детское и взрослое.

Но интересно, почему, скажем, в индонезийских песнях нам такая безрефлексивность нравится, а в боннских - раздражает.

Reply

_andrej February 9 2007, 12:34:58 UTC
Для начала в качестве самокритики должен признаться, что я скорее всего злоупотребляю понятиями "культура" и "поток культуры", они уже попахивают культурфетишизмом ( ... )

Reply

v_shevtsov February 13 2007, 09:23:03 UTC
Да, это всё так, саморефлексия сильно тормозит и наводит уныние. На меня точно.

Но я имел в виду, когда говорил о безрефлексивности, не индонезийский оркестр, а скорее индонезийские
земледельческие песни. Или бушменские, эфиопские. Когда песни известны с детства, и известна степень
возможной импровизации. И вопроса об оригинальности и вторичности нет в принципе.

Собственно, боннский рок-музыкант наверняка ведь знает и о Мессиане, и о Шенберге, и о Кагеле. Ну уж точно о
Бахе или Малере. Но не включает их в мир своего музицирования. То есть он по сути не живет в фольклорной
ситуации, а ее имитирует. Может быть, поэтому он и не вызывает такого доверия, как бушмен.

Но я здесь что-то совсем ни в чем не уверен - в том смысле, что обо всех этих темах сложно начать говорить
интересно и понятно.

Reply

_andrej February 9 2007, 12:44:09 UTC
да, а почему индонезийские песни нравятся, а боннские - нет, то есть почему вроде бы тот же самый процесс эпигонства и воспроизведения форм приводит к к таким разным результатам - не имею понятия.
и не знаю, есть ли что-то общее между разными музыками, которые я считаю приличными.

я купил брошюрку генриха вёльфлина о понимании произведения искусства, изданную в лейпциге в 1940м. она полна тем, отчего волосы встают на голове - что в конкретном произведении искусства проявляет дух народа, дух эпохи. много разных духов. и все они проявляются.
и потому можно было бы сказать, что боннские эпигоны роллинг стоунз проявляют свой хилый упадничский дух, вселившийся в заимствованную форму, лишённую собственного духа, а вот индонезийские китайцы играющие ретро-индийскую музыку, они стариканы суровые, и их бескомпромиссный дух проявляется в их сдержанной и безумной музыке.
И это слышно.
Но верю ли я такому объяснению? Нет. Хотя по фотографиям очень видно, что индонезийский оркестрик очень отличается от боннских псевдопанков.

Reply

_andrej April 5 2007, 11:29:52 UTC
я буду заниматься математикой!
и мне насрать, что ты считаешь, что я слишком старая для этого и тупая.
ничем другим, андрюша, я не могу заниматься.
мне можно ложиться и помирать.

Reply


Leave a comment

Up