Big f***in' deal

[v_milov]

Для тех, кто интересуется сутью американской реформы здравоохранения - увидел очень качественный и краткий обзор Центра макроэкономических исследований Сбербанка по этой проблеме. (Надо сказать, что этот центр под руководством Ксении Юдаевой стабильно выдает на удивление качественную аналитическую продукцию.) Такого хорошего текста на русском об

Comments

[dao_b]

Ха, так это он Обаме на ушко сматерился?!
А я по радио только слышал
думал, он себе под нос проворчал
Наш человек! :)
Обама тоже хороший

[marouf]

Да, обзор качественный. Насчёт реформы здравоохранения, я конечно симпатизирую Обаме, но реформа мне кажется недостаточной (правильно написали в обзоре - "первый шаг"). Я бы всё-таки добавил public option. Было ещё интересное предложение со стороны республиканцев : позволить людям покупать страховку в другом штате. К сожалению тут тоже лобби страховых компаний постаралось чтобы вычеркнуть это из повестки дня, и конкуренция между страховыми компаниями остаётся теоретической.
Нет системы компенсации рисков, нет мер по контролю за издержками.
В целом всё-таки конечно респект Обаме, ему пришлось продираться сквозь лоббизм.

[pic4a]

ничего не понимаю. обама ратует за конкупенцию. а предложение о покупке на стороне- республиканское.каков же тоглда механизм снижения ситоимости страховок

[moneyreign]

С точки зрения популистов-политиканов действительно big fucking deal. Популистское достижение такое... А вот как практически эта "реформа" может решить проблемы американской системы здравоохранения так и не понятно.

Чтоб долго не писать, процитирую Юлию Латынину, которая задается теми же самыми вопросами:
http://echo.msk.ru/programs/code/666973-echo/
У меня есть замечательный вопрос про реформу здравоохранения в Америке, как раз по Интернету спрашивали. Да, я привожу пример Венеции не как пример плохо организованного общества. Я привожу пример Венеции как наилучше организованного общества в 13-16 вв. Есть Америка, которая является страной настолько свободной, насколько это возможно. В настоящий момент в 21 веке это наилучшим образом организованное общество. Ничего лучше Америки нет. Возможно, может быть, но на технический момент не существует. Это лучшая модель, которая есть на рынке

[v_milov]

абсолютно дурацкий комментарий Латыниной.

"президент Обама... говорит: «А давайте введем как альтернативу еще и государственную страховку"

почитайте обзор, там очень четко написано, что госстраховка (public option) из закона в итоге была исключена, а целью введения госстраховки было вовсе не снижение стоимости медицины (это лечится другими средствами), а обеспечение страхового покрытия миллионов малоимущих, которые пока вообще этой дурацкой штатовской системой здравоохранения не охвачены, и помирай как хочешь.

а то, что было сделано, - это некоторое ужесточение требований к страховым компаниям и
работодателям и создание бирж по торговле страховыми планами.

Латыниной (как и вам, видимо) лучше подучить матчасть несколько, прежде чем орать "социализм, социализм".

[one_sergey]

Очень однобокая статья написанная на 100% демократом-социалистом.
Чистый социализм, как и почти все у Обамы. Как всегда, успешные и много работающие граждане будут оплачивать медицинское оплачиваенте лентяям, которым сильно похорошеет после принятия закона и они будут опять голосовать за Обаму. Как он вылез на чистом популизме, так и продолжает.
А штрафы за отсутсвие страховки - это даже не социализм, это тоже самое что закон о тунеядстве в Совке. И вмешательство государства в личную жизнь граждан. У меня есть несколько знакомых, которые своим трудом и умом зарабатывают столько, что никакая страховка им не нужна - они сами могут все оплатить.

Докатятся Штаты мо своим популизмом до уровня какой-нибудь Бельгии, в которой подоходный налог с 90 тысяч евро в год составляет 55%

[v_milov]

опять одни штампы ("демократ-социалист" и т.п.). по мне так порой лучше умный социалист, чем идиот-либертарианец.

вообще все эти вопли-сопли по поводу "социализации" медицины в стране, в которой, невзирая ни на какие реформы, медицина есть и останется преимущественно частной, ну даже уже и не смешны, а как-то уже совсем.

wake up, damn libertarians, it's already XXI century:)

[one_sergey]

Где вы видите "одни штампы

[v_milov]

"работает в Грузии, в Тайване..."

ой, слушайте, вам к Илларионову.

я вам про конкретную проблему, где ваше либертарианство облажалось на 1500000% - разбилось, как волны, о скалы провалов рынка.

про американскую, мать ее, медицину, гордую и свободную. тратится на нее 17% ВВП, в то время как в "социалистической" Западной Европе - 9-11% ВВП, при том что в Западной Европе медицина по качеству лучше, а в США 15 млн. человек непокрыты медицинским обслуживанием вообще (т.е. такой звериный уровень, пещера), а число персональных банкротств из-за расходов на медицину зашкаливает - чего нет ни в одной цивилизованной стране.

вот вам пример, как либертарии ведут великую страну и здоровое общество в пещеру. а вы мне - "Грузия, Грузия".

[ncry]

Согласен, качественный обзор (хоть и немного тенденциозный, общий настрой доклада явно в пользу реформы и демократов). Вот только с выводами не могу согласиться. Истерики или нет, но вы сами посмотрите внимательнее.
В обзоре рассмотрены примерно 817 млрд долларов дополнительных доходов за первые 10 лет функционирования данной реформы. Из них на увеличение налогов приходится 210+132+60+32+27+20 = 481 млрд. Это >50% общего увеличения доходов.
При таком росте налоговой нагрузки демократы полагают, что смогут снизить цены на медицинские услуги и повысить эффективность (т.е. уменьшить кол-во услуг на одного больного) на 266 млрд долларов - 32,5% рассмотренных мер. Мне одному это кажется маловероятным?
Ну и напоследок, штрафовать за неучастие в программе медицинского страхования (прошедшая, к сожалению, мера) - это уже СССР. "А кто не купит - тому отключим газ!"

[pic4a]

а автостраховка?

[ncry]

А что автостраховка? Вы имеете в виду ОСАГО? Да, замечательная вещь, прекрасно укладывающаяся в логику соц.услуги, которую все должны купить. Она как бы для вас, но отказаться вы не можете. И мы видим здесь все прелести "обязаловки" - нерациональность, низкое качество, мошенничество и т.д

[pic4a]

Но ОСАГО покупать все равно придется. Ведь застраховать свою ответственность перед другими автовладельцами иначе нельзя - опять закон запрещает

но сногие и не хотят- тогда что? вы знаете, то , что вы не болеете и печетесь о своем здоровье не зарантирует, чтто вы не упадете и не сломаете себе ногу. случайно