Brokenhagen

[v_milov]

Так теперь кличут прошедший копенгагенский саммит по климату, где, как я и предполагал, ни о чем толком не удалось договориться. До начала саммита многие энтузиасты борьбы с глобальным изменением климата, на что-то надеявшиеся, называли его Hopenhagen.

В общем, это неудивительно - крупнейшие эмиттеры, США и Китай, под влиянием своих собственных

Comments

[levyi_botinok]

А не лучше ли в лоб бороться за снижение потребления углеродгого топлива (поскольку запасы ограничены), и за развитие альтернативных источников энергии, чем зацикливаться на глобальном потеплении? Антиалармистов можно понять: никому не нравится, когда под идеей выживания человечества протаскиваются интересы конкретных стран или корпораций. Занимать чью-то позицию в этой борьбе Вам, как политику не советую. В Вашей последовательности заключений есть изъяны:
1. Неотрицание чего-либо национальной академией наук не есть сигнал к действию для политика.
2. "Эти выбросы технологически напрямую связаны с выбросами других вредных веществ в атмосферу. Чем меньше выбросов СО2 - тем меньше выбросов связанных вредных веществ." - очевидное лукавство! Вы в курсе о плодородии почв в окрестностях Везувия, что издревле привлекало туда людей несмотря на опасность? Есть конкретно известные деяния человека, губящие окружающую среду (вырубка лесов, плохая утилизация отходов) - вот на них и сосредоточьтесь, если Вас среда обитания волнует.

[wayout20zz]

Логично!

[v_milov]

ну я не зацикливаюсь на борьбе с глобальным потеплением, я просто его не отрицаю.

я концентрируюсь на проблемах экологизации промышленности, энергетики, бытовой сферы, и это не противоречит борьбе с "глобальным потеплением", так что я не чувствую сторонников этой теории своими противниками.

и, кстати, про "неотрицание не есть сигнал к действию" - вы ничего не поняли, главное - вот это http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf (это не "неотрицание", а прямое признание взаимосвязи между потеплением и антропогенными выбросами, сделанное крупнейшими академиями наук), а неотрицание этого факта остальными говорит о том, что серьезной оппозиции этой теории на уровне национальных академий наук, в общем, нет.

[levyi_botinok]

Да, бумага интересная, хотя и старая (2005 год?). Интересно, как было организовано ее подписание... Спросить бы у нашего представителя РАН (я не разобрал, кто подписал) с кем и как и насколько внимательно обсуждалось это обращение в Академии. Понятно, выразить озабоченность климатическими проблемами вообще и призвать выделять деньги на их исследование. Совершенно правильно призвать к разработке альтернативных источников энергии! Вот только пустячок - лукаво сослаться доклад (IPCC 2001) указывая на "вероятно человеческие причины потепления в последние десятилетия", забывая, что за плечами каждого подписанта авторитет национальной академии наук!... Видимо, небольшая жертва на алтарь правильных призывов. Результатом такого небольшого зажмуривания и является тот откат с очернением всей науки и ее методов, который мы имеем в настоящем.

[graf_florida]

+1000