Brokenhagen

[v_milov]

Так теперь кличут прошедший копенгагенский саммит по климату, где, как я и предполагал, ни о чем толком не удалось договориться. До начала саммита многие энтузиасты борьбы с глобальным изменением климата, на что-то надеявшиеся, называли его Hopenhagen.

В общем, это неудивительно - крупнейшие эмиттеры, США и Китай, под влиянием своих собственных

Comments

[ext_194805]

"Охрана окружающей среды - важное дело, за экологию нужно бороться, даже если для этого придется бороться с ультралибералами и окончательно победить их. Не отдадим ультралибералам природу, мать вашу."

Кто сказал, что экологические алармисты занимаются охраной окружающей среды?
У меня возникает вопрос, являются ли инвестиции в "борьбу с глобальным потеплением" действительно эффективными инвестициями? Может быть есть более удачные способы потратить эти деньги, чем покупать квоты на СО2 у негров? Может, стоит вложить в разработку методов переработки атомных отходов?

[wayout20zz]

+миллион!

Действительно, охрана окружающей среды, связанная со спекуляциями квотами, производит странное впечатление и смутное подозрение, что имеешь дело с какими-то наперсточниками

[ext_194805]

Я не понимаю, почему для решения проблемы глобального потепления нужно перераспределять средства в пользу бедных? Зачем им деньги, если они ничего не производят? Было бы логичнее если бы средства направили на развитие экологически чистой энергетики туда, где производится СО2 т.е. в Китай, ЕС и США т.е. следовало бы не направлять деньги в ничего не производящие страны, а обложить их экологическим налогом.

[_steppenwolf]

гидролог конечно специалист в физике атмосферы, спору нет.

"Ну а поттасовки данных это если честно не хорошо совсем."

Не хорошо. Только покажите где именно подтасовка. Пока же российские каналы рассказывают нам, про собственную интерпретацию слово "трюк", не приводя фактов подтасовски данных учеными.

"Из прочтенного за последнее время у меня лично не возникло ощущения что лагерь алармистов располагает какими нибудь существенными аргументами,"

Видите ли. Ваша терминология создает впечатление, что вы и не сможете понять аргументы.
"лагерь", "алармисты", "маньяки"

Если вы черпаете свои данные у людей, которые рассказывают вам сказки, при этом называя себя специалистами, то вы и не получите правильную картину мира. порекомендуйте вашим друзьям открыть книгу по экологии за первый курс университета, я уж не предлагаю им почитать про scaterring на СО2, очень полезно для общего развития ученого.

[_steppenwolf]

Вы феерически не понимаете о чем говорите.

Вы можете понять, что СО2 должен поднимать температуру поверхности Земли, и что на Земле атмосфера создаёт парниковый эффект вы понимаете?

"изучают процессы проходящие только в атмосфере"

Вы совершенно не понимаете что такое наука.
Нельзя говорит, что "они мне всё объяснили, что происходит, потому, что раньше было так и теперь будет так". Надо объяснить ПОЧЕМУ это так.
Короче не лезьте в тематику, о которой не имеете даже далёкого представления.

[_steppenwolf]

"Да я признаю на планете идет повышение температуры, циклическое. "

Гы. А почему не похолодание, если уже вы пишите что циклическое. Ваш цикл 50-100 лет.

"то с моей точки зрения не стоит преувеличивать влияние человека именно на изменение климата."

Ага, увеличение в два раза концентрации одного из газов среди тех, которые увеличивают темпертуру на 15 градусов, это конечно слабое влияние.

"К Вам практический вопрос, раз уже так хорошо во всем разбираетесь, что станет с климатом если мы все урежем производство СО2 на 30% в ближайщие 5 лет? :)"

Ничего хорошего, как я понимаю. Надо урезать на 100 процентов и создавать механизм изъятия излишек.
Но могу сказать, что станет, если не изъять.
Например могу торжественно посоветовать умникам, которые рассказывают как будет классно, когда в России будет тепло задуматься откуда в реке вода.

[_steppenwolf]

Я о том, что то, что вы называете циклом, на самом деле не новый цикл, а новый процесс. Но он разумеется будет цикличным, так как после вымирания основной части человечества, оставшиеся снова размножаться и цикл пойдёт по новой.

[_steppenwolf]

"Как говорили у нас в университете, "не льсти себе подойди поближе"."

Зачем же вы человека так недооцениваете? У нас лежат запасы бомб достаточные, чтобы нанести Земле любой урон, оставив на поверхности только бактерии жить.
Как вирус может убить человека, так и человек может убить Землю.

[_steppenwolf]

"для земли это пшик - посмотрите на дырку от метеорита (мексиканский залив). Сколько нужно бомб, чтобы такое устроить."

вы первый раз слышите про
http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction#Mass_extinctions

этот метеорит входит в одну из версий.

[_steppenwolf]

К вопросу о малом воздействии.
Я может плохо помню цифры, но как то так:
антропогенный СО2 (наш) даёт сейчас довесок энергии/сек примерно в 1W/m2
теперь в районе пустыни Негев на 1m2 приходится 255W
Я могу ошибаться в этих цифрах.