Климатическое

[v_milov]

Как-то даже странно, наверное, смотрится, когда человек, занятый одиночным пикетированием СИЗО ради освобождения политзаключенных, и сопутствующими путешествиями по отделениям милиции, пишет длинные статьи про глобальное изменение климата и Копенгагенские соглашения. Тем не менее, вчера "Время новостей" такую мою статью опубликовали. Почитайте,

Comments

[dimasmol]

Владимир, помнится, не так давно по историческим меркам, большинство тогдашних ученых были убеждены, что Солнце крутится вокруг Земли ;)

[v_milov]

не напомните, когда это было?

и каким инструментарием были вооружены ученые тогда, и сейчас?

:)

[dimasmol]

всего-то пять веков назад :)
При всем несовершенстве тогдашнего инструментария, пришли все-таки к выводу о том, что Земля не является центром Вселенной. В настоящее же время, при совершенном инструментарии - никак не могут определить сколько же метана выбрасывают болота, или сколько парниковых газов содержится, извините, в пуках овец :)))

[v_milov]

ну зато концентрацию СО2 в атмосфере в доиндустриальный период и сегодня могут определить.

[dimasmol]

ладно, не буду больше флудить, т.к. на эту тему можно много чего понаписать :)
посмотрю за результатами голосования...

[dimasmol]

Кстати, Владимир, а что бы Вас заставило сменить свою сегодняшнюю точку зрения на причины т.н. потепления?

[v_milov]

Интересный вопрос

Re: Это экономистам-либератариям легко представить, пот

[pappadeux]

> собственно только "австрийцы" и могут считаться экономистами

Не дадите ли Вы определение, что является предметом изучения науки "экономика"?

[one_sergey]

Уважаемый Владимир, не поймите меня, пожалуйста, неправильно, я не хочу с вами спорить. Ваши доводы очень серьезные и с ними не поспоришь.
Я просто подумал о том как бы я - ученый (физик) ответил на этот вопрос.
Наверное как-то так:

статистически значимое понижение (или хотя бы неповышение) среднегодовой температуры на протяжении достаточного длительного периода, обоснованного в климатолигии, при условии такого же статистически значимого увеличения среднегодовой концентрации углекислого газа в атмосфре за тот же период. Длительность исследуемого периода должна быть тщательно подобрана таким образом, чтобы она включала 95% confidence level полученным результатам (как это принято делать в науке).
В таком случае это бы научно обоснованная причина сменить свою сегодняшнюю точку зрения на причины т.н. потепления.
Строго ИМХО

[umapalata_6]

"и каким инструментарием были вооружены ученые тогда ...?"
Самым современным. :)))