Климатическое
Как-то даже странно, наверное, смотрится, когда человек, занятый одиночным пикетированием СИЗО ради освобождения политзаключенных, и сопутствующими путешествиями по отделениям милиции, пишет длинные статьи про глобальное изменение климата и Копенгагенские соглашения. Тем не менее, вчера "Время новостей" такую мою статью опубликовали. Почитайте, кому интересна эта тема.
Если коротко о моей позиции по климату - я не климатолог, но если профильные ученые говорят, привык не спорить. Другим политикам и экономистам тоже не рекомендую.
"Нет смысла снова и снова возвращаться к дискуссии о том, влияют ли выбросы углекислого газа на изменение климата, -- в конце концов наукообразные рассуждения на темы климатологии из уст экономистов выглядят по определению смешно. Факт в том, что в таком влиянии убеждено большинство климатологов мира"
Кстати, в прошлый четверг я беседовал с высокопоставленным чиновником одного из европейских правительств, и мы углубились в тему того, почему в последнее время позиции Китая, прежде скептически относившегося к тематике борьбы с климатическими изменениями, начали серьезно подвигаться в сторону осознания проблемы и даже принятия на себя неких жестких обязательств по шагам в сторону ее решения, то российскому руководству эта тема как была пох, так и остается глубоко пох.
Ответ чиновника-европейца был настолько же простым, насколько и гениальным. Абсолютно ровным, спокойным голосом он произнес: "Well, you know, Chinese decision-making was traditionally more science-based".
Да уж, блин. Что правда, то правда. У них science-based, а у нас наитие-based и прихоть-based. Часовые пояса, летнее время, лампочки.
Кстати, "Время новостей" уже не в первый раз печатает мои статьи по климату, вот предыдущие:
"Спросите у Китая и Америки", июль 2008 г.
"Награда за неудобную правду", октябрь 2007 г.
"Экономика глобального потепления", ноябрь 2006 г.
Ну и, напоследок, интересно, а как вы считаете -
Poll
Если коротко о моей позиции по климату - я не климатолог, но если профильные ученые говорят, привык не спорить. Другим политикам и экономистам тоже не рекомендую.
"Нет смысла снова и снова возвращаться к дискуссии о том, влияют ли выбросы углекислого газа на изменение климата, -- в конце концов наукообразные рассуждения на темы климатологии из уст экономистов выглядят по определению смешно. Факт в том, что в таком влиянии убеждено большинство климатологов мира"
Кстати, в прошлый четверг я беседовал с высокопоставленным чиновником одного из европейских правительств, и мы углубились в тему того, почему в последнее время позиции Китая, прежде скептически относившегося к тематике борьбы с климатическими изменениями, начали серьезно подвигаться в сторону осознания проблемы и даже принятия на себя неких жестких обязательств по шагам в сторону ее решения, то российскому руководству эта тема как была пох, так и остается глубоко пох.
Ответ чиновника-европейца был настолько же простым, насколько и гениальным. Абсолютно ровным, спокойным голосом он произнес: "Well, you know, Chinese decision-making was traditionally more science-based".
Да уж, блин. Что правда, то правда. У них science-based, а у нас наитие-based и прихоть-based. Часовые пояса, летнее время, лампочки.
Кстати, "Время новостей" уже не в первый раз печатает мои статьи по климату, вот предыдущие:
"Спросите у Китая и Америки", июль 2008 г.
"Награда за неудобную правду", октябрь 2007 г.
"Экономика глобального потепления", ноябрь 2006 г.
Ну и, напоследок, интересно, а как вы считаете -
Poll