Анализ пресс-конференции Путина. Часть четвёртая
Данную часть анализа пресс-конференции Путина, я пожалуй начну с интеграционных процессов, а если быть более точным, с
ответа Путина на вопрос о Евразийском экономическом союзе, и о том, как могут повлиять санкции США против России на данное образование. А вот и сам ответ:
Что касается Евразийского экономического союза, то это наше общее большое достижение. Критики всегда много по любому поводу, в том числе и по поводу развития Евразийского экономического союза, но цифры говорят о том, что решения были правильными и мы двигаемся в нужном нам всем направлении.
Чем это подтверждается? Это подтверждается тем, что растёт внутренний товарооборот, внутренний экспорт. Он просто растёт, это очевидно на фактах, это видно на цифрах. Он у нас подрос, по‑моему, на 26,9 процента, если мне память не изменяет, примерно такая цифра. Причём даже и с теми странами, которые совсем недавно присоединились, у них тоже есть совокупный положительный результат.
Я сказал, что у нас ВВП в России вырос на 1,6 процента, а совокупный ВВП стран Евразийского союза - на 1,8. Это хороший показатель. У нас меняется в лучшую сторону структура взаимного товарооборота.
Например, в Белоруссии одна треть экспортных поставок, экспорта на территорию стран Евразийского экономического союза - это машины и оборудование. Больше одной трети. Примерно одна треть - это сельхозпродукты.
Скажем, Беларусь получила право от нас беспошлинно получать 24 миллиона тонн нефти, экспортировать их за границу, а полученный доход зачислять в свой бюджет. Речь идёт о миллиардах долларов. В общем и целом у нас есть основания говорить, что мы двигаемся, ещё раз повторяю, в правильном направлении.
Ну, что я могу сказать? Интеграционные процессы, это всегда хорошо. Правда, это хорошо в том случае, когда подобными процессами занимается не Россия. Почему я говорю об этом? Потому, что есть очень хороший пример под названием СНГ, который так и не заработал, как это планировалось в 1991году в момент подписания Беловежского соглашения. Что же касается Евразийского экономического союза, а попросту ЕАЭС, то он унаследовал болезни Таможенного союза. В чём они заключаются? А заключаются они в том, что механизм распределения таможенных пошлин между старанми-участниками союза сделан так, что при вхождении новох членов в состав данного образования, собираемые пошлины придтся делить между всеми членами, а следовательно кто-то из членов ЕАЭС просто будет ущемлён в своих экономических интересах. Если же мы посмотрим на то, как таможенные пошлины распределяются в ЕС, то там это сделано более справедливо, поскольку собираемые ввозные и экспортные пошлины делятся только на две части. Одна часть поступает в бюджет ЕС, а другая часть- в бюджет страны-участницы Евросоюза. Кроме этого, ЕАЭС и ЕС не явлются экономическими партнёрами, поскольку между ними нет единой экономической зоны, которая бы опрощала движение капитала и товарной продукции. Ну, и ещё один важный момент. Евразийский экономический союз вряд ли сможет перерасти ещё и в политический союз государств по той причине, что Россия так до сих пор не может избавиться от своих имперских амбиций. И пока Россия не оправится от своих детских болейзней, то говорить о реальных интеграционных процессах, которые лежат в политической, а не экономической плоскости, преждевременно. Ещё звучали вопросы и от китайских жураналистов. Но, лично меня больше интересует ответ Путина на вопросы журналистов, чем сами вопросы. А по сему вот и ответ хозяина Кремля:
Прежде всего, что касается решений, принятых последним съездом Компартии Китая, я их оцениваю очень высоко и позитивно. Там изложена позитивная повестка дня развития самого Китая и строительства международных отношений. И это полностью совпадает либо очень близко с тем, что предлагаем мы и для развития России, и для международных отношений, и места России в мире. Когда говорю о первой составляющей, то имею в виду прежде всего экономику. Экономика Китая развивается, развивается очень высокими темпами благодаря политике, которая проводится в предыдущее десятилетие и Председателем Си Цзиньпином, и его предшественниками. И то, что зафиксировано в уставе КПК, нововведения в устав КПК говорят о том, что Китай стремится к тому, чтобы: а) быть стабильным; и б) обеспечить развитие. И на основе этого развития улучшить жизнь своего народа.
Для нас это чрезвычайно важно, потому что Китай - наш крупнейший торгово-экономический партнёр и стратегический партнёр в самом широком смысле этого слова. Ведь у нас самый большой товарооборот в страновом измерении с Китаем, более 63 миллиардов. Он у нас немножко «присел» в результате кризисных явлений в мировой экономике, но мы очень быстрыми темпами наращиваем, возвращаем прежний уровень и, уверен, его в самое ближайшее время превзойдём.
Теперь по поводу идеи Шёлкового пути. Я уже много раз говорил по поводу того, что она абсолютно совместима, сопрягаема с развитием Евразийского экономического союза и предложенного нами широкого партнёрства в Азии. Уже сейчас (Вы спросили о результатах) можно говорить о том, что мы сделали.
Но я здесь уже отвечал на вопрос Вашей коллеги, слева от меня находящейся, по поводу развития Арктики. Китай, например, проявляет большой интерес к Северному морскому пути. И это естественно, потому что если мы обеспечим круглогодичное использование Северного морского пути, а мы в конечном итоге, надеюсь, достаточно быстро добьёмся этого, то движение товаров из Азии в Европу и назад будет экономически гораздо более целесообразным, чем по другим имеющимся на сегодня маршрутам, это первое. И мы будем всячески способствовать тому, чтобы Китай воспользовался этими преимуществами. В этом и Россия заинтересована, и Китай заинтересован.
Китай вошёл в наши крупнейшие проекты, в том числе и в Арктике. Скажем, недавно мы запустили первую очень завода «Ямал СПГ». Первая очередь рассчитана на 5,5 миллиона тонн сжиженного газа. В самое ближайшее время, это 2018 год, будет запущено ещё две очереди. В общей сложности это будет 16,5 миллиона тонн. Китай - один из главных инвесторов в этот проект. И я думаю, не случайно, потому что в этом заключается интерес, экономический интерес Китая. Мы всячески будем этому содействовать и по другим проектам.
Я говорил, и мы хорошо знаем по трубопроводному газу, осуществляем эти проекты и будем дальше осуществлять. У нас есть замечательный проект по поводу скоростного движения. Вот это и есть Шёлковый путь на самом деле. Мы с удовольствием поддержим высокоскоростное движение или скоростное движение от Китая в Западную Европу через Россию, мы в разы увеличим скорость движения грузов по железной дороге. И грузов, и пассажиров. У нас крупные проекты в высокотехнологичных отраслях, в космосе, в авиации и так далее. В общем и целом мы уверены, что мы двигаемся в абсолютно правильном направлении, мы полны решимости и дальше идти по этому пути.
Меня даже немного позабавило выссказывание Путина о том, что Китай это стратегический партнёр России. Интересно, а в Китае об этом знают? Судя по всему нет. Ведь если это было бы так, то в Китае не считали бы на полном серьёзе российский Дальний Восток своей территорий, которая временно оккупированна Россией, и не проводили бы широкомасштабные учения на границе с Россией. Вот только почему-то в Кремле видят угрозу в учениях НАТО, в восточной Европе, но ни как не китайской армии, с которой военный конфликт более вероятен, чем с альянсом. Да, и не страны НАТО имеют территориальные претензии к России, а Китай. Что до развития экономики Китая, то она растёт по той причине, что в Китае никто не вставляет палки колёса бизнесу, а наоборот правительство Китая делает всё для того, что бы продукция китайского производства продвигалась в разные страны мира. В том числе страны ЕС и в США. Что до совместных проектов в высокотехнологичных отраслях, то хотелось бы поинтересоваться о том, что это за проекты. А ответ Путин слишком расплывчат, что бы говорить о каких-либо проектах на полном серьёзе. Что касается Шёлквого пути, то вероятнее всего, Китай будет прокладывать своё Шёлковый путь через Среднюю Азию, а затем Иран и Турцию, на а частично Азербайджан, Грузию и Украину. И таким образом Китай сможет поставлять свою продукцию не только в страны Европы, но так же Ближнего Востока и Северной Африки. Вот и получается, что для китаайской торговой экспанисии в мире, Россия не очень то и вписывается. Ну, а следующий вопрос который на мой взгляд тоже интересный, касается правительства России, и то каким оно будет после выборов президента России. И вот, что ответил на это Путин:
Что касается действующего Правительства. Я в целом считаю, что оно работает удовлетворительно, несмотря на известные проблемы.
Вот сейчас про ЖКХ я говорил - одна из проблем, которая подлежит решению. Много проблем, которые ещё требуют особого внимания. Но в целом Правительство действует достаточно уверенно, и результаты его работы удовлетворительные. Об этом говорит, кстати сказать, возвращение к устойчивому росту экономики, к решению ряда других вопросов, к устойчивому макроэкономическому развитию, что, безусловно, является базой для развития экономики в будущем. Если бы этого не было, не было бы и прямых иностранных инвестиций, потому что это всё - результат растущего доверия к той политике, которую проводит Правительство Российской Федерации.
Что же касается будущей конфигурации, Вы не сердитесь на меня, но говорить об этом преждевременно, и об этом, наверное, вообще после выборов нужно будет говорить. Хотя, разумеется, какие-то предварительные идеи у меня есть. Спасибо.
Ну, Путин конечно удовлетворён работой правительства. Вот только, в реальности работа правительства России ни в какие ворота не лезет. И ни о каком экономическом росте и речи нет и быть не может, в виду падения промышленного производства в ноябре месяце почти на 4%. Но, и это не всё. На конец 2017 года состояние резеврного фонда РФ будет ровняется нулю. И об этом говорит господин Силуанов. А средства фонда национального благосостояние идёт на покрытие дыры пенсионного фонда. А неучение решения экономических вопросов правитильство решили переложить на население через введение новых налогов. Что же до конфигурации правительства, то говорить о нём нужно именно сейчас, поскольку президент должен приходить уже со своими кандидатми на посты министров, а после ухода президента со своего поста, должжно уходить в отставку и правительство. Правда, России это не касается, да и президент в России вот уже сколько лет не сменяемый.
Была затронута и такая острая тема, как здравоохранение. И прозвучало сразу два вопроса на эту тему, и вот что ответил Путин на вопросы:
По поводу программ развития здравоохранения в целом. Вы правильно сказали, что, действительно, немало сделано с точки зрения повышения доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Мы центры создали во многих городах России, мы создали перинатальные центры и будем в конце года ещё завершать эту программу. Мне кажется, надо будет продолжать её в будущем. Я уже говорил о снижении младенческой, материнской смертности в этой связи. У нас такие же показатели, не такие же, в принципе хорошие показатели по снижению смертности от внешних факторов - от ДТП, от заболеваний сердечно-сосудистой системы, от туберкулёза. Есть некоторые подвижки по онкологии, но не такие, как требует проблема, которая ещё очень высока. Поэтому софинансирование востребовано, и мы будем обязательно это делать.
По поводу того, что Вы сказали о сокращении сети. Я согласен с Вами, во многих случаях это является необоснованным и недопустимым. При всей необходимости модернизации системы, при всей справедливости того, что у нас коечный фонд используется не для лечения больных, а для профилактики и оздоровления, при том, что технические средства должны быть такие, что пребывание на больничной койке должно сокращаться, а количество людей, которые пропускаются через эту койку, увеличиваться, всё-таки с учётом огромности нашей территории далеко не всегда обосновано сокращение учреждений. Что в этом смысле нужно делать? Нужно увеличивать, конечно, прежде всего общее финансирование. Оно и будет увеличено на следующий год. В этом году у нас, по-моему, 3,8 от ВВП примерно, по данным Минфина. Может быть, они могут расходиться, эти данные, с некоторыми другими ведомствами. По данным Минфина, я вчера только с Силуановым разговаривал специально по этому вопросу, он мне сказал, что на следующий год 4,1 процента на совокупные расходы по медицине в целом по стране.
Но на чём следует особо сосредоточить внимание? На сохранении (там, где можно) и создании новых форм медицинского обслуживания в малых населённых пунктах от 100 до 2 тысяч человек. Там нужно создавать новые современные ФАПы, возрождать то, что утрачено, и создавать новые. Первое.
Второе. В населённых пунктах, где проживают меньше 100 человек, нужно создавать и использовать передвижные пункты оказания медицинской помощи. Это безусловно.
Есть вещи «кричащие», Вы о них сказали. Это дополнительная помощь, помощь людям с тяжёлыми заболеваниями и помощь с приобретением для них большего количества лекарств. Ведь у нас что произошло? Продолжительность жизни значительно увеличилась - с 65 до 73 лет почти. Люди, которые страдают тяжёлыми заболеваниями, слава богу, из жизни не уходят, но их количество растёт, а объём денег, которые выделяются, недостаточен. Поэтому я уже дал поручение Правительству: мы увеличим количество денег, выделяемых на соответствующие медикаменты, в том числе на обезболивающие лекарства, и увеличим количество денег на приобретение необходимого оборудования, в том числе и для тех, кто нуждается в использовании этого оборудования на дому.
Вот данный ответ я бы отнёс к уровню бла-бла-бла. Мы пообещаем в очередной раз, а сделаем или нет, не так уж и важно. Что там заложено на здравоохранение? 3,8% всего! Это много или мало? Это очень мало! В США на здравоохранении закладывается в бюджет порядка 24%, а это значительно больше, чем тратится на вооружённые силы. В России же здравоохранение финасируется по остаточному принципу. К тому же благодаря так называемой реформе здравоохранении, в российской глубинке практически нет узких специалистов, а записываться на приём нужно за 2-3 недели. Что до высоктехнологичной медицины, то для многих россиян она просто не доступна. Что до продолжительности жизни в России, то она растёт только на бумаге, а вот в реальности всё совершенно иначе.
Ну, а теперь вопрос Ксении Собчак:
Мой вопрос связан с конкуренцией на выборах. Ваш пресс-секретарь Дмитрий Песков уже говорил о том, что оппозиция у нас не созрела, Вы сегодня говорили о том, что не самому же мне выращивать, потому что нет людей.
Мне кажется, уже все давно созрели и никого растить не нужно, все уже сами выросли. Но проблема заключается в другом, что сегодня либо у нас оппозиционных кандидатов не пускают на выборы, либо создают проблемы. Я это чувствую на себе.
Например, есть кандидат Алексей Навальный, который уже год ведёт предвыборную кампанию. Против него специально были созданы фиктивные уголовные дела. Их фиктивность была доказана Алексеем Навальным в Европейском суде. Решения Европейского суда признаёт, как Вы знаете, Российская Федерация. Тем не менее он не допускается к выборам, хотя известно, что есть особое мнение Конституционного Суда по этому вопросу и так далее.
То же самое связано и с моей деятельностью после моего объявления. Очень сложно снять любой зал в стране, люди отказываются, даже на коммерческих условиях, сотрудничать. Сложно поставить любую агитационную продукцию. Всё это связано просто со страхом. Люди понимают, что быть оппозиционером в России - это значит, что либо тебя убьют, либо тебя посадят, либо произойдёт ещё что‑либо в этом духе.
Мой вопрос с этим: почему так происходит? Неужели власть боится честной конкуренции?
Ну, и, по традиции ответ Путина:
По поводу конкуренции и по поводу того, где у нас дееспособная оппозиция, я уже достаточно развёрнуто отвечал. Смысл этого ответа заключается не в том, что кто‑то не созрел для чего‑то, а смысл ответа заключается в том, что оппозиция должна выйти с ясной, понятной людям программой позитивных действий.
Вопрос заключается в том, что у нас очень сложно попасть на политическую арену. Не пустят. Или седалют всё для того, что бы заткнуть рот. Что же до программы, то Путину следовало бы почитать её у того же Навального. А вот у Путина никогда программы не было. По крайней мере, я такую не видел. Но, читаем дальше его ответ:
По поводу персонажей, которых Вы упомянули. Уже ставили здесь вопрос про Украину. Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, Саакашвили? Вот те, кого Вы назвали, это Саакашвили, только в российском издании. И Вы хотите, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране? Вы хотите, чтобы мы переживали от одного майдана к другому? Чтобы у нас были попытки государственных переворотов? Мы всё это уже проходили. Вы что, хотите всё это вернуть? Я уверен, что абсолютное, подавляющее большинство граждан России этого не хочет и этого не допустит.
Сравнивать Саакашвили с Навальным не правильно хотя бы уже потому, что Навальный ни где не скрывается от правосудия и не пиариться, как это делается Саакашвили. Что же до майдана, то хотелось бы ответить Путину словами Жириновского. Вот если в России будет и дальше продолжаться то, что происходит сейчас, то майдан покажется детской забавой. И то, что в России ревооюция будет, в этом ни каких сомнений быть не может. Вопрос только в том, когда это произойдёт. Ну, а то, что она будет кровавой и беспощадной, лично я в этом даже не сомневаюсь. Ну, и ещё одна чать его ответа:
Я Вас уверяю, власть никого не боялась и никого не боится. Но власть не должна быть похожа на бородатого мужика, который лениво выковыривает капусту из своей бороды и смотрит на то, как государство превращается в какую-то мутную лужу, из которой олигархи выковыривают и ловят для себя золотую рыбку, как это было у нас в 90-х годах и как сегодня это на Украине происходит. Мы же не хотим второго издания сегодняшней Украины для России? Нет, не хотим и не допустим.
Если бы власть не боялась ни кого, то Немцов был бы жив. А ещё были бы живы Старовойтова, Политковская и Листьев. А так же были бы живы и другие люди, которые оказались неогодны режиму в новой России. Что же до того, что в Украине олагрхи ловят золотую рыбку, то у меня возникает вопрос, а где именно? Хочу напомнить о том, что Укртелеком был возвращён государству. А ранее он принадлижал Ренату Ахметову. Днепропетровский аэропорт перешёл в собственность города, а ранее им владел Коломойский. Так же крупнейший банк Украины Приват перешёл в собственность государства. То есть был национализирован. А в целом украинские олигархи в 2016 году сократили своих доходы, в то время, как российские олигархи наоборот стали ещё богаче. Да и количество долларовых миллиардеров в стране увеличелось. Что же касается сегодняшней Украины, то допускать и не допускать можно что угодно и сколько угодно. Но, вот возникает вопрос в том, а что будет если в России всё же будет свой майдан? И если Янукович со своими соратниками сбежал в Россию. То, куда в случае революции побежит Путин с Медведевым? Хотя бы чисто гипотетически предположим такой вариант развития событий и ответимм себе на эти вопросы. Лично, у меня только один ответ. Не, знаю. Ну, а что до пресс-конференции в целом, то если говорить кратко, то ответы как всегда были размытыми и не имели ни какой конкретики. И исли в чём то Путин и селён, так это только в демагогии, и ни в чём больше. А вот знание сути вопроса, и умение давать чёткие ответы на поставленые вопросы, это Путину не свойственно. И в этом его главная проблема.