ПИШУ (2)
___ «Что делает нас людьми?»
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436592.html?thread=70615472#t70615472
• Попытка примитивного (по-американски наивного) захода на понимание человека через исследование обезьяны оказалась, естественно, бессмысленной.
Черниговская своим "учёным" удивлением-недоумением выражает современное «непонимание» проблемы человека. Потому так популярна.
___ «Гумилев привил у нас вкус рассматривать историю именно как этноисторию и в этом его огромная заслуга»
http://holmogor.livejournal.com/3502008.html?thread=30105016
• Гумилёв и Поршнев прекрасно «стыкуются».
Проработка истории становления общества и человека в духе Поршнева-Гумилёва выводит на адекватное понимание вопроса о современном состоянии разума. Впервые появляется возможность интеграции современных знаний в теорию, методы и практику человеческого развития.
___ «... тема духа, ... духовность, как с нею дело обстояло?»
http://community.livejournal.com/ru_existential/1110342.html?thread=2258246#t2258246
• Философы "осевого времени" прорвались из плоского мира-мифа (этнобиологического) в трёхмерный личностный мир - мир сознающих себя (духовных) персон, «кучкующихся» в философских школах.
Стало возможным создание новых социальных форм, использующих представления (и практику) одухотворения (самоосознания). «Духовные учителя-практики» не замедлили явиться (Будда, Христос, Магомет и их последователи).
Созданная богословами модель человека (ТЕЛО--ДУША--ДУХ) сохраняет сегодня своё значение. К ней кое-что добавлено "научными изысканиями". Но по-прежнему ДУША страдает и радуется, привязанная к собственному и социальному телу. А свободный ДУХ живёт, где хочет. Задача духовного освобождения всегда решалась и решается сегодня персонально каждым.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1436592.html?thread=70615472#t70615472
• Попытка примитивного (по-американски наивного) захода на понимание человека через исследование обезьяны оказалась, естественно, бессмысленной.
Черниговская своим "учёным" удивлением-недоумением выражает современное «непонимание» проблемы человека. Потому так популярна.
___ «Гумилев привил у нас вкус рассматривать историю именно как этноисторию и в этом его огромная заслуга»
http://holmogor.livejournal.com/3502008.html?thread=30105016
• Гумилёв и Поршнев прекрасно «стыкуются».
Проработка истории становления общества и человека в духе Поршнева-Гумилёва выводит на адекватное понимание вопроса о современном состоянии разума. Впервые появляется возможность интеграции современных знаний в теорию, методы и практику человеческого развития.
___ «... тема духа, ... духовность, как с нею дело обстояло?»
http://community.livejournal.com/ru_existential/1110342.html?thread=2258246#t2258246
• Философы "осевого времени" прорвались из плоского мира-мифа (этнобиологического) в трёхмерный личностный мир - мир сознающих себя (духовных) персон, «кучкующихся» в философских школах.
Стало возможным создание новых социальных форм, использующих представления (и практику) одухотворения (самоосознания). «Духовные учителя-практики» не замедлили явиться (Будда, Христос, Магомет и их последователи).
Созданная богословами модель человека (ТЕЛО--ДУША--ДУХ) сохраняет сегодня своё значение. К ней кое-что добавлено "научными изысканиями". Но по-прежнему ДУША страдает и радуется, привязанная к собственному и социальному телу. А свободный ДУХ живёт, где хочет. Задача духовного освобождения всегда решалась и решается сегодня персонально каждым.