Экономика по-простому №4: Эффективность
(продолжаем разговор о Прибыли)
Есть ли что-нибудь общее в экономическом поведении всех людей? И богатых, и бедных, и капиталистов, и рабочих?
Да, есть. Это ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Выражается в стремлении снижать свои расходы и увеличивать доходы. Абсолютно все люди пытаются поступать экономически целесообразно, максимизируя свою выгоду.
Предприниматель старается поднять свои цены и получить доход побольше, и при этом использует любую возможность сократить издержки. Наемные работники ищут или выбивают себе зарплаты побольше, и в любом случае пытаются снизить свои расходы.
Итак, два общих правила эффективности:
(№1) Человек стремится покупать дешево (в том числе рабочую силу других); и
(№2) Человек стремится продавать дорого (в том числе свою рабочую силу).
Отсюда проблема. Доход (зарплата) наемного работника - это расход (издержки) предпринимателя. И наоборот - доход бизнеса обеспечивается спросом, т.е. расходами трудящихся на покупки. В итоге и те, и другие постоянно тянут экономическое одеяло на себя. Обе стороны сделки стремятся к собственной эффективности, в результате чего идет непрекращающийся торг вокруг цены купли-продажи.
В общем, все хозяйствующие субъекты стремятся вобрать в себя побольше, а отдать поменьше. Все пытаются максимально разомкнуть на себе цикл денежного обращения. Но в среднем всех выплаченных зарплат меньше, чем совокупная цена предлагаемых к покупке продуктов (ведь цена - это "издержки+прибыль", а зарплата - лишь "издержки"), и разрыв происходит именно через прибыль на уровне крупных собственников средств производства.
Эффективность как снижение расходов и издержек (Правило №1) наиболее ярко выражается в ПОГОНЕ ЗА САМЫМИ НИЗКИМИ ЦЕНАМИ.
Потребитель гонится за дешевизной. Даже если он может подняться в средний или высокий ценовой сегмент, там он выберет самый доступный вариант. Потому что это разумно. Предприниматель же, закупая материалы, комплектующие и даже рабочую силу, поступает аналогично.
Вы спросите, а как же качество, за которое готовы платить подороже? Но ведь качество - это дело вкуса и общей культуры. В 1990 году взрослые дяди на полном серьезе говорили с экранов, что если Макдональдс - это вкусно, значит, хорошо и качественно… А сейчас сумку (кроссовки, майку) с одной и той же фабрики в Китае с лейблом покупают в 100 раз дороже, чем без оного. Так что это уже получается не экономика, а маркетинг.
В итоге все выбирают по рекламе (на ТВ или от близких) и ориентируются на самую "лучшую", т.е. НИЗКУЮ, цену. Если все покупатели гонятся за дешевизной, то на конкурентном рынке реализовать стремление продать дорого (Правило №2) практически не получается. Для этого необходима возможность нажать на покупателя, что реализуемо лишь при определенных условиях (о чем поговорим чуть ниже).
Далее. Эффективность, помимо прочего, подразумевает развитие. Рабочий повышает квалификацию и мечтает работать на себя, предприниматель расширяет и диверсифицирует бизнес, олигарх инвестирует в другие отрасли. Все пытаются расти, все повышают эффективность, ведь масштаб позволяет экономить на издержках и наращивать клиентскую базу и доход.
Теперь мысленно сведем все эти процессы (погоню за низкими ценами и стремление к расширению) в единую модель.
"Дешевеющий" спрос и конкуренция толкают предложение в лице бизнеса снижать цены (пожалуйста, не путайте с инфляционным ростом). А ведь цена и доход для предпринимателей - это плата за труд. Фактически, начинает снижаться их "зарплата", в пределе доходя до нуля и даже отрицательных величин. И пока толстые худеют, тощие могут вообще сдохнуть. Многие предприниматели оказываются в ситуации выживания, и начинают пытаться спасти себя и свое дело, снижая издержки производства (на инвестиции в расширение и модернизацию часто уже нет времени, сил и средств). При этом чаще всего единственное, что можно ощутимо ужать - это фонд оплаты труда. Либо зарплаты снизят, либо выработку увеличат, либо уволят часть трудящихся и переложат работу на оставшихся.
Выбора, фактически, нет. Кто максимально ужмется и надавит на рабочих, тот снизит цены и протянет подольше. А капиталисты-гуманисты, которые пожалеют наемных работников, цены снизить не смогут, потеряют конкурентоспособность и разорятся. А вместе с ними на улице окажутся и все их наемные работники...
Если в стране бушуют коррупция и рэкет, то вышеуказанные процессы пойдут быстрее: в издержки производства добавятся откаты и "плата за крышу", так что зарплаты ужмутся еще сильнее, а бизнесу выжить станет еще сложнее.
Такой процесс вызывает постепенное обеднение широких слоев населения и концентрацию капитала в руках немногих, т.е. рост неравенства. Которое сопровождается глобальным снижением спроса. Первыми разоряются мелкие предприниматели, потому что не могут дальше снижать издержки при падающих доходах. Конкуренты предлагают продукт дешевле, его и раскупают. Доля рынка ушедших подминается более крупными, эффективными и диверсифицированными участниками, туда же уходит и часть высвободившейся рабочей силы.
Процесс продолжается. И потом вылетают уже средние предприниматели. Их наемные трудящиеся теряют работу и зарплату. В итоге остаются лишь самые крупные компании, которые предлагают самые дешевые цены. И не в последнюю очередь потому, что добились высокой эффективности и производительности труда. Им нужно относительно меньше работников не единицу продукции. Теперь весь рынок и весь доход принадлежит горстке богачей-монополистов, а все остальные либо работают на них, либо перебиваются случайными заработками. И на этом этапе та эффективность, что привела к победе в игре на понижение, легко превращается в "эффективность монополиста" по выжиманию всех соков из населения.
Почему? Да потому, что мы отвлеклись на Правило №1, временно забыв о Правиле №2.
Эффективность как повышение дохода (Правило №2) выражается в ПОСТОЯННЫХ ПОПЫТКАХ ПОДНЯТЬ СВОЮ ЦЕНУ.
Труженики ищут работу с самой высокой зарплатой. Предприниматели ищут рынки с самыми высокими ценами на свой продукт.
До поры до времени повсеместно превалирует игра на понижение. Потому что конкуренция мешает повышать цены. Приходится постоянно соглашаться на понижение из страха потерять вообще всё. А когда на рынке образуется монополия и конкурентов больше нет, можно не бояться начать игру на повышение.
Почему это происходит? Потому что в силу вступает третье общее правило эффективности:
(№3) Человек добивается тем большего эффекта (дорогой продажи/дешевой покупки), чем больше имеет ресурсов.
Причем любых ресурсов: природных, организационных, информационных, технологических, материальных, финансовых.
Собственно говоря, что такое профсоюз? Объединение тысяч рабочих в одну сплоченную команду. Такой силище проще продавить свой интерес по повышению зарплат. Крупный собственник капитала с мощным информационно-финансовым ресурсом в сделке купли-продажи рабочей силы противостоит не слабому труженику, а громаде профсоюза со значительным организационно-материальным ресурсом. Стороны равны. Без профсоюза рабочего угрозами найти другого продавят вкалывать за копейки.
Аналогична ситуация с монополией. Когда продавец один, на любое возмущение по поводу запредельной дороговизны потребители получают неизменный ответ: найдите дешевле. А специализированные поставщики, жалующиеся на низкие закупочные цены монополиста, выбирают между (а) не продать ничего и разориться, и (б) продать много, но дешево.
Значение финансового ресурса очевидно. Можно скупить конкурентов, переманить их лучших работников. Можно длительное время держать свои цены искусственно заниженными (демпинговать), разоряя соперников с меньшим кредитным ресурсом. Можно развернуть крупную рекламную кампанию и с её помощью продавать больше и дороже. Можно инвестировать в новейшее оборудование и технологии, повышая производительность труда и снижая цены.
Не стоит недооценивать и информационный ресурс. Джозеф Стиглиц получил Нобелевскую премию по экономике за исследования в области асимметрии информации на рынке. Суть проста: рядовые потребители не в состоянии самостоятельно оценить качество продукта или справедливость запрашиваемой цены и не способны сделать рациональный выбор. Классический пример - премия за страховку. У страховой компании есть статистика, а у нас - нет. Мы не можем проверить справедливость цены. Чаще всего мы верим рекламе или совету друга или родственника. Ну в самом деле, кто может перепробовать все 30 вариантов напитка "Тархун" в Ашане или Глобусе, и перепроверять их постоянно? И так со всеми товарами и услугами? Даже если сумеем проверить что-то одно сейчас, то уже назавтра производитель "подправит" состав. А всякие "народпотребнадзоры" на ТВ никакого отношения к защите потребителей не имеют - это всего лишь завуалированная форма рэкета. Предприниматель должен заплатить за хороший обзор, а если не заплатит - то его ославят на всю страну, придравшись к чему угодно… И вот лежит на прилавке 10 видов сосисок - какие взять? Самые вкусные? Но ведь существуют же вкусовые добавки… Хороший состав? Все врут… Информация есть лишь у производителя, но не у рядового потребителя. Так что о каком качестве, осознанном выборе и справедливой цене вообще может идти речь?…
Механизм вывода денег наверх и монополизации продолжает работать, причем с ускорением (Правило №3), и вот уже в системе нарастают кризисные явления, описанные ранее. Если по какой-либо причине остановится поток инвестиций, возвращающих деньги в оборот, коллапса не избежать. А поток неизбежно рано или поздно останавливается, ведь инвестиции вызываются расчетом на рост, а с ростом у нас проблемы, о которых поговорим чуть позже…
* * *
Подведем краткий итог.
Эффективность как погоня за низкими ценами на рынке асимметричных ресурсов через механизм прибыли неизбежно ведет к кризису. Это две стороны одной медали.
Социалисты во избежание кризиса готовы пожертвовать эффективностью, заменив ее регулированием. И в итоге получают кризис неэффективности. Кейнсианцы заливают безработицу деньгами, зачастую порождая абсурдные инвестиции и инфляцию. Либералы вообще делают вид, что никакого кризиса не существует, и что голодные на улицах - это такая "норма".
А если сменить угол зрения? У нас есть цепная реакция. Которая приводит к кризису. Типа взрыва атомной бомбы или бочки с бензином. Да, может рвануть. Но ведь можно научиться использовать. И получим атомные электростанции и двигатели внутреннего сгорания. Что для этого нужно? МЕРА. И правильная ЦЕЛЬ. Нужны методы приглушения конкуренции и повышения прозрачности рынка. А на самом верху механизмы, возвращающие деньги в оборот.
Есть ли что-нибудь общее в экономическом поведении всех людей? И богатых, и бедных, и капиталистов, и рабочих?
Да, есть. Это ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Выражается в стремлении снижать свои расходы и увеличивать доходы. Абсолютно все люди пытаются поступать экономически целесообразно, максимизируя свою выгоду.
Предприниматель старается поднять свои цены и получить доход побольше, и при этом использует любую возможность сократить издержки. Наемные работники ищут или выбивают себе зарплаты побольше, и в любом случае пытаются снизить свои расходы.
Итак, два общих правила эффективности:
(№1) Человек стремится покупать дешево (в том числе рабочую силу других); и
(№2) Человек стремится продавать дорого (в том числе свою рабочую силу).
Отсюда проблема. Доход (зарплата) наемного работника - это расход (издержки) предпринимателя. И наоборот - доход бизнеса обеспечивается спросом, т.е. расходами трудящихся на покупки. В итоге и те, и другие постоянно тянут экономическое одеяло на себя. Обе стороны сделки стремятся к собственной эффективности, в результате чего идет непрекращающийся торг вокруг цены купли-продажи.
В общем, все хозяйствующие субъекты стремятся вобрать в себя побольше, а отдать поменьше. Все пытаются максимально разомкнуть на себе цикл денежного обращения. Но в среднем всех выплаченных зарплат меньше, чем совокупная цена предлагаемых к покупке продуктов (ведь цена - это "издержки+прибыль", а зарплата - лишь "издержки"), и разрыв происходит именно через прибыль на уровне крупных собственников средств производства.
Эффективность как снижение расходов и издержек (Правило №1) наиболее ярко выражается в ПОГОНЕ ЗА САМЫМИ НИЗКИМИ ЦЕНАМИ.
Потребитель гонится за дешевизной. Даже если он может подняться в средний или высокий ценовой сегмент, там он выберет самый доступный вариант. Потому что это разумно. Предприниматель же, закупая материалы, комплектующие и даже рабочую силу, поступает аналогично.
Вы спросите, а как же качество, за которое готовы платить подороже? Но ведь качество - это дело вкуса и общей культуры. В 1990 году взрослые дяди на полном серьезе говорили с экранов, что если Макдональдс - это вкусно, значит, хорошо и качественно… А сейчас сумку (кроссовки, майку) с одной и той же фабрики в Китае с лейблом покупают в 100 раз дороже, чем без оного. Так что это уже получается не экономика, а маркетинг.
В итоге все выбирают по рекламе (на ТВ или от близких) и ориентируются на самую "лучшую", т.е. НИЗКУЮ, цену. Если все покупатели гонятся за дешевизной, то на конкурентном рынке реализовать стремление продать дорого (Правило №2) практически не получается. Для этого необходима возможность нажать на покупателя, что реализуемо лишь при определенных условиях (о чем поговорим чуть ниже).
Далее. Эффективность, помимо прочего, подразумевает развитие. Рабочий повышает квалификацию и мечтает работать на себя, предприниматель расширяет и диверсифицирует бизнес, олигарх инвестирует в другие отрасли. Все пытаются расти, все повышают эффективность, ведь масштаб позволяет экономить на издержках и наращивать клиентскую базу и доход.
Теперь мысленно сведем все эти процессы (погоню за низкими ценами и стремление к расширению) в единую модель.
"Дешевеющий" спрос и конкуренция толкают предложение в лице бизнеса снижать цены (пожалуйста, не путайте с инфляционным ростом). А ведь цена и доход для предпринимателей - это плата за труд. Фактически, начинает снижаться их "зарплата", в пределе доходя до нуля и даже отрицательных величин. И пока толстые худеют, тощие могут вообще сдохнуть. Многие предприниматели оказываются в ситуации выживания, и начинают пытаться спасти себя и свое дело, снижая издержки производства (на инвестиции в расширение и модернизацию часто уже нет времени, сил и средств). При этом чаще всего единственное, что можно ощутимо ужать - это фонд оплаты труда. Либо зарплаты снизят, либо выработку увеличат, либо уволят часть трудящихся и переложат работу на оставшихся.
Выбора, фактически, нет. Кто максимально ужмется и надавит на рабочих, тот снизит цены и протянет подольше. А капиталисты-гуманисты, которые пожалеют наемных работников, цены снизить не смогут, потеряют конкурентоспособность и разорятся. А вместе с ними на улице окажутся и все их наемные работники...
Если в стране бушуют коррупция и рэкет, то вышеуказанные процессы пойдут быстрее: в издержки производства добавятся откаты и "плата за крышу", так что зарплаты ужмутся еще сильнее, а бизнесу выжить станет еще сложнее.
Такой процесс вызывает постепенное обеднение широких слоев населения и концентрацию капитала в руках немногих, т.е. рост неравенства. Которое сопровождается глобальным снижением спроса. Первыми разоряются мелкие предприниматели, потому что не могут дальше снижать издержки при падающих доходах. Конкуренты предлагают продукт дешевле, его и раскупают. Доля рынка ушедших подминается более крупными, эффективными и диверсифицированными участниками, туда же уходит и часть высвободившейся рабочей силы.
Процесс продолжается. И потом вылетают уже средние предприниматели. Их наемные трудящиеся теряют работу и зарплату. В итоге остаются лишь самые крупные компании, которые предлагают самые дешевые цены. И не в последнюю очередь потому, что добились высокой эффективности и производительности труда. Им нужно относительно меньше работников не единицу продукции. Теперь весь рынок и весь доход принадлежит горстке богачей-монополистов, а все остальные либо работают на них, либо перебиваются случайными заработками. И на этом этапе та эффективность, что привела к победе в игре на понижение, легко превращается в "эффективность монополиста" по выжиманию всех соков из населения.
Почему? Да потому, что мы отвлеклись на Правило №1, временно забыв о Правиле №2.
Эффективность как повышение дохода (Правило №2) выражается в ПОСТОЯННЫХ ПОПЫТКАХ ПОДНЯТЬ СВОЮ ЦЕНУ.
Труженики ищут работу с самой высокой зарплатой. Предприниматели ищут рынки с самыми высокими ценами на свой продукт.
До поры до времени повсеместно превалирует игра на понижение. Потому что конкуренция мешает повышать цены. Приходится постоянно соглашаться на понижение из страха потерять вообще всё. А когда на рынке образуется монополия и конкурентов больше нет, можно не бояться начать игру на повышение.
Почему это происходит? Потому что в силу вступает третье общее правило эффективности:
(№3) Человек добивается тем большего эффекта (дорогой продажи/дешевой покупки), чем больше имеет ресурсов.
Причем любых ресурсов: природных, организационных, информационных, технологических, материальных, финансовых.
Собственно говоря, что такое профсоюз? Объединение тысяч рабочих в одну сплоченную команду. Такой силище проще продавить свой интерес по повышению зарплат. Крупный собственник капитала с мощным информационно-финансовым ресурсом в сделке купли-продажи рабочей силы противостоит не слабому труженику, а громаде профсоюза со значительным организационно-материальным ресурсом. Стороны равны. Без профсоюза рабочего угрозами найти другого продавят вкалывать за копейки.
Аналогична ситуация с монополией. Когда продавец один, на любое возмущение по поводу запредельной дороговизны потребители получают неизменный ответ: найдите дешевле. А специализированные поставщики, жалующиеся на низкие закупочные цены монополиста, выбирают между (а) не продать ничего и разориться, и (б) продать много, но дешево.
Значение финансового ресурса очевидно. Можно скупить конкурентов, переманить их лучших работников. Можно длительное время держать свои цены искусственно заниженными (демпинговать), разоряя соперников с меньшим кредитным ресурсом. Можно развернуть крупную рекламную кампанию и с её помощью продавать больше и дороже. Можно инвестировать в новейшее оборудование и технологии, повышая производительность труда и снижая цены.
Не стоит недооценивать и информационный ресурс. Джозеф Стиглиц получил Нобелевскую премию по экономике за исследования в области асимметрии информации на рынке. Суть проста: рядовые потребители не в состоянии самостоятельно оценить качество продукта или справедливость запрашиваемой цены и не способны сделать рациональный выбор. Классический пример - премия за страховку. У страховой компании есть статистика, а у нас - нет. Мы не можем проверить справедливость цены. Чаще всего мы верим рекламе или совету друга или родственника. Ну в самом деле, кто может перепробовать все 30 вариантов напитка "Тархун" в Ашане или Глобусе, и перепроверять их постоянно? И так со всеми товарами и услугами? Даже если сумеем проверить что-то одно сейчас, то уже назавтра производитель "подправит" состав. А всякие "народпотребнадзоры" на ТВ никакого отношения к защите потребителей не имеют - это всего лишь завуалированная форма рэкета. Предприниматель должен заплатить за хороший обзор, а если не заплатит - то его ославят на всю страну, придравшись к чему угодно… И вот лежит на прилавке 10 видов сосисок - какие взять? Самые вкусные? Но ведь существуют же вкусовые добавки… Хороший состав? Все врут… Информация есть лишь у производителя, но не у рядового потребителя. Так что о каком качестве, осознанном выборе и справедливой цене вообще может идти речь?…
Механизм вывода денег наверх и монополизации продолжает работать, причем с ускорением (Правило №3), и вот уже в системе нарастают кризисные явления, описанные ранее. Если по какой-либо причине остановится поток инвестиций, возвращающих деньги в оборот, коллапса не избежать. А поток неизбежно рано или поздно останавливается, ведь инвестиции вызываются расчетом на рост, а с ростом у нас проблемы, о которых поговорим чуть позже…
* * *
Подведем краткий итог.
Эффективность как погоня за низкими ценами на рынке асимметричных ресурсов через механизм прибыли неизбежно ведет к кризису. Это две стороны одной медали.
Социалисты во избежание кризиса готовы пожертвовать эффективностью, заменив ее регулированием. И в итоге получают кризис неэффективности. Кейнсианцы заливают безработицу деньгами, зачастую порождая абсурдные инвестиции и инфляцию. Либералы вообще делают вид, что никакого кризиса не существует, и что голодные на улицах - это такая "норма".
А если сменить угол зрения? У нас есть цепная реакция. Которая приводит к кризису. Типа взрыва атомной бомбы или бочки с бензином. Да, может рвануть. Но ведь можно научиться использовать. И получим атомные электростанции и двигатели внутреннего сгорания. Что для этого нужно? МЕРА. И правильная ЦЕЛЬ. Нужны методы приглушения конкуренции и повышения прозрачности рынка. А на самом верху механизмы, возвращающие деньги в оборот.