26. «Гражданская нация»
Во главе угла современной национальной идеи могут стоять только права человека. Чтобы поляк в Гродно не боялся репрессий за то, что он поляк. Чтобы еврей в Витебске или Бобруйске так же был уверен в своей защищённости. И так далее.
Интересно и поучительно, когда русские по разные стороны границ обсуждают своё житьё-бытьё: русские из России, русские белорусы и русские украинцы. Типа: а у нас свободнее - нет, это у нас лучше, - не-е-ет, у нас лучше, свободнее и сытнее.
Как бы: чего бояться, если ваши права как человека и субъекта надёжно защищены? - Это очень благодушно. Это не учитывает всех сложностей межэтнических отношений, это не учитывает истории взаимных и односторонних обид. Это не учитывает «понаехавших», для которых новая земля - неродная, её история и культура - не своя, и ничего не стоит её поменять. Это не учитывает собственных ренегатов, для которых белорусы - это «колхоз».
Евреев в Израиле привечают «по крови», если что, Израиль и вступиться за своих может при случае. Русские тоже имеют возможность уехать «на историческую Родину» или позвать на помощь. Поляки получили поддержку в виде «карты поляка». А к кому обращаться за помощью белорусскому белорусу? Должно ли у него быть «больше гражданских прав»?
Это сложная тема, и упростить её не получится. Важно помнить, что всегда речь идёт о людях, о субъектах. «Этнос», «нация», «народность» - не просто «абстрактные совокупности», это свойства людей и это отношения между людьми. Это люди ведут себя так или эдак. Они сами решают, кто они такие и что им ближе, они сами решают, как им взаимодействовать с «иноверцами», с соседями. Они суеверны или развиты, их связи с миром интенсивны или они дальше своей околицы не выезжали, они склонны решать вопросы при помощи насилия или готовы договариваться. - Люди делают выбор. Этот выбор не всегда оптимальный, часто недальновидный, но это их право. А ещё все субъекты будут отвечать за свои решения. Так устроено.
Именно в этом смысле права людей важны, важно их понимать, важно их слышать. Позняк и БНФ в конце 80-х годов совершили выдающийся прорыв, но население БССР в большинстве своём этот прорыв не поддержало. Это урок. Других белорусов в начале 90-х годов у нас не было.
Сейчас, кажется, белорусы изменились. Но как оно будет на деле - предсказать сложно. Национальное возрождение, понимаемое как этнографическое, - как оно сейчас возможно, кроме модели в стиле «социальной инженерии»: «мы знаем, как надо, и мы вам покажем»? В любом случае в условиях демократии придётся договариваться. И по поводу флага (мне «всё ясно», но я не уверен за абсолютное большинство), и по поводу мовы. Та самая сторонница «русского мира» в Витебске, которую я вспоминал - конечно, дура набитая. Но у неё есть право голоса.
Как строить национальную политику «дальше» - теоретически понятно. Но что делать прямо сейчас, вот с этим населением, которое уже сейчас что-то себе представляет, что-то себе думает? Неправильно, если в демократической Беларуси жить станет сложнее и хуже.
Так не должно быть. Должно быть не так.
Интересно и поучительно, когда русские по разные стороны границ обсуждают своё житьё-бытьё: русские из России, русские белорусы и русские украинцы. Типа: а у нас свободнее - нет, это у нас лучше, - не-е-ет, у нас лучше, свободнее и сытнее.
Как бы: чего бояться, если ваши права как человека и субъекта надёжно защищены? - Это очень благодушно. Это не учитывает всех сложностей межэтнических отношений, это не учитывает истории взаимных и односторонних обид. Это не учитывает «понаехавших», для которых новая земля - неродная, её история и культура - не своя, и ничего не стоит её поменять. Это не учитывает собственных ренегатов, для которых белорусы - это «колхоз».
Евреев в Израиле привечают «по крови», если что, Израиль и вступиться за своих может при случае. Русские тоже имеют возможность уехать «на историческую Родину» или позвать на помощь. Поляки получили поддержку в виде «карты поляка». А к кому обращаться за помощью белорусскому белорусу? Должно ли у него быть «больше гражданских прав»?
Это сложная тема, и упростить её не получится. Важно помнить, что всегда речь идёт о людях, о субъектах. «Этнос», «нация», «народность» - не просто «абстрактные совокупности», это свойства людей и это отношения между людьми. Это люди ведут себя так или эдак. Они сами решают, кто они такие и что им ближе, они сами решают, как им взаимодействовать с «иноверцами», с соседями. Они суеверны или развиты, их связи с миром интенсивны или они дальше своей околицы не выезжали, они склонны решать вопросы при помощи насилия или готовы договариваться. - Люди делают выбор. Этот выбор не всегда оптимальный, часто недальновидный, но это их право. А ещё все субъекты будут отвечать за свои решения. Так устроено.
Именно в этом смысле права людей важны, важно их понимать, важно их слышать. Позняк и БНФ в конце 80-х годов совершили выдающийся прорыв, но население БССР в большинстве своём этот прорыв не поддержало. Это урок. Других белорусов в начале 90-х годов у нас не было.
Сейчас, кажется, белорусы изменились. Но как оно будет на деле - предсказать сложно. Национальное возрождение, понимаемое как этнографическое, - как оно сейчас возможно, кроме модели в стиле «социальной инженерии»: «мы знаем, как надо, и мы вам покажем»? В любом случае в условиях демократии придётся договариваться. И по поводу флага (мне «всё ясно», но я не уверен за абсолютное большинство), и по поводу мовы. Та самая сторонница «русского мира» в Витебске, которую я вспоминал - конечно, дура набитая. Но у неё есть право голоса.
Как строить национальную политику «дальше» - теоретически понятно. Но что делать прямо сейчас, вот с этим населением, которое уже сейчас что-то себе представляет, что-то себе думает? Неправильно, если в демократической Беларуси жить станет сложнее и хуже.
Так не должно быть. Должно быть не так.