...А Толстой проявил что-то вроде комсомольского задора, чтобы достичь расположения царя... Вот и ты о том же)) Как раз, последние дни интересуюсь этими петровскими "птенцами". И столкнулась с такой оценкой: князь Дмитрий Михайлович Голицын был антиподом Петра Андреевича Толстого. Хотя оба вступили на государственное поприще уже в годах, в отличие от остальных петровских "птенцов", но, при внешнем сходстве их карьер, имелось коренное внутренне отличие.
П.А. Толстой, по воспоминаниям, был умен, хитер, беспринципен и был готов на все, чтобы достичь расположения царя. Он был идеальным исполнителем царской воли.
Д.М. Голицын - потомок великого князя литовского Гедимина, слишком хорошо осознавал, что он - представитель самой знатной фамилии в государстве, и не мог опускаться до разного рода унижений, не мог угождать, чтобы приблизиться к царю. С таким самосознанием он никогда не мог перешагнуть через определенную планку. А так как он не способен был на роль подобострастного исполнителя царской воли, то и оставался долгие годы в тени.
Как забавно у тебя, Анастасиюшка, получается: "клятi москалi проти великiй нацiї ВКЛ";=)) Шучу, конечно. Д.М.Голицын, конечно, уникальная личность. Чего стоит одно только покровительствовал ученому духовенству и студентам Киевской духовной академии. И его знаменитая библиотека. Обучение в Перасте явно пошло на пользу:)
То, что я прочитала в книге Якова Гордина «Меж рабством и свободой» о Д.М.Голицыне, меня потрясло.
Главная идея Д.М. Голицына, которую он пронес через всю жизнь - уничтожение самодержавия в России и введение представительного правления. Он этого не скрывал(!!!)Что свидетельствует о редком в практической политике качестве - его бескорыстии.
П.Милюков объясняет это близостью его воззрений программе старшего кузена - В.В.Голицына, который был настоящим «кремлевским мечтателем»)) Программа его включала и такие удивительные(!) моменты:
Заменить стрелецкое войско регулярной армией европейского образца, послать русских юношей в Европу для обучения, открыть Россию для широких международных связей, заселить Сибирь, заменить натуральное хозяйство денежным, полная свобода вероисповедания, освобождение крестьян от крепостной зависимости, причем - с землей.
Ладно, еще тебе накидаю комментов)) Напишу, что П. Милюков думал о Д.М.Голицыне в своих "Очерках")
«…Кн. Дмитрий Михайлович Голицын и кн. Б.Куракин были передовыми людьми своего времени, гораздо более образованными чем сам Петр, поневоле пользовавшийся их услугами. Но Петр не пускал их на первые места и распространял на них то недоверие, с которым вообще относился, как мы знаем, к боярству.
В свою очередь и они с презрение смотрели на плебейские вкусы и привычки царя… Петровской бесцеремонности и неуважению к чужому достоинству они старались противопоставить крайнюю сдержанность и осторожность, по возможности устраняться от его оргий…»
«Свобода есть такое состояние народа, в котором без стеснения раскрываются и действуют все производительные силы народа, закономерно охраняются все законные интересы, удовлетворяются насущные общественные нужды.
Так понимал свободу, может быть, только князь Д.М.Голицын, один-единственный во всей тогдашней России…»
Такое понимание свободы - в те далекие времена в России)
"Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром". Константин Победоносцев, ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
Голицын предлагал план конституционного устройства. Он долгие годы обстоятельно изучал конституционное устройство Швеции. При этом он предлагал ввести ограничительные пункты для императрицы Анны Иоанновны... Да чего говорить, тогда, в январе-феврале 1730 года, столько копий сломали, что... эх... уникальное время, уникальная ситуация, упустили.
Реформаторские государства - Англия, Голландия, Швеция - как-то обошлись перед целым миром без великой лжи и кровопролития. А самодержавие никуда и не делось! Сначала самодержцем был товарищ Ленин, потом - товарищ Сталин))
Анастасиюшка, ну ты даешь! Сравнила законную власть, монархов, венчанных на царство и уголовников. У нас, увы, не реформаторское государство. Либо одно, либо другое.
Вот и ты о том же))
Как раз, последние дни интересуюсь этими петровскими "птенцами". И столкнулась с такой оценкой: князь Дмитрий Михайлович Голицын был антиподом Петра Андреевича Толстого.
Хотя оба вступили на государственное поприще уже в годах, в отличие от остальных петровских "птенцов", но, при внешнем сходстве их карьер, имелось коренное внутренне отличие.
П.А. Толстой, по воспоминаниям, был умен, хитер, беспринципен и был готов на все, чтобы достичь расположения царя. Он был идеальным исполнителем царской воли.
Д.М. Голицын - потомок великого князя литовского Гедимина, слишком хорошо осознавал, что он - представитель самой знатной фамилии в государстве, и не мог опускаться до разного рода унижений, не мог угождать, чтобы приблизиться к царю. С таким самосознанием он никогда не мог перешагнуть через определенную планку. А так как он не способен был на роль подобострастного исполнителя царской воли, то и оставался долгие годы в тени.
Reply
Шучу, конечно. Д.М.Голицын, конечно, уникальная личность. Чего стоит одно только покровительствовал ученому духовенству и студентам Киевской духовной академии. И его знаменитая библиотека. Обучение в Перасте явно пошло на пользу:)
Reply
Главная идея Д.М. Голицына, которую он пронес через всю жизнь - уничтожение самодержавия в России и введение представительного правления. Он этого не скрывал(!!!)Что свидетельствует о редком в практической политике качестве - его бескорыстии.
П.Милюков объясняет это близостью его воззрений программе старшего кузена - В.В.Голицына, который был настоящим «кремлевским мечтателем»)) Программа его включала и такие удивительные(!) моменты:
Заменить стрелецкое войско регулярной армией европейского образца, послать русских юношей в Европу для обучения, открыть Россию для широких международных связей, заселить Сибирь, заменить натуральное хозяйство денежным, полная свобода вероисповедания, освобождение крестьян от крепостной зависимости, причем - с землей.
Reply
Напишу, что П. Милюков думал о Д.М.Голицыне в своих "Очерках")
«…Кн. Дмитрий Михайлович Голицын и кн. Б.Куракин были передовыми людьми своего времени, гораздо более образованными чем сам Петр, поневоле пользовавшийся их услугами. Но Петр не пускал их на первые места и распространял на них то недоверие, с которым вообще относился, как мы знаем, к боярству.
В свою очередь и они с презрение смотрели на плебейские вкусы и привычки царя… Петровской бесцеремонности и неуважению к чужому достоинству они старались противопоставить крайнюю сдержанность и осторожность, по возможности устраняться от его оргий…»
Reply
«Свобода есть такое состояние народа, в котором без стеснения раскрываются и действуют все производительные силы народа, закономерно охраняются все законные интересы, удовлетворяются насущные общественные нужды.
Так понимал свободу, может быть, только князь Д.М.Голицын, один-единственный во всей тогдашней России…»
Такое понимание свободы - в те далекие времена в России)
Reply
Reply
Он долгие годы обстоятельно изучал конституционное устройство Швеции.
При этом он предлагал ввести ограничительные пункты для императрицы Анны Иоанновны...
Да чего говорить, тогда, в январе-феврале 1730 года, столько копий сломали, что... эх... уникальное время, уникальная ситуация, упустили.
Реформаторские государства - Англия, Голландия, Швеция - как-то обошлись перед целым миром без великой лжи и кровопролития.
А самодержавие никуда и не делось! Сначала самодержцем был товарищ Ленин, потом - товарищ Сталин))
Reply
Reply
Это жизнь сравнила...
Reply
Leave a comment