Физик-ядерщик критикует Ч. Дарвина

Apr 19, 2011 14:10


«…А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты ( Read more... )

Ч. Дарвин, XXI век, недетские "игры", наука, ну и ну..., Т. Гексли

Leave a comment

kasaty21 April 20 2011, 17:14:57 UTC
<Физик-ядерщик критикует Ч. Дарвина> + <не существует в природе переходных видов>
Существует гипотеза происхождения Homo sapiens sapiens длительностью в одно (максимум несколько поколений) под влиянием источника естественной радиоактивности, приведшего к повышенной мутагенности. Свидетельством в пользу данной гипотезы является крайне низкая биологическая устойчивость к некоторым внешним факторам, которая говорит о скоротечности процесса образования нового вида (иначе процесс естественного отбора выкосил бы популяцию за короткий срок, но тут видимо подключились механизмы социальной эволюции и преимущества аномально крупного мозга; а также генетические данные о "бутылочном горлышке)."
На основе геологических данных о природных источниках выхода к поверхности радиоактивных руд (на месте глубоких разломов) предположительная родина человечества - район оз. Рудольфа в Африке. Кроме того, здесь сформировалась разнообразная флора и фауна, многообразие которой говорит об уникальности региона. Различные тупиковые ветви гоминид сформировались приблизительно тут же.
Таким образом, физикам-ядерщикам есть чем заняться в теории эволюции.

Reply

v_i_n April 20 2011, 17:55:38 UTC
Пожалуй, один их коллега стоит всех остальных...

Reply

kasaty21 April 20 2011, 22:29:51 UTC
Ну что Вы - ведь СВОБОДА
P.S. ведь эта самая свобода подразумевает выражение своих мыслей в общедоступной форме. Собственно, каждое высказывание в Ынтырнетах должно быть либо проглочено аудиторией либо "встречено в штыки"™ Таким образом, на первом месте в выяснении истины стоит не ПРАВИЛЬНОСТЬ теоретических выкладок, а количество проголосовавших за аффтора т.н. "хомячков". Ситуацию могут исправить набежавшие тролли (trawlers) - еслим они конечно будут на стороне ПРАВДЫ/ИСТИНЫ. (Ну или 1 Тролль, правда и в этом случае потребуется (из практики) до 5 комментов).
Так что так называемая свобода™ приводит к появлению методов политической/идеологической борьбы, резко отличающимся от традиционных (на протяжении тысячелетий) и фактически сводит высказывания на неограниченно-свободных площадках a la интеренеты.ru к победе того, кто собрал максимальное количество скальпов "хомячков"

Reply

v_i_n April 20 2011, 22:56:52 UTC
Думаю, здесь несколько другое, но вообще, я ничего не знаю об этих "играх", мне они как-то ни к чему.

Reply

kasaty21 April 20 2011, 23:02:26 UTC
Да, Вы правы, здесь несколько другое . Однако правила "игры" должны соблюдаться всеми участниками (аксиома теории игр). Иначе - проигрыш. Позиция мне они как-то ни к чему как раз к никчему® и приводит.

Reply

v_i_n April 20 2011, 23:25:12 UTC
Вы полагаете, мой "опппонент" играет? И в чём заключается его игра?

Я забыла вас поблагодарить за внимание и советы. :)

Reply

kasaty21 April 20 2011, 23:56:09 UTC
Don't mansions. (англ.-не стоит благодарностей, аналог нашего "пжалуста"). А вообще я не любитель церемоний - все равно европейцы (и их рюсские подражатели никогда не достигнут восточного уровня церемоний - это все равно что посадить школьника решать дифуры.
Игра Вашего т.н. "оппонента" заключается в том, что он претендует на истину - и всех несогласных готов предать б анальному огню и мечу (такова психология фанатизма, то бишь веры во что-либо - даже в собственную непогрешимость).
Как поступать в таких случаях? Вариант выигрышной стратегии примерно таков: убедившись, что оппонент ВЕРИТ, необходимо найти в его позиции т.н. "слабые стороны" - иначе "болевые точки", далее работать именно по ним, вызывая у визави чувство "уходящей из-под ног опоры".
Но проще стравить нескольких верующих между собой (вариант "китайской обезьяны. сидящей на дереве и наблюдающей схватку 2-х тигров". (Мой любимый вариант - вялотекущая беседа, усыпляющая противника свой тривиальностью. А после грубой ошибки - резкий уничтожающий выпад, низводящий ЧСВ (чувство собственного величия) данного конкретного "гамбургского петуха" до уровня плинтуса. Как правило. после 1 такого коммента парень (а речь именно о мужской психологии) перелогинивается (мистер Икс®).

Reply

v_i_n April 21 2011, 00:18:49 UTC
Отлично!
Но у меня здесь другое.
Я не собиралась воспитывать и переубеждать "оппонента": он мне абсолютно безразличен, пусть упивается собой таким, его выбор.
Я отнеслась к его вопросам, как к типичным для фанатика и постаралась ответить на них максимально полно и серьёзно: с наукой не шутят.
Пару раз я, ненароком, *доводила до плинтуса* - потом очень совестно за результат. А обдуманно - и "кастрировать" могу... Не хотелось бы...

Reply

kasaty21 April 21 2011, 00:27:56 UTC
с наукой не шутят©. А почему собственно?
Так и хочется привести название рубрики из научно-популярных журналов: "Когда физики шутят".
Что есть шутка? Почему она не применима к исследованию?
P.S. чуть не забыл - никогда не применяйте т.н. аргумент к личности -это не приведет к победе (по крайней мере к объективной), а лишь создаст ненависть - важно добиться того, что оппонент потерпел поражение именно в рамках объекта спора - иначе его ВЕРА лишь укрепиться.

Reply

v_i_n April 21 2011, 00:57:34 UTC
*с наукой не шутят©. А почему собственно?*
Потому, что она зависима от тех, кого рассматривают в качестве её представителей. В некоторых ситуациях нашей шуткой могут воспользоватся далеко не в мирных целях.

*аргумент к личности*.
Я, пожалуй, пожертвую неизвестно кому нужной победой, но притворяться, что не замечаю попыток давить на меня, хамить мне и манипулировать мною, не стану. Собственно говоря, такое поведение оппонента - уже показатель того, что он чувствует свою несостоятельность, а, уж,скулёж о "переходе на личности" - и вовсе капитуляция с попыткой "сохранить лицо".

Reply

kasaty21 April 21 2011, 04:31:01 UTC
Вот-вот, именно такой реакции и ожидают от своих объектов набегания т.н. тролли. Вызвать баттхерт (жуткую,неприкрытую ярость)у оппонента - предел мечтаний т.н. толстых троллей.( А попадание в бан -что-то типа ордена, они даже скриншоты со страницы с такими комментами делают, делятся опытом, так сказать.
"Скулеж" (как и прочие приемы) не запрещен, типа все средства хороши . Важна реакция корма оппонента.
но притворяться, что не замечаю попыток давить на меня©
Ну зачем же обязательно не замечать? Можно и заметить ;) + В некоторых ситуациях нашей шуткой могут воспользоватся далеко не в мирных целях© (если конечно не относиться к провокациям серьезно - а именно так и надо, на серьезность и ловят, но не всегда). А можно и не заметить - КАК БЭ не заметить (толстые в этом случае начинают суетиться и менять тактику - типа сорвалось.
Закономерный вопрос - А зачем им ЭТО? . Долго объяснять - я то понимаю, но дождемся научного объяснения - готовая тема для диссертации по псих атрии ологии. Пока упрощенная версия - это что то вроде вампиризма на чувствах и эмоциях (конечной целью имеющее высмеивание наиболее консервативных и замшелых предрассудков в общественном сознании - кстати, например - религиозных представлений о происхождении человека. Так что не все так плохо).

Reply

v_i_n April 21 2011, 05:01:50 UTC
Да...
Идёшь в ЖЖ, как на площадку для свободного общения, ан нет: кто-то тут уверен, что он - Властелин мира (этого ЖЖ), а все остальные - для его развлечения. Я, по-моему, уже 4-го-5-го такого Властелина наблюдаю...

Reply

kasaty21 April 21 2011, 05:12:22 UTC
не расстраивайтесь - все закономерно - и у свободы есть недостатки .
Ага и добро и зло - 2 стороны одной медали - все зависит лишь от угла зрения.
Властелин - термин неточный, скорее это их противоположность (основная задача троллей - как раз бороться с засилием Возомнивших много о себе Властелинов, а также иных легко психически возбудимых и излишне ранимых личностей . Так сказать, санитары электронного леса :)))

Reply

офф v_i_n April 21 2011, 05:23:22 UTC
А я должна расстроиться? :)

По моим наблюдениям, некоторые главный недостпток свободы видят в том, что ею пользуются и другие.

Т.е., эти "санитары" определяют "загрязнения" по собственным критериям, и ну "кошек душить"!

Reply

Re: офф kasaty21 April 21 2011, 05:41:33 UTC
Главный недостаток свободы т.н. некоторые видят в том, что ею пользуются и другие негодяи.
Критерий ( основной ) - повышенное чувство собственного величия. (Оно допускается, как исключение, с формулировкой - а ты ДОКАЖИ!).
P.S. т.н. Офф - из той же серии.

Reply

Re: офф v_i_n April 21 2011, 05:52:30 UTC
Из серии повышенного чувства собственного величия?

Reply


Leave a comment

Up