Физик-ядерщик критикует Ч. Дарвина

Apr 19, 2011 14:10


«…А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты ( Read more... )

Ч. Дарвин, XXI век, недетские "игры", наука, ну и ну..., Т. Гексли

Leave a comment

Comments 75

lariska_kryska April 19 2011, 10:29:22 UTC
Конечно, некоторым приятнее быть созданным дуновением, а не эволюцией:). И где доказательства, что у дельфинов нет духовной жизни, в конце концов.
150 лет уже Чарльз Дарвин тревожит умы людей. Вот это был человек!

Reply

v_i_n April 19 2011, 10:49:45 UTC
Лариса, спасибо за добрые слова *вот этому человеку*! :)

Понимаю я и тех, кто не хочет быть "вершиной эволюции". Есть ли духовная жизнь у дельфинов узнать возможно, если договориться о том, что под этой жизнью понимать

Но не знать основ физиологии поведения человееку в звании профессора и позориться с этим незнанием, точно, как Голый Король, в моё понимание нормы не вписывается...

Reply

lariska_kryska April 19 2011, 11:08:15 UTC
А мне кажется, что сейчас просто "модно" не знать основ физиологии.
Политически верно верить в дуновение.

Reply

v_i_n April 19 2011, 11:20:54 UTC
Мысль преинтересная, но, так уж получилось, что этот Голый Король - подданный иностранного государства...

Reply


a_gorb April 19 2011, 19:00:14 UTC
Что-то у этого профессора физики не много публикаций по физике за последние годы, зато опровергает теорию эволюции он весьма охотно

Reply

v_i_n April 19 2011, 19:37:43 UTC
На что вы намекаете, Алексей?

Reply

a_gorb April 20 2011, 02:59:26 UTC
Что похоже, что человек уже перестал быть действующим ученым.

Reply

v_i_n April 20 2011, 06:42:04 UTC
Печально.

Reply


kasaty21 April 20 2011, 17:14:57 UTC
<Физик-ядерщик критикует Ч. Дарвина> + <не существует в природе переходных видов>
Существует гипотеза происхождения Homo sapiens sapiens длительностью в одно (максимум несколько поколений) под влиянием источника естественной радиоактивности, приведшего к повышенной мутагенности. Свидетельством в пользу данной гипотезы является крайне низкая биологическая устойчивость к некоторым внешним факторам, которая говорит о скоротечности процесса образования нового вида (иначе процесс естественного отбора выкосил бы популяцию за короткий срок, но тут видимо подключились механизмы социальной эволюции и преимущества аномально крупного мозга; а также генетические данные о "бутылочном горлышке ( ... )

Reply

v_i_n April 20 2011, 17:55:38 UTC
Пожалуй, один их коллега стоит всех остальных...

Reply

kasaty21 April 20 2011, 22:29:51 UTC
Ну что Вы - ведь СВОБОДА
P.S. ведь эта самая свобода подразумевает выражение своих мыслей в общедоступной форме. Собственно, каждое высказывание в Ынтырнетах должно быть либо проглочено аудиторией либо "встречено в штыки"™ Таким образом, на первом месте в выяснении истины стоит не ПРАВИЛЬНОСТЬ теоретических выкладок, а количество проголосовавших за аффтора т.н. "хомячков". Ситуацию могут исправить набежавшие тролли (trawlers) - еслим они конечно будут на стороне ПРАВДЫ/ИСТИНЫ. (Ну или 1 Тролль, правда и в этом случае потребуется (из практики) до 5 комментов).
Так что так называемая свобода™ приводит к появлению методов политической/идеологической борьбы, резко отличающимся от традиционных (на протяжении тысячелетий) и фактически сводит высказывания на неограниченно-свободных площадках a la интеренеты.ru к победе того, кто собрал максимальное количество скальпов "хомячков"

Reply

v_i_n April 20 2011, 22:56:52 UTC
Думаю, здесь несколько другое, но вообще, я ничего не знаю об этих "играх", мне они как-то ни к чему.

Reply


Leave a comment

Up