Вытащу всё-таки изъ комментовъ...

[uxus]

(Мой собесѣдникъ изложилъ нѣкiй прогнозъ, неосторожно употребивъ при этомъ слово "Западъ".)

uxus: По-моему, никакого "Запада" давно нѣтъ (онъ кончился раньше, чѣмъ СССР; наличiе СССР способствовало поддержанiю иллюзiи).

Comments

[ivanov_petrov]

кажется, сказанное можно понять так: европа - это фатор глобализации, это та цивилизация, которая распространяется и влияет на все другие (там вопрос - чем именно влияет). А если нечто, сначала ведущее себя как Европа, потом замыкается, обращая внимание на частные выгоды, то с потерей роли глобализационного центра это нечто перестает быть Европой или частью Европы. Так?

Сводима ли Европа к роли центра и паровоза глобализации? Существенны ли какие-то культурные черты, или все равно, чем именно является паровоз?

[uxus]

"Глобализацiя" - не очень понятное мнѣ слово. Но, кажется, это что-то такое, что слишкомъ легко свести къ внѣшнимъ обстоятельствамъ. По-моему, это понятiе мало что даётъ для анализа и пониманiя.

Изоляцiя - это не частныя выгоды, это скорѣе вопросъ "вѣса". Огромный внутреннiй рынокъ, плодовитая культура и т. д. Процессы слишкомъ легко замыкаются на что-то внутреннее.

(Я ещё попробую болѣе содержательно отвѣтить, попозже.)

[uxus]

...Собственно, изъ этихъ разсужденiй какъ разъ и должно быть понятно, что несводима.

Для начала, можно попробовать понять, почему она въ своё время на государственномъ уровнѣ не объединилась и не свалилась въ потенцiальную яму изоляцiонизма (это связанныя вещи).

Ну и почему сейчасъ (точнѣе, лѣтъ 60 назадъ) занялась именно этимъ.

Это гораздо болѣе сложные вопросы, чѣмъ то, что я набросалъ выше.

[volin]

А действительно ли стремление к экспансии (изоляционизму) и культура коррелируют?

Изоляционизм Японии, её экспансия 20 вв. - как они уживаются?

Возможна ли экспансия Китая сейчас?

Да, азиатские экспансии в эпоху влияния Европы ограничивались своим регионом, но это вполне объясняется имевшимися тогда ресурсами.

Что Европа - не Америка спорить глупо. Но на поверхности наблюдения за метаморфозами Америки, кроме Китая - Индия.

PS я не биолог, но таксонометрия - вроде "органическая" классификация, а "по признакам" - морфологическая.

[uxus]

(Только по послѣднему пункту, на остальное - м. б. чуть позже.)

Мы говоримъ о сущностяхъ и процессахъ... ну, скажемъ, информацiонныхъ. Тамъ всё индивидуальное (не говоря о "матерiальномъ") - субстратъ. При желанiи можно сказать, что тамъ вообще всё - "признаки". Аспекты, которые мнѣ нужны, - это, съ одной стороны, объединенiе черезъ взаимодѣйствiе (которое можетъ вести и къ уподобленiю), а съ другой - черезъ подобiе, не зависящее отъ актуальныхъ взаимодѣйствiй (которое можетъ давать напр. сходство реакцiй, выглядящихъ какъ взаимодѣйствiе). Въ общемъ, я предпочёлъ сдѣлать видъ, что готовой терминологiи для этого нѣтъ, и что можно самостоятельно вводить метафорическiя обозначенiя.

[uxus]

...Попробую подробнѣе.

А действительно ли стремление к экспансии (изоляционизму) и культура коррелируют?

Я не увѣренъ, что правильно понялъ вопросъ. Тенденцiя къ изоляцiонизму - очень общая. Её ограничиваютъ, главнымъ образомъ, внѣшнiя обстоятельства, слабо связанныя съ качествами конкретной культуры.

Считать экспансiю равнозначимой тенденцiей - это, если угодно, аберрацiя европоцентричнаго взгляда на исторiю. Экспансiя обычно кратковременна и связана съ процессами, динамика которыхъ катастрофична, имѣетъ совсѣмъ иныя характерныя времена.

Экспансiя въ теченiе нѣсколькихъ столѣтiй - аномалiя. Для неё нужны особыя обстоятельства. Въ томъ числѣ - культурныя. Возможно, въ первую очередь культурныя.

Изоляционизм Японии, её экспансия 20 вв. - как они уживаются?

[...] кроме Китая - Индия.

Японiя - это Японiя, Индiя - это Индiя. На данномъ глобусѣ много чего есть, помимо (большой) Европы и (большой) Америки. Про Японiю и Индiю нуженъ долгiй отдѣльный разговоръ, къ которому я пока не очень готовъ.

Возможна ли экспансия Китая сейчас

[volin]

Я не могу быть объективным: в силу воспитания я евроцентричен, хотя и вырос в Средней Азии.

Я вижу экспансию вполне органическим процессом, обусловленным средней фертильностью человеческого вида - в отсутствии катастрофических эпидемий экстенсивное расселение (захват территории) проще и выгоднее энергетически, чем интенсификация имеющихся ресурсов с прирастающим населением. Да и интенсификация при экспансии вырастает - кто-то из пороха фейерверки делает, а мы - бомбу сделаем. Украдём картошку, помидоры, фарфор, чай, etc.

Во время эпидемий изоляционизм спасителен. При наличии выигрыша у конкурирующего вида/народа изоляционизм позволяет отсрочить проигрыш, но изоляционизм без катастрофической смертности или регулирования рождаемости сложно организовывать, нет?

Танский Китай оценивать не могу - всё, что знаю слишком из википедии.
Из неё - Китай тогда расширялся. Каких ресурсов не хватило тогда - не знаю.

[saninartem]

Я, наверное, тупой, но я не понимаю. Если Европа - часть "большой Америки", то почему вся эта конструкция не может называться "Западом"?
И, опять-таки, в каком именно смысле Запада нет? Нет, как исконной цивилизационной общности? Ну, пожалуй, нет. Но в этом смысле я не уверен, что и Европа-то есть, во всяком случае, в нынешних границах.

[uxus]

Я тамъ вродѣ бы написалъ - въ "таксономическомъ" смыслѣ можно и дальше говорить о "Западѣ".

Но это становится безсмысленно въ контекстѣ прогноза. По умолчанiю, какъ-то прогнозируемымъ собственнымъ поведенiемъ обладаютъ "организменныя" сущности.

(Разсмотрѣнiе таксономическихъ сущностей въ динамикѣ возможно, но требуетъ спецiально оговариваемаго аппарата; а главное, такой анализъ отвѣчаетъ на совсѣмъ иного типа вопросы.)

[saninartem]

Так где они, организменные-то сущности? Ужели Франция и Болгария ближе в этом смысле, чем та же Франция и США? Не очевидно, для меня, во всяком случае.

[uxus]

Навѣрное, я не понялъ вопроса.

Части одной организменной сущности не обязаны быть сходны, я вродѣ бы это ясно написалъ.