Эмпатия
Сегодня скажем пару слов об эмпатии.
Ибо эмпатия - это еще одно из длиннейшего ряда психологических понятий, по поводу которых гуляют по головам граждан разные замечательные, но ошибочные мнения.
Так, например, чрезвычайно распространен миф о том, что эмпатичный человек - это человек, тепло сочувствующий другому.
Или вот еще миф: эмпатичный человек переживает те же чувства, что и его собеседник.
Еще миф: эмпатия у одного человека к другому происходит едва ли не волшебным каким-то образом, едва ли не телепатически чувства передаются из одной головы в другую.
И так далее, обильно припоминать мне лень.
Я лучше скажу пару слов, о том, откуда берутся эти мифы. Это очень просто. Человек имеет некий жизненный опыт. Опыт каких-то переживаний. Ему надо как-то обозначить элементы этого опыта - он использует для этого какое-нибудь красивое слово из лексикона психологической науки. Которое, как ему почему-либо показалось, сюда подходит. Не усложняя, конечно же, все это предприятие чтением толстых учебников, переполненных сложными словами.
Потом он использует это красивое слово, потом еще использует, потом снова, и уже именно в силу того, что он много раз уже использовал этот термин, привык к нему - человек становится потихоньку убежден, что он действительно правильно понимает суть и смысл.
Вот и все.
Пара слов о том, откуда берутся наиболее часто встречающиеся мифы об эмпатии. Это тоже очень просто. Выше написано: человек, для того, чтобы обозначить элементы опыта, пользуется красивым словом, которое, как ему почему-либо показалось, сюда подходит. И в большинстве случаев разнообразные бытовые психологи ("бытовая психология", она же "житейская психология" - это устойчивый термин, если что) попросту путают эмпатию и симпатию. "Симпатия" звучит как-то совсем по-бытовому, а "эмпатия" - уже по-умному как-то. Поэтому пользуются словом "эмпатия" для того, чтобы обозначать то, что в их картине мира, в сущности, является симпатией. Ну, и только особо вдумчивых немножко настораживает то, что почему-то же два разных слова существуют - эмпатия и симпатия - и может быть, это неспроста...
Теперь, после этого вступления, - к матчасти.
Авторство понятия эмпатии и внедрение его в психологическую науку зачастую приписывают Карлу Роджерсу. Это не так. Этот, еще один миф, возник следующим образом. После распада СССР на постсоветском пространстве возник идеологический вакуум, который надо было чем-то заполнять. И место этого вакуума стало постепенно заполняться в головах постсоветских психологов так называемой гуманистической психологией. Имеется в виду, массово заполняться. А одним из важнейших людей в этой гуманистической психологии был как раз Роджерс. И Роджерс массированно пользовался понятием эмпатии, и вообще делал на нее ставку в разрабатываемой им терапии. Поэтому люди далеко не ходили, а сообразили просто: раньше мы об эмпатии особо не слыхали. А теперь вот слыхали - Роджерс о ней много говорит. Значит, Роджерс и есть главный по эмпатии. Меж тем, Роджерс... эээ... выразимся так, очень творчески... эээ... понимал эмпатию.
На самом же деле первым стал говорить об эмпатии и изучать ее некий Теодор Липпс в 1885 году. Дело было примерно так: в то время философы в рамках этики и эстетики весьма обильно вникали в понятие симпатии - модная тогда была тема, примерно как сейчас, например, похудание :) И Липпс тогда занялся поисследовать этот вопрос с психологической точки зрения: мол, как же вот именно психологически возникает расположение, влечение к чему-либо - например, к произведению искусства?
Поразмысливши над этим вопросом, он пришел к следующему выводу: человек, рассматривая произведение искусства, проецирует на него свое, имеющееся у него эмоциональное состояние.
То есть, говоря иначе, в каком состоянии человек находится - то он и увидит в произведении искусства. Один человек посмотрит на "Черный квадрат" Малевича, и подумает: "Какая веселенькая, прикольная штука!". Второй посмотрит и подумает: "Какой мрачный, дурацкий, уродливый квадрат!".
И вот несложно догадаться, что на разные произведения искусства спроецировать свое текущее состояние - сложнее или легче.
То есть вот, например, человеку, у которого мрачняк - гораздо проще увидеть такой мрачняк в "Крике", нежели в котике. А человеку, которому позитивно - гораздо проще увидеть позитив в котике, нежели в "Крике".
И вот через это Липпс и объяснил тогда возникновение симпатии к произведениям искусства (и, далее, к чему угодно): если человеку легко спроецировать свое душевное состояние на произведение искусства - оно ему и нравится. А если сложно спроецировать - оно ему и не нравится. Он его называет ерундой, глупостью и безвкусицей. Опять же, все просто :)
Вооот. А акт этого проецирования он обозначил специальным немецким словом "Еinfuhlung", или, в переводе, "вчувствование". Вгонка, так сказать, своих чувств в произведение искуйства.
Этот самый Еinfuhlung очень полюбился психологам и они стали его юзать. Так, например, его мощно юзал великий Дильтей, когда вводил в научный оборот в 1894 году идею о необходимости различения способов, которыми могут быть познаны природа и человек. Он толковал, что природу можно концептуализировать, понастроить абстрактных теорий, и через это ее понять. А с человеком, мол, так не получится: человек может быть познан только с помощью реконструкции в самом себе душевного состояния другого человека, и через это как бы "перенесение" себя в этого самого другого человека. Вот это самое перенесение он и обозначал этим Айнфухлунгом (или как оно там правильно читается).
Еще более мощно этот Айнфухлунг юзал великий Ясперс, когда писал свой монументальный труд "Общая психопатология". Но об этом - в следующий раз, ибо пока надоело нажимать на кнопки пальцами.
Ибо эмпатия - это еще одно из длиннейшего ряда психологических понятий, по поводу которых гуляют по головам граждан разные замечательные, но ошибочные мнения.
Так, например, чрезвычайно распространен миф о том, что эмпатичный человек - это человек, тепло сочувствующий другому.
Или вот еще миф: эмпатичный человек переживает те же чувства, что и его собеседник.
Еще миф: эмпатия у одного человека к другому происходит едва ли не волшебным каким-то образом, едва ли не телепатически чувства передаются из одной головы в другую.
И так далее, обильно припоминать мне лень.
Я лучше скажу пару слов, о том, откуда берутся эти мифы. Это очень просто. Человек имеет некий жизненный опыт. Опыт каких-то переживаний. Ему надо как-то обозначить элементы этого опыта - он использует для этого какое-нибудь красивое слово из лексикона психологической науки. Которое, как ему почему-либо показалось, сюда подходит. Не усложняя, конечно же, все это предприятие чтением толстых учебников, переполненных сложными словами.
Потом он использует это красивое слово, потом еще использует, потом снова, и уже именно в силу того, что он много раз уже использовал этот термин, привык к нему - человек становится потихоньку убежден, что он действительно правильно понимает суть и смысл.
Вот и все.
Пара слов о том, откуда берутся наиболее часто встречающиеся мифы об эмпатии. Это тоже очень просто. Выше написано: человек, для того, чтобы обозначить элементы опыта, пользуется красивым словом, которое, как ему почему-либо показалось, сюда подходит. И в большинстве случаев разнообразные бытовые психологи ("бытовая психология", она же "житейская психология" - это устойчивый термин, если что) попросту путают эмпатию и симпатию. "Симпатия" звучит как-то совсем по-бытовому, а "эмпатия" - уже по-умному как-то. Поэтому пользуются словом "эмпатия" для того, чтобы обозначать то, что в их картине мира, в сущности, является симпатией. Ну, и только особо вдумчивых немножко настораживает то, что почему-то же два разных слова существуют - эмпатия и симпатия - и может быть, это неспроста...
Теперь, после этого вступления, - к матчасти.
Авторство понятия эмпатии и внедрение его в психологическую науку зачастую приписывают Карлу Роджерсу. Это не так. Этот, еще один миф, возник следующим образом. После распада СССР на постсоветском пространстве возник идеологический вакуум, который надо было чем-то заполнять. И место этого вакуума стало постепенно заполняться в головах постсоветских психологов так называемой гуманистической психологией. Имеется в виду, массово заполняться. А одним из важнейших людей в этой гуманистической психологии был как раз Роджерс. И Роджерс массированно пользовался понятием эмпатии, и вообще делал на нее ставку в разрабатываемой им терапии. Поэтому люди далеко не ходили, а сообразили просто: раньше мы об эмпатии особо не слыхали. А теперь вот слыхали - Роджерс о ней много говорит. Значит, Роджерс и есть главный по эмпатии. Меж тем, Роджерс... эээ... выразимся так, очень творчески... эээ... понимал эмпатию.
На самом же деле первым стал говорить об эмпатии и изучать ее некий Теодор Липпс в 1885 году. Дело было примерно так: в то время философы в рамках этики и эстетики весьма обильно вникали в понятие симпатии - модная тогда была тема, примерно как сейчас, например, похудание :) И Липпс тогда занялся поисследовать этот вопрос с психологической точки зрения: мол, как же вот именно психологически возникает расположение, влечение к чему-либо - например, к произведению искусства?
Поразмысливши над этим вопросом, он пришел к следующему выводу: человек, рассматривая произведение искусства, проецирует на него свое, имеющееся у него эмоциональное состояние.
То есть, говоря иначе, в каком состоянии человек находится - то он и увидит в произведении искусства. Один человек посмотрит на "Черный квадрат" Малевича, и подумает: "Какая веселенькая, прикольная штука!". Второй посмотрит и подумает: "Какой мрачный, дурацкий, уродливый квадрат!".
И вот несложно догадаться, что на разные произведения искусства спроецировать свое текущее состояние - сложнее или легче.
То есть вот, например, человеку, у которого мрачняк - гораздо проще увидеть такой мрачняк в "Крике", нежели в котике. А человеку, которому позитивно - гораздо проще увидеть позитив в котике, нежели в "Крике".
И вот через это Липпс и объяснил тогда возникновение симпатии к произведениям искусства (и, далее, к чему угодно): если человеку легко спроецировать свое душевное состояние на произведение искусства - оно ему и нравится. А если сложно спроецировать - оно ему и не нравится. Он его называет ерундой, глупостью и безвкусицей. Опять же, все просто :)
Вооот. А акт этого проецирования он обозначил специальным немецким словом "Еinfuhlung", или, в переводе, "вчувствование". Вгонка, так сказать, своих чувств в произведение искуйства.
Этот самый Еinfuhlung очень полюбился психологам и они стали его юзать. Так, например, его мощно юзал великий Дильтей, когда вводил в научный оборот в 1894 году идею о необходимости различения способов, которыми могут быть познаны природа и человек. Он толковал, что природу можно концептуализировать, понастроить абстрактных теорий, и через это ее понять. А с человеком, мол, так не получится: человек может быть познан только с помощью реконструкции в самом себе душевного состояния другого человека, и через это как бы "перенесение" себя в этого самого другого человека. Вот это самое перенесение он и обозначал этим Айнфухлунгом (или как оно там правильно читается).
Еще более мощно этот Айнфухлунг юзал великий Ясперс, когда писал свой монументальный труд "Общая психопатология". Но об этом - в следующий раз, ибо пока надоело нажимать на кнопки пальцами.