зайчики
Вот такая история:
В Австрии есть телевизионная передача (точнее, это клон аналогичной немецкой, но неважно): "Bares für Rares", т.е. "наличные за редкости", в рамках которой любой человек, владеющий каким-нибудь старым или необычным или уникальным предметом, может предложить его на продажу, получить экспертизу профессионалов, и сразу продать на мини-аукционе в рамках передачи.
В прошлом году произошло такое. Один человек (не имеющий никакого отношения к искусству) выставил там доставшуюся ему от предков картину "Зайчики на траве" малоизвестного немецкого художника Фердинанда Райского (Ferdinand von Rayski, 1806-1890). Владелец картины надеялся получить за неё около 1000 евро - как он сам говорил, "на отпуск". Однако приглашённый эксперт (известный австрийский торговец искусством и оценщик) сказал, что картина в очень плохом состоянии, вся в трещинах (кракелюрах), и реставрация будет очень дорогой, и поэтому её рыночная цена около 500 евро. Тут же устроили продажу в рамках передачи, и картина была продана за 550 евро.
Но уже через несколько месяцев она возникла в главном австрийском аукционном доме, Dorotheum, и была продана за 43520 евро анонимному покупателю из Германии.
Сначала бывший владелец картины вроде бы сказал со смехом "вот же блин не повезло", но теперь собирается судиться. Но по какой статье и с кем? Про эксперта уже много где написали в духе "вот как он ошибся" (в том числе в википедии), но не было ли тут какого-нибудь злого умысла, сговора? Человек, купивший картину в рамках передачи, как раз по случайности оказался торговцем антиквариатом. Но он утверждает, что перепродал картину неназванному коллеге за 2000 евро, и как она добралась до Доротеума, он не знает. Когда эта история стала широко известна, другие эксперты сказали, что кракелюры и необходимость реставрации не должны снижать стоимость картины. Имена всех участников, кроме эксперта из передачи, не разглашаются, и, как обычно, "в отношении всех задействованных лиц действует презумпция невиновности". В любом случае, трудно представить, что тут можно будет что-нибудь доказать. Кроме того, в правилах "Bares für Rares" явно написано, что участник отказывается от претензий, если его выручка меньше, чем дальнейшая рыночная цена проданного им предмета.
Неужели такого никогда не происходило раньше? Может быть, в данном случае необычным является отношение цен, стремительное развитие событий, ну и намерение судиться.
https://www.derstandard.at/2000143192188
https://www.derstandard.at/2000143973721
В Австрии есть телевизионная передача (точнее, это клон аналогичной немецкой, но неважно): "Bares für Rares", т.е. "наличные за редкости", в рамках которой любой человек, владеющий каким-нибудь старым или необычным или уникальным предметом, может предложить его на продажу, получить экспертизу профессионалов, и сразу продать на мини-аукционе в рамках передачи.
В прошлом году произошло такое. Один человек (не имеющий никакого отношения к искусству) выставил там доставшуюся ему от предков картину "Зайчики на траве" малоизвестного немецкого художника Фердинанда Райского (Ferdinand von Rayski, 1806-1890). Владелец картины надеялся получить за неё около 1000 евро - как он сам говорил, "на отпуск". Однако приглашённый эксперт (известный австрийский торговец искусством и оценщик) сказал, что картина в очень плохом состоянии, вся в трещинах (кракелюрах), и реставрация будет очень дорогой, и поэтому её рыночная цена около 500 евро. Тут же устроили продажу в рамках передачи, и картина была продана за 550 евро.
Но уже через несколько месяцев она возникла в главном австрийском аукционном доме, Dorotheum, и была продана за 43520 евро анонимному покупателю из Германии.
Сначала бывший владелец картины вроде бы сказал со смехом "вот же блин не повезло", но теперь собирается судиться. Но по какой статье и с кем? Про эксперта уже много где написали в духе "вот как он ошибся" (в том числе в википедии), но не было ли тут какого-нибудь злого умысла, сговора? Человек, купивший картину в рамках передачи, как раз по случайности оказался торговцем антиквариатом. Но он утверждает, что перепродал картину неназванному коллеге за 2000 евро, и как она добралась до Доротеума, он не знает. Когда эта история стала широко известна, другие эксперты сказали, что кракелюры и необходимость реставрации не должны снижать стоимость картины. Имена всех участников, кроме эксперта из передачи, не разглашаются, и, как обычно, "в отношении всех задействованных лиц действует презумпция невиновности". В любом случае, трудно представить, что тут можно будет что-нибудь доказать. Кроме того, в правилах "Bares für Rares" явно написано, что участник отказывается от претензий, если его выручка меньше, чем дальнейшая рыночная цена проданного им предмета.
Неужели такого никогда не происходило раньше? Может быть, в данном случае необычным является отношение цен, стремительное развитие событий, ну и намерение судиться.
https://www.derstandard.at/2000143192188
https://www.derstandard.at/2000143973721