две истории

[utnapishti]

А вот ещё история.

Где-то месяц назад одна молодая дама (Sigi Maurer), бывшая депутат парламента от зелёных, шла мимо заведения, торгующего крафт-пивом (так оно по-русски, верно?), и хозяин этого заведения стал говорить ей какие-то похабности. Я так понимаю, есть такая категория мелких частных предпринимателей, для которых зелёные - как красная

Comments

[utnapishti]

> посылание таких сообщений не попадает ни под какую статью - это было бы чрезвычайно удивительно.

Почему?
То есть с точки зрения здравого смысла - конечно.
Но с точки зрения закона - какие у тебя основания так говорить, не зная здешних законов?

Я не вдавался особенно глубоко, но представляю эту ситуацию так.
Прежде всего - как обычно: здешний закон очень консервативен, очень с большим трудом меняется и подстраивается под новое время.
Другой его особенностью является скрупулёзность: каждому виду преступления даётся чрезвычайно подробное, до мельчайших тонкостей, определение.
И вот, казалось бы, поступок дяди должен попадать под что-то из ряда оскорбление, stalking, кибермоббинг, травля, угрозы.
И тут оказывается, что согласно определениям из закона:
"оскорбление" - это когда тебя оскорбляют публично
"сталкинг" - это когда тебя преследуют в течение длительного времени
"кибермоббинг" - тоже
и так далее. И выходит, что все существующие статьи мимо этого поступка промахиваются!

Я не знаю, что говорит закон по поводу приставательства, но помню, что 3 года назад с невероятным скрипом хвать-за-попу сделали подсудным. Ввиду этого я думаю, что до того, чтобы подобные сообщения потянули на подсудное приставательство, ещё далеко.

[mopexod]

Я вижу три вероятные ситуации:

1) Немцы практически не оскорбляют друг друга с помощью электронных коммуникаций
2) Немцы не обижаются, если их оскорбляют с помощью электронных коммуникаций
3) То, что в Германии можно безнаказанно оскорблять (или оскорбить один раз) с помощью электронных комуникаций - один из широко известных забавных фактов о Германии

А вот то, что это выяснилось "вдруг", после 30 лет мировой практики посылания на хуй через СМС и e-mail, и разборок на эту тему - это чрезвычайно странно.

Про "хватать за попу" - не странно, оно во всём мире только совсем недавно перешло из разряда "некультурно, порицается" в разряд "незаконно, наказывается".

[utnapishti]

Широко известный забавный факт об Австрии - именно то, что я тебе написал выше: что закон тут обладает такими-то качествами, вследствие чего время от времени возникают ситуации, в которых кажется, что закон совершенно не соответствует здравому смыслу, или какие-нибудь особенно яркие случаи злоупотребления законом (пример, о котором я когда-то писал: чечен убил албанца, успел выехать из страны, и из Чечни подаёт в суд на газету, которая не упомянула, что в его отношении действует презумпция невиновности).

Вот я сейчас погуглил "оскорбление+интернет+Австрия", один из первых результатов - статья, в которой написано:

Beleidigungen im Facebook-Chat nicht strafbar

Beleidigungen, Beschimpfungen und Drohungen im Netz werden nach den Regelungen im Strafgesetzbuch bestraft. Rechtsanwalt Dr. Ingo Riß hat es uns so erklärt: Im Strafgesetzbuch (StGB) wird unter §155 die Beleidigung, Beschimpfung, Verspottung und Bedrohung mit körperlicher Misshandlung verstanden. Jedoch müssen diese Äußerungen öffentlich oder vor mehreren Leuten getätigt werden, um strafbar zu sein. Öffentlich heißt vor mindestens 10 Leuten, Täter und Opfer nicht mitgezählt. Webseiten und Newsgruppen erfüllen in der Regel dieses Kriterium der Öffentlichkeit. Das heißt: Eine beleidigende Äußerung ist strafbar, wenn sie auf Facebook gepostet wurde, wo sie mehrere Menschen lesen können. Beleidigungen, die nur der betroffenen Person zugehen, also zum Beispiel in einer Privatnachricht im Facebook-Chat, sind nicht strafbar. Anders ist es bei der Gefährlichen Drohung - § 107 StGB - diese ist auch strafbar, wenn sie nur der bedrohten Person zugeht.

[редактирую гугл-перевод:]

Оскорбления в Facebook-чате не наказуемы

Оскорбления, поношения и угрозы в сети наказываются в соответствии с положениями Уголовного кодекса. Адвокат д-р Инго Рис объяснила это нам следующим образом: В уголовном кодексе, §155, рассматриваются оскорбление, поношение, насмешки и угроза физического насилия. Однако, чтобы быть наказуемыми, эти высказывания должны быть сделаны публично или в присутствии несколькимих людей. "Публично" значит не менее чем при 10 людях, не считая преступника и жертву. Веб-сайты и newsgroups обычно соответствуют этому критерию публичности. То есть, оскорбительное высказывание наказуемо, если оно опубликовано в Facebook, где его могут прочесть многие люди. А оскорбления, доставленные только пострадавшему человеку, например, в частном сообщении в Facebook-чате, не наказуемы. По-другому состоит дело с "опасной угрозой" (§107): она наказуема и в том случае, если высказана только при угрожаемом.

[mopexod]

Ого. Я бы сказал, что это круто. Пожалуй, соглашусь с решением судьи.
Действительно, некоторый порог "нечуствительности к оскорблениям" должен быть у каждого.
Ну и заблокировать оскорбляющего в чате тоже легкодоступное решение.

[utnapishti]

Я не понимаю, какое решение судьи ты имеешь в виду, а про порог чувствительности и заблокировать я вчера в какой-то статье видел, но не в этой. Короче, в ссылках я запутался.

Но в общем эта дама, с которой случилась эта история, не потому её опубликовала, что сама обиделась, а из соображений "хватит замалчивать подобные случаи" - предполагая, что подобное происходит очень часто без малейших последствий для хамов.

[mopexod]

А, пардон, это не решение судьи, а разъяснения адвоката д-ра Инго Рис, это я невнимательно читал.

Про "подобное происходит очень часто без малейших последствий для хамов" - ну, думаю, что это не совсем так. Постоянно хамящий человек в реальности весьма лимитирован окружающими в общении, что, в общем, и является нормальным наказанием. И если это не переходит личностный уровень общения, то подставлять хама под государственные органы мне кажется не вполне адекватным.

Но в том, что "хватит замалчивать подобные случаи" - дама, пожалуй, права. В конце концов, мы же все делимся друг с другом информацией о том, что нам нахамили в булочной.

[xxxxx]

вот за Остмарк не скажу, а в континентальной гермашечке штрафбар-релевантными деяниями являются 1) показ третьего пальца руки (а.к.а. пальчик-вонючка) и 2) прикладывание второго пальца руки к виску (а.к.а. показать птичку). В свете этого у меня в головном мозгу как-то не укладывается, что написать незнакомой тётке письмо "блядь соси хуйца" таки не возбраняется.

И таки за Остмарк тоже скажу, педивикия точнее скажет: Das Zeigen des Stinkefingers stellt in Österreich eine Anstandsverletzung dar und rechtfertigt daher eine Bestrafung.

[utnapishti]

А ты посмотри/поищи повнимательнее и увидишь, что это (Anstandsverletzung) тоже относится к öffentlich.