О чистой правде
kungurov пишет чистую правду:
В общем секрет эффективной пропаганды прост: пиши правду, чистую правду, и ничего кроме правды - это лучший способ обмана. Да, само понятие «чистая правда» уже попахивает манипуляцией. Если правда ОТСОРТИРОВАНА, ОЧИЩЕНА и подана потребителю в КОНЦЕНТРИРОВАННОМ виде, то никакая клевета не даст такого убойного эффекта ( Read more... )
В общем секрет эффективной пропаганды прост: пиши правду, чистую правду, и ничего кроме правды - это лучший способ обмана. Да, само понятие «чистая правда» уже попахивает манипуляцией. Если правда ОТСОРТИРОВАНА, ОЧИЩЕНА и подана потребителю в КОНЦЕНТРИРОВАННОМ виде, то никакая клевета не даст такого убойного эффекта ( Read more... )
Правда то в любом случае одна, хоть для непосредственного наблюдения и недоступна.
Что касается психологического эффекта то это как раз мне кажется надувательством. Слишком громкое название простой и очевидной вещи. Тоесть конечно, если человек знает, что чёрное это чёрное, а белое это белое и многократно находил этому подтверждения опытом, то, совершенно естественно, что в будущем у него будет присутствовать некоторая "инерция мышления" в воспрятии. При том, что сама его картина реальности будет непрерывно меняться. И эта непрерывность как раз скорее является залогом того, что с человеком всё в порядке. В сектах же как раз и перенастраивают восприятие -- по принципу "до" и "после" инициации, что типа то, что казалось белым "до" на самом деле чёрное, чёрное -- это белое: война -- это мир, свобода -- это рабство, незнание -- сила. И то, что человек выбрасывает "факты", подсовываемые ему пропагандой, созданной для того, чтобы его "перенастроить" на такую вот "инверсию" -- это очень даже хорошо. Но самое страшное в том, что после "инверсии" человек точно так же будет выбрасывать факты, которые противоречат инверсной картине мира. Может быть даже с ещё большим рвением.
Так вот. Наличие значительных популяций людей с инверсными относительно друг друга картинами мира -- это и есть когнитивный диссонанс. Его наличие предвещает массу проблем для общества. Безотносительно, на самом деле к тому кто из этих двух групп прав. Однако, из общих соображений можно сказать, что неправа та группа, чьи взгляды являются более новыми, революционными, чьи взгляды поменялись недавно (например как Макаревич, вдруг, внезапро "прозрел"). Именно эти люди, скорее всего, стали жертвами "инверсии". Они и не правы. Но, к сожалению, когда в обществе складывается такая ситуация, очень скоро становится не важно -- кто прав, а кто нет.
К.Л.М.
Reply
Инерция мышления, конечно же есть, но я все же немного не о том. Скорее, пользуясь вашей аналогией, есть одна группа, которая знает, что черное -- это черное, а вторая -- что белое это белое. И исходя из этих знаний идет фильтрация фактов. Обе группы правы в частном. Но одна, чисто по индукции, считает что весь мир черный. а вторая -- что весь мир белый.
Про инверсию -- интересные мысли. Не уверен, что всегда группа с более новыми взглядами неправа, иначе невозможен был бы прогресс. Но скорее всего как правило такая группа неправа, потому что в обществе происходит случайный поиск и естественный отбор идей, и хороших, конечно, на порядки меньше, чем плохих.
Reply
Фильтрация фактов идёт всегда и это совершенно нормально.
Так же нормально, и просто необходимо для прогресса, чтобы кто-то время от времени выкрикивал "Эврика !" и менял мир, открывая в нём ранее недоступное. Такого человека мы называем гением и ему всегда приходится долго доказывать остальным свою правоту. Однако, плохо (а, насколько я знаю историю, может быть даже смертельно опасно), когда с тем-же чувством гения "Эврика !" выкрикивает хором толпа обывателей, перекрашивает в один момент белое черным, разрешает сама себе ранее недозволенное и доказывает свою правоту тем, что она большая.
К.Л.М.
Reply
> Однако, плохо (а, насколько я знаю историю, может быть даже смертельно опасно), когда с тем-же чувством гения "Эврика !" выкрикивает хором толпа обывателей, перекрашивает в один момент белое черным, разрешает сама себе ранее недозволенное и доказывает свою правоту тем, что она большая.
Да, конечно.
Reply
А фильтры -- да, интересная тема. Вот фильтр Калмана, например. Анализирует все наблюдения. Но придаёт им, тем не менее, разный вес. В общем-то об этом я и говорю. Хотя да, иногда вес может быть нулевым.
К.Л.М.
Reply
Фильтр Калмана в приложении к социальной динамике?.. Интересная идея, надо подумать. Если рассматривать политику, как задачу оптимального управления в условиях неопределенности, то почему бы и нет.
Reply
Leave a comment