Регресс - 2
Больше двух лет назад я написал пост "Регресс", в котором развил мысль, что деградация научной фантастики связана с остановкой научно-технического прогресса. Люди перестали смотреть в будущее, задавать вопросы и мечтать.
Гораздо лучше и подробнее высказался на днях Лев Вершинин в записи "Не время для драконов", который наблюдал этот процесс изнутри. Он правильно пишет, что литература живет в обществе, и поэтому так или иначе отражает общественный социальный заказ. Этот заказ менялся со времен Жюля Верна несколько раз, соответственно менялась и фантастика. Последнее изменение на рубеже тысячелетий оказалось для жанра роковым. "Подросло новое поколение, в большинстве своем уже не задающее никаких вопросов. Расставившее все по полочкам, удовлетворившееся объективной реальностью и не стремящееся думать о странном."
Анатолий Вассерман дополнил своим мнением, которое несколько ближе к моему, чем к вершининскому. Он пишет, что фантастика -- это не жанр, а художественный метод, но при этом соглашается, что упадок научной фантастики связан с остановкой или упадком прогресса. При этом он замечает интересную социальную деталь: "Пока же действительно популярнее фэнтэзи, где общество выглядит построенным из слоёв изначально неравных (одни от рождения наделены магическими способностями, другие нет, а выучить магию без этих способностей невозможно) в соответствии с идеалами руководителей, надеющихся закрепить свою власть наследственно."
А читаете ли вы какую-нибудь фантастику (не-фэнтэзи) сейчас, старую или современную? Всякий постмодернизм вроде Пелевина или Ликсперова не берем, это не фантастика. Я за последние лет десять перечитал Ефремова и Павлова, прочитал всего Бернарда Вебера (кстати, один из немногих писателей, который временами пишет именно научную фантастику, хотя в других книгах он сильно уходит в эзотеризм), нечитаные раньше книги Пола Дика и Уильяма Гибсона, и несколько романов (или повестей) российских фантастов-девяностников.
Гораздо лучше и подробнее высказался на днях Лев Вершинин в записи "Не время для драконов", который наблюдал этот процесс изнутри. Он правильно пишет, что литература живет в обществе, и поэтому так или иначе отражает общественный социальный заказ. Этот заказ менялся со времен Жюля Верна несколько раз, соответственно менялась и фантастика. Последнее изменение на рубеже тысячелетий оказалось для жанра роковым. "Подросло новое поколение, в большинстве своем уже не задающее никаких вопросов. Расставившее все по полочкам, удовлетворившееся объективной реальностью и не стремящееся думать о странном."
Анатолий Вассерман дополнил своим мнением, которое несколько ближе к моему, чем к вершининскому. Он пишет, что фантастика -- это не жанр, а художественный метод, но при этом соглашается, что упадок научной фантастики связан с остановкой или упадком прогресса. При этом он замечает интересную социальную деталь: "Пока же действительно популярнее фэнтэзи, где общество выглядит построенным из слоёв изначально неравных (одни от рождения наделены магическими способностями, другие нет, а выучить магию без этих способностей невозможно) в соответствии с идеалами руководителей, надеющихся закрепить свою власть наследственно."
А читаете ли вы какую-нибудь фантастику (не-фэнтэзи) сейчас, старую или современную? Всякий постмодернизм вроде Пелевина или Ликсперова не берем, это не фантастика. Я за последние лет десять перечитал Ефремова и Павлова, прочитал всего Бернарда Вебера (кстати, один из немногих писателей, который временами пишет именно научную фантастику, хотя в других книгах он сильно уходит в эзотеризм), нечитаные раньше книги Пола Дика и Уильяма Гибсона, и несколько романов (или повестей) российских фантастов-девяностников.