Коммунистическая и либеральная схемы представительства

[kray_zemli]

Коммунизм предполагает диктатуру пролетариата. Идея в том, что трудящиеся на местах организуют советы из избираемых делегатов, которые, в свою очередь, избирают делегатов в советы вышестоящего уровня. При том отозвать и заменить делегата, утратившего доверие, можно в любой момент

Comments

[sakurovskiy]

Отличный вопрос!

Дело в том что либеральная схема подразумевает посредничество между электоратом и властью, в то время как коммунистическая схема подразумевает сотрудничество, но это приводит к некоторой сепарации и неравномерности с распределении власти, что в свою очередь выражается в перекосах и часть органов хотя и имеют полномочия - но совершенно не могут их реализовать, а полнота власти уходит к советам, в либеральной же схеме власть как бы размазывается как масло по бутерброду между носителями чемоданов, их получателями и перепадает даже избирателям какие-то крохи, что в свою очередь создает видимость более-менее справедливого распределения общественных благ. Которые в свою очередь в коммунистической схеме распределяются неравномерно, первыми блага получает ближний круг, потом те кто подальше, а избиратель получает общественные блага по остаточному принципу, что приводит к перекосам в доходах и уровне жизни, но в целом этот перекос не настолько велик как в либеральной схеме, где одни купаются в золотом бассейне а другие живут в коробке от холодильника. Поэтому анализ обоих схем затруднен, из-за размытости критериев оценки и разно-равного положения избирателя, что лучше непонятно, то ли если все живут в коробках от холодильников, то ли коммунизм при котором у каждого есть какой-то минимум не только коробка от холодильника но и лампочка ильича. так же стоит заметить что чемоданы денег вполне себе существуют и в коммунистической схеме но они не материальны а выражаются в связях и возможностях различных слоев власти, которые и занимаются перераспределением общего общественного блага по частностям.

Из всего вышескзанного можно сделать вывод та схема что для русского - немцу смерть.

[kray_zemli]

часть органов хотя и имеют полномочия - но совершенно не могут их реализовать

Такое может быть, если полнота власти сильно смещена в сторону верхних уровней, а интересы конкретного органа нижнего уровня оказываются в меньшинстве, и их представитель просто ничего не может сделать против большинства других представителей.

Но такое возможно и в либеральной схеме, и решается разграничением полномочий между федеральными и местными органами.

в коммунистической схеме распределяются неравномерно, первыми блага получает ближний круг, потом те кто подальше, а избиратель получает общественные блага по остаточному принципу

Как раз это более характерно для либеральной схемы, где регулярные выборы, являющиеся не более чем ритуалом - единственная схема обратной связи.

Допустим, совет местного уровня послал делегата в совет вышестоящего уровня, а делегат этот все чемоданы придерживает себе и своим друзьям, и делегировавшему его совету местного уровня ничего не перепадает. Но тогда совет может надавить на делегата, что его отзовут и заменят, оставят вообще без чемоданов. И делегат в вышестоящий совет вынужден будет делиться чемоданами с избравшими его делегатами местного совета, чтобы были сытыми и добрыми.

Но дальше уже избиратели в местный совет тоже могут потребовать от своих представителей быть щедрее, угрожая переизбрать наиболее жадных.

[sakurovskiy]

Но тогда из вашего объяснения выходит что обе схемы тождесвенны и разница между ними чисто косметическая, в названиях да немного в путях чемоданов?

[kray_zemli]

Где ж они тождественны, если в либеральной схеме отозвать делегатов до истечения срока полномочий практически нельзя?

[sakurovskiy]

Либеральные схемы бывают разные, в том числе и те где можно отозвать делегатов, даже там где нельзя - на самом деле можно лишить депутатов мандатов и для этого есть много причин.

[second_path]

>>При том отозвать и заменить делегата, утратившего доверие, можно в любой момент.

Нет, конечно. Для отзыва депутата нужна процедура, аналогичная выборам депутата. Иначе система становится неустойчивой, если для выбора депутата нужно 100 голосов, а для отзыва достаточно 15 голосов. Отзыв начнется на второй день после выборов.

Поэтому, в Советском Союзе не было ни процедуры, ни практики отзыва депутата в Советы.