Тонко чувствующие люди и их конфликт с миром

[used_against]

Когда-то я писала о том, что жизнь людей очень во многом предопределена врождёнными чертами характера, и изменить её так, чтобы она соответствовала другому психотипу, попросту невозможно.

[Например,] количество усилий, необходимое для занятий спортом, будет совершенно разным для холерика и меланхолика, а также для мотивированного и немотивированного человека

Comments

[nusut]

> Разрешима ли эта проблема?

Конечно. Культурой должны заниматься те же люди, которые занимаются реальной жизнью.

"В деревнях - крестьяне.

Бороды веники.

Сидят папаши.

Каждый хитр.

Землю попашет,

попишет стихи."

А профессиональная культура, как и профессиональный спорт - зло.

Практика доказала, что физики вполне могут в лирику без отрыва от основного производства. Но не наоборот.

[cosmicstarcat]

Гумманитариев не существует, все "Лирики" - это недоученные технари которые не смогли выучить базовую физику/химию и математику - на базе которой строятся узкоспециализированные направлениея.
Это "иностранный язык" или "историю" можно учить в отрыве от лигвистики. А вот электродинамику ты не освоишь - если не знаешь алгебры, дифуров и ТФКП.

[nusut]

Ну как не существует? Есть логики, есть этики. Для манипуляций человеческими массами знания о строении ядра не обязательны. Уж насколько Латынина показательный пример, а всё пишет и пишет.

[used_against]

Латынина, кстати, честно пытается критически относиться к интеллигентской концепции мира. Иногда у неё даже получается. :) Но она все равно из той среды, а среда не даст ей поумнеть.

[used_against]

Да фиг. На практике не получается - или получается очень редко. Просто потому, что творчество тоже требует обучения, да ещё какого. Глубокого и разностороннего.

[nusut]

Какого? Пара недель обучения запросам к чатгпт?

Творчество никакого обучения не требует, оно требует а) материала и б) практики. Писателя делает не литинститут, а желание высказаться и чтение.

Обучение не бесполезно, но оно создаёт не творца, а ремесленника.

[used_against]

Ну вот вы сами иллюстрация того, чем станет творчество без обучения. Вы же не отличаете человека от джипити. И таких тьма - всерьёз считают нейросети способными к "творчеству" 🤦
Нет, это обучение НЕ ремесло. Это глубокое познание мира. Это литература, философия, история культуры и религии, и, да, умение чувствовать и понимать сложность.

[nusut]

Либо вы ответили не читая, либо не вдумываясь, либо у вас сегодня день пониженных когнитивных способностей.

Вы "возражаете" мне, по сути, повторяя мои же тезисы.

[used_against]

Поясните, пожалуйста. Вы написали ерунду про ремесло и обучение запросам к чат-боту. Я ответила, что творчество (и вообще гуманитарная деятельность) это совершенно другое, и вы не понимаете, насколько сложное. И в чем вообще оно состоит.

[nusut]

А между чатгпт (генеративный ИИ - это не чат-бот) и фразой про ремесло ничего не было?..

Я написал, что для творчества нужен личный материал и опыт культурного потребления (чтобы стать писателем, сначала надо стать хорошим читателем). И то, и другое приобретается в процессе реальной жизни, а не обучения в гуманитарных заведениях.

При этом есть ремесленная сторона творчества, как то навыки видеомонтажа или игры на музыкальных инструментах. Но эти навыки с одной стороны сами по себе никого творцом не делают, а с другой, как внезапно выяснилось, наилучшим образом замещаются даже самым недоделанным ИИ. Вот дрова нарубить ИИ не способен, а сделать видео или музыку - вполне. Что как бы намекает на фактическую ценность и тех, и других человеческих навыков.

[used_against]

Неа. Для творчества нужно общегуманитарное системное образование, а не опыт жизни и начитанность. Разница огромная, для этого и существуют вузы.
А ремесло само собой.
Чтобы читать и "культурно потреблять", нужно знать, что и как читать. И понимать, что́ читаешь.
У нас единицы понимают современное искусство - потому что оно сложное. Единицы понимают, что Шилов - гуано, а Пикассо гений.

[nusut]

Да ну кончено же, единицы опознают аллюзии на блиноподобно висящие циферблаты или слонов на мушиных ножках, зато каждый легко опишет десяток-другой картин Шилова.

Нет ничего сложного в современном искусстве, кроме разговоров о нём.

UPD. О, пардон, ты о Пикассо, а не о Дали. Ну хорошо, пусть будет голубь с девочкой вместо часов со слонами. Разницы-то.

[used_against]

Ну вот и... 🤷‍♀️

[hozhybrozhy]

Культурой должны заниматься те же люди, которые занимаются реальной жизнью.
Тогда культуре конец. Вместо неё культурой будет называться что-то примитивное, низкое и обслуживающее пороки.

[nusut]

Ну да, то ли дело профи, типа Киркорова.

[used_against]

Ну Киркоров-то это массовая поп-культура. А культура - это все же Спиваков и Цискаридзе. Кстати, не либералы, к счастью.