о конспирологии

[urukhaj]

Наблюдая вполглаза за футбольными матчами, я неожиданно окончательно для себя понял, что такое конспирология, т.е. представление о том, что миром правит тайная ложа, а не явная лажа (как на самом деле) и, шире, - вообще мифологическое сознание (особенно богатую почву для таких наблюдений дают, естественно, наши православные: от скучного "жидо-

Comments

[salery]

Вы слишком расширили явление (представления о народе, уход от реальности - это все же не совсем то). Насколько я мог заметить, конспирологическое сознание имеет два осн. типа: 1) представление о наличии того или иного глобального заговора (во времени, в пространстве или в сочетании) и 2) стремление объяснить то или иное частное событие не стечением обст-в, случайностью или закономерностью, а непременно злоумышленным сговором группы лиц. Причем последнее бывает, конечно, частным проявлением первого, но в б-ве случаев соверш.самостоятельно и более распространено. Если первое - чистая патология, то второе - скорее, ущербный способ мышления (примерно то же, что журналистская страсть к сенсациям, тайнам и т.д.). Даже совершенно нормальным людям так ИНТЕРЕСНЕЙ жить.
Вскоре после появления в ЖЖ, осенью 2006, когда стали доставать с "А правда, что...", мне пришлось сразу же высказаться на эту тему ("Планета чудес и загадок").

[urukhaj]

Ну, я не претендовал на глобальное осмысление и на создание трактата по теме :)

Наверное правильнее было бы это назвать мифологическим сознанием (а конспирология в одной из своих ипостасей - часть этого).

[faf2000]

>1) представление о наличии того или иного глобального заговора (во времени, в пространстве или в сочетании
>Если первое - чистая патология

Заговором можно считать любую целенаправленную деятельность группы людей для достижения какого-либо результата. По-Вашему, убеждение, что элиты мировых держав действуют (во времени и в пространстве) в глобальном масштабе - является "чистой патологией"?

[salery]

Нет, не всякую. Деятельность элиты каждой из стран в интересах своей страны на мировой арене - рутинное явление, по иному и не должно бы быть. Как, напр., нелепо назвать заговором и деятельность коллектива к-л НИИ или лаборатории для достижения поставленной цели.

[faf2000]

Но Вы же понимаете, что деятельность элит в глобальном масштабе отличается от работы лаборатории тем, что она всегда направлена во вред какой-либо другой группы лиц (рутинное противостояние). Таким образом, эта деятельность может с полным правом квалифицирована как «заговор». Однако по непонятным для меня причинам такой взгляд Вы рассматриваете как «чистую патологию»…
Может быть, чтобы не возникало путаницы, Вы поясните, что же понимаете под словом «заговор» и почему это понятие неприменимо к глобальной деятельности элит, для которых заговоры и системы заговоров (сговоров) ни что иное, как рутинная деятельность.
Иначе возникает впечатление, что «конспиролог» и «конспирология» используется просто как ярлыки, которые навешивают на непонравившихся людей или убеждения. Примерно как в простонародье «фашистом» обзывали всякого «плохого человека».

[salery]

Ну не нравится НИИ - возьмите армейский штаб, деятельность коего направлена во вред другой группы - такового же штаба вероятного противника.
Сговор элит двух г-в против третьего также не есть заговор, а лишь установление норм. союзнический отн-й.
А вот "всемирный заговор" элит всех или б-ва стран вне их норм. гос. деятельности - это вот то самое - "конспирология" и заведомый бред.

[faf2000]

Вообще-то есть вполне устоявшееся определение понятие заговора: "Тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-н. для достижения каких-н. определенных политических целей". Вполне очевидно, что элиты мировых держав могут заключать между собой подобного рода соглашения. Где здесь Вы усмотрели "чистую патологию"? Что в этом такого невероятного? Или Вы считаете, что элиты мировых держав не способны на подобные соглашения и действия? Им не под силу то, что вполне удается куда более примитивным бандитским и мафиозным группировкам?

>А вот "всемирный заговор" элит всех или б-ва стран вне их норм. гос. деятельности

Почему вне "их норм. гос. деятельности"? В том-то и дело, что заговоры и сговоры - это как раз норма или (по Вашему меткому выражению) рутина гос деятельности на мировой арене.
И чем же вызван пафос Вашего неприятия так называемой "конспирологии"? Где Вы увидели "заведомый бред", особенно учитывая очевидные всем процессы глобализации?

[salery]

Глобализация есть объективный процесс, а не результат заговора. Строго говоря, никакие "элиты" между собой соглашений не заключают (это многие тысячи людей), заключают правительства. Есть нормальная политика держав, которая определяется объект. обстоятельствами и интересами стран, которые могут меняться. Если Вам угодно именовать это (всякий союз одних г-в против других и т.д.) "заговорами" - воля Ваша. Но ни в какие внегосударственные, а тем более всемирные заговоры, тайные мировые пр-ва и т.п. я не верю и считаю это бредом, равно как и любые объяснения политики держав происками "агентуры".

[faf2000]

>Глобализация есть объективный процесс, а не результат заговора

[salery]

Мы все время говорим о разных вещах. Я не отрицаю заговоров как таковых, но они долго не живут, хотя вполне годятся для совершения конкретного переворота. Я не отрицаю возможности упр-я страной поколениями одной элиты (даже напротив, утверждаю это) - это есть самая норм.вещь, а не "заговор". Отрицаю я лишь заговоры длиной во много лет и в наднациональном масштабе. Сие невозможно. Страной можно управлять и очень большой - в 1млрд, но нельзя несколькими (развитыми, конечно) странами с населением по 50-70 млн.

[faf2000]

>Мы все время говорим о разных вещах

[roman_rogalyov]

// н нельзя несколькими (развитыми, конечно) странами с населением по 50-70 млн. //

"Управлять" - в данном контексте словечко условное, не очень определённое. Можно говорить о той или иной степени влияния на принятие управленческих решений. Можно говорить и о формировании среды, в которой эти самые управленческие решения вызревают.

Вот, например, деятельность фонда Темплтона или Либерального Интернационала или ВСЦ ведётся десятилетиями, она очевидно формирует политический ландшафт --- в том числе, и в цивилизованных странах. Можно спорить лишь о степени влияния этих организаций, но совсем пренебречь таким влиянием было бы неправильно.

Далее, эти организации раскрывают широкой публике далеко не все стороны своей деятельности. Вот Вам и "заговор" :-)
Далее, эти ор

[flammar]

Тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-н. для достижения каких-н. определенных политических целей

1) "против" - когда противник исчезает или становится неактуален, заговор рассасывается

2) "определенных" - вполне локальных и конкретных, цели достигнуты - заговор рассосался

3) "тайное" - если это подчеркивается, значит, тайны в норме быть не должно, т.е. там, где разрешена тайна (напр. в межгос. отношениях), заговор не воможен по определению.

Не стоит путать "заговор" и "сговор".

[faf2000]

>"определенных" - вполне локальных и конкретных,

Конкретными могут быть и глобальные цели. Что сказать-то хотели?

>цели достигнуты - заговор рассосался

Ну да, например, после многолетних усилий. И что?

>т.е. там, где разрешена тайна (напр. в межгос. отношениях), заговор не воможен по определению.

По какому определению? И если "тайное" кем-то разрешено, разве от этого оно перестает быть тайным.

[d_zykin]

Интересно, что наигранный смех над "теорией заговора" раздается именно на фоне встреч "Двадцатки", во время которых ОФИЦИАЛЬНО заявляют о выработке единых подходов к решению глобальных проблем. Параллельно идет процесс унификации экономических правил игры в рамках ВТО, а есть и другие объединения, предполагающие координацию действий властвующих элит стран-участников. А теперь сделаем следующий шаг. Зададим простой вопрос, а что страны, входящие в такие объединения, реально имеют одинаковый вес в принятии общих решений? Очевидно, что это не так, хотя делкарируется равенство. Значит, на самом деле все эти "площадки для диалога" есть ни что иное как инструмент мировых стран-лидеров добиваться своих целей.

[salery]

Естественно, что любые межд. объединения и любое межд. сотрудничество неравноправны, понятно, что и в ООН голоса не равны. Ну так что же, считать межд. соглашения заговорами великих держав против мелких? Ну как хотите, можно и так.