О школе и российском образовании
Ну, вот и заканчивается очередной этап жизни под названием "школа №591". Хочется верить, что следующим этапом снова будет школа с каким-то другим номером...
Сегодня я была в одной школе на собеседовании. Знаете, пока это первая школа (из шести), в которой при приеме на работу со мной беседовал учитель-предметник. Впервые мне задавали вопросы по методике, а не о том, как я отношусь к электронным дневникам, умею ли пользоваться доской и как у меня с дисциплиной. Меня не спрашивали, почему я иду в школу и на какую зарплату рассчитываю... Странно. Странно, почему в прежних школах методика никого не интересовала?
И в 591 тоже никого не интересовала методика, учителя-предметники увидели меня уже по факту приема. Интересовало, не уйду ли я в декрет послезавтра... Здесь не было речи о декрете, была речь о защите - а не уйду ли я из школы, защитив диссертацию?
...........................................................................................................................
Иногда я пытаюсь понять, почему образование в России с каждым годом становится все хуже и хуже. Что это, многочисленные ошибки глупых чиновников или целенаправленные действия расчетливых властей? И не могу дать однозначного ответа. Так называемая НСОТ (новая система оплаты труда), призванная поддержать учителей переполненных школ, поставила под удар школы малокомплектные. Реорганизация призвана исправить ситуацию путем присоединения малокомплектных школ к переполненным, но что выйдет по факту? По факту мы имеем попытки выжить любой ценой, угнаться за рейтингом, сохранить контингент во что бы то ни стало... Малокомплектная школа оказывается неконкурентоспособной - просто потому, что в попытках выжить вынуждена цепляться за каждого двоечника и раздолбая, которого из другой школы прогнали бы поганой метлой... Слабые ученики (а я правда не верю, что научить можно любого, - я не ношу розовых очков) неизбежно тянут школу вниз, хотя год назад спасли школу от гибели просто самим фактом своего присутствия - но через год присутствия становится мало, и школа загоняет себя в тупик. Детей, которые снижают рейтинги успеваемости, нельзя исключить, потому что тогда учить станет просто некого.
Так случилось с 591. Сильная, хорошая школа с замечательным педагогическим составом и великолепным директором стала терять учеников. Не потому, что это плохая школа. А потому, что детей просто не хватило на всех... Чтобы выжить, школе пришлось брать тех, кого другие школы просто не приняли бы. Потом пришлось присоединить вечернюю 124. Но ни "проблемные" ученики, ни вечерники не спасли школу. Рейтинг школы упал, ведь от осины, как известно, апельсинов ждать не приходится. Но еще один год школа продержалась - просто потому, что в ней учились дети. Продержалась до тех пор, пока вечерники не закончили свой 11Д или 12А... 189 выпускников при общем количестве 435 - шутка ли, сколько еще смогла бы выжить эта школа? Но выживала бы, если бы не пресловутая НСОТ. Учителям просто нечем было бы платить, ведь финансирование школы зависит от количества детей...
..............................................................................................................................
Кажется, проблема в том, что массовая школа вообще эффективна лишь экономически. Методическая эффективность ее совершенно не обоснована, ведь и Макаренко, классик советской педагогики, брал не методикой, нет. Его исправительная школа держалась лишь на авторитете педагога, и больше ни на чем. Никакой коллективизм не сработал бы без самого Макаренко. Ведь никто (или почти никто) так и не смог повторить его опыт.
Вы говорите, в СССР было лучшее образование в мире... Да, но разве массовая школа давала детям это образование? Нет. Образование давали люди, которые там работали. Загнать тридцать человек в класс и учить их всех вместе, одинаково и одному и тому же - не кажется ли эта идея несколько порочной? А ведь она порочна и оправдана лишь одним: проще найти одного учителя для тридцати учеников, чем тридцать учителей для каждого. И контролировать проще одного, чем тридцать. Так же как и платить гораздо дешевле и выгоднее одному...
..............................................................................................................................
Забыла добавить к этому посту про один фильм... Не назову его шедевром, но это фильм, который стоит посмотреть тем, кто работает в школе. Думаю, многие увидят в том или ином персонаже себя...
Фильм называется "Учитель на замену". Это далеко не лучший фильм про школу, собственно, это вообще немного бессюжетный фильм, чем-то схожий с книгой Бел Каупфман, но фильм этот ценен тем глубоким настроем, который он вызывает. Вероятно, виной тому Эдриан Броуди, который играет в фильме главную роль... Но этот фильм очень созвучен тому, что сейчас происходит в школе, по крайней мере, в той, где я работала последние полгода. Это фильм о гибели школы. Посмотрите его, пожалуйста.
Сегодня я была в одной школе на собеседовании. Знаете, пока это первая школа (из шести), в которой при приеме на работу со мной беседовал учитель-предметник. Впервые мне задавали вопросы по методике, а не о том, как я отношусь к электронным дневникам, умею ли пользоваться доской и как у меня с дисциплиной. Меня не спрашивали, почему я иду в школу и на какую зарплату рассчитываю... Странно. Странно, почему в прежних школах методика никого не интересовала?
И в 591 тоже никого не интересовала методика, учителя-предметники увидели меня уже по факту приема. Интересовало, не уйду ли я в декрет послезавтра... Здесь не было речи о декрете, была речь о защите - а не уйду ли я из школы, защитив диссертацию?
...........................................................................................................................
Иногда я пытаюсь понять, почему образование в России с каждым годом становится все хуже и хуже. Что это, многочисленные ошибки глупых чиновников или целенаправленные действия расчетливых властей? И не могу дать однозначного ответа. Так называемая НСОТ (новая система оплаты труда), призванная поддержать учителей переполненных школ, поставила под удар школы малокомплектные. Реорганизация призвана исправить ситуацию путем присоединения малокомплектных школ к переполненным, но что выйдет по факту? По факту мы имеем попытки выжить любой ценой, угнаться за рейтингом, сохранить контингент во что бы то ни стало... Малокомплектная школа оказывается неконкурентоспособной - просто потому, что в попытках выжить вынуждена цепляться за каждого двоечника и раздолбая, которого из другой школы прогнали бы поганой метлой... Слабые ученики (а я правда не верю, что научить можно любого, - я не ношу розовых очков) неизбежно тянут школу вниз, хотя год назад спасли школу от гибели просто самим фактом своего присутствия - но через год присутствия становится мало, и школа загоняет себя в тупик. Детей, которые снижают рейтинги успеваемости, нельзя исключить, потому что тогда учить станет просто некого.
Так случилось с 591. Сильная, хорошая школа с замечательным педагогическим составом и великолепным директором стала терять учеников. Не потому, что это плохая школа. А потому, что детей просто не хватило на всех... Чтобы выжить, школе пришлось брать тех, кого другие школы просто не приняли бы. Потом пришлось присоединить вечернюю 124. Но ни "проблемные" ученики, ни вечерники не спасли школу. Рейтинг школы упал, ведь от осины, как известно, апельсинов ждать не приходится. Но еще один год школа продержалась - просто потому, что в ней учились дети. Продержалась до тех пор, пока вечерники не закончили свой 11Д или 12А... 189 выпускников при общем количестве 435 - шутка ли, сколько еще смогла бы выжить эта школа? Но выживала бы, если бы не пресловутая НСОТ. Учителям просто нечем было бы платить, ведь финансирование школы зависит от количества детей...
..............................................................................................................................
Кажется, проблема в том, что массовая школа вообще эффективна лишь экономически. Методическая эффективность ее совершенно не обоснована, ведь и Макаренко, классик советской педагогики, брал не методикой, нет. Его исправительная школа держалась лишь на авторитете педагога, и больше ни на чем. Никакой коллективизм не сработал бы без самого Макаренко. Ведь никто (или почти никто) так и не смог повторить его опыт.
Вы говорите, в СССР было лучшее образование в мире... Да, но разве массовая школа давала детям это образование? Нет. Образование давали люди, которые там работали. Загнать тридцать человек в класс и учить их всех вместе, одинаково и одному и тому же - не кажется ли эта идея несколько порочной? А ведь она порочна и оправдана лишь одним: проще найти одного учителя для тридцати учеников, чем тридцать учителей для каждого. И контролировать проще одного, чем тридцать. Так же как и платить гораздо дешевле и выгоднее одному...
..............................................................................................................................
Забыла добавить к этому посту про один фильм... Не назову его шедевром, но это фильм, который стоит посмотреть тем, кто работает в школе. Думаю, многие увидят в том или ином персонаже себя...
Фильм называется "Учитель на замену". Это далеко не лучший фильм про школу, собственно, это вообще немного бессюжетный фильм, чем-то схожий с книгой Бел Каупфман, но фильм этот ценен тем глубоким настроем, который он вызывает. Вероятно, виной тому Эдриан Броуди, который играет в фильме главную роль... Но этот фильм очень созвучен тому, что сейчас происходит в школе, по крайней мере, в той, где я работала последние полгода. Это фильм о гибели школы. Посмотрите его, пожалуйста.