Вопрос в том, что вы пытаетесь этим доказать? То, что Творец специально усложнил себе работу и применил некие упорядоченности в генетическом коде только ради того, чтобы послать сигнал о своем существовании неким существам, которые появятся из этого нуклеиново-белкового бульона через миллиарды лет? Зачем? Сама невероятная сложность и нетривиальность решений в построении жизни разве не свидетельствует о том, что в ее начале (и далее) стоял некто разумный?
С другой стороны, сами найденные закономерности вполне могут свидетельствовать о неких глубинных математических законах природы, которые были использованы при проектировании жизни, о которых мы пока даже не подозреваем. Но следующий, неизбежно возникающий в таких случаях вопрос, а по Сеньке ли шапка, и стоит ли нам совать свой нос в лабораторию Творца при нынешнем позорно убогом уровне нашего духовно-нравственного развития?
К сожалению, в конце своей работы вы уходите с твердой почвы математики на зыбкий песок произвольных интерпретаций и намеков. Оказывается, при проектировании жизни
( ... )
В данной теме я прошу ответа на один вопрос и делаю одно утверждение.
Мне хотелось бы добиться более математического отношения людей к теме в тех рамках, в каких это возможно. Знаете, когда линии теряют толщину и цвет, а Некту не надо (предположим) отдавать свои яблоки. Может быть, это не возможно, или возможно только в каких-то строго очерченных границах. Что ж, это тоже стоит понять.
Вот сразу это заметил при чтении вашей работы - как-то у вас всё намеками. Тогда уж конкретно сформулируйте вопрос и утверждение, иначе сложно будет разговаривать. В начале любого обсуждения следует убедиться, что собеседники правильно понимают друг друга, а также одинаково понимают используемую терминологию.
Как уже раньше сказал, я профан в математике, поэтому имейте в виду, что в данном случае речь может идти только о смысле всех этих математических концепций и выводов, а не о их сути.
Ну, там написано прямым текстом: "Вопрос:" Вопрос: можно ли сказать что-либо определённое о причине такого расположения орешков? Например, может ли такой причиной быть белочка (допустим, для определённости, Sciurus vulgaris).
Какие уж тут намёки. Да, вопрос предполагает небольшое исследование, доступное мотивированному школьнику младших классов (ИМХО). Математику знать не надо, напротив, можно почувствовать себя человеком у истоков математики.
Ах, да, вы про тему поста, а я обобщил. Таких примеров множество приводилось (например, про клумбу с цветами, образовавшими имя). У mns2012 в сообществе biosemiotics обсуждается масса куда более впечатляющих свидетельств интеллектуального дизайна жизни.
Попробую вернуться к теме. Не так-то легко показать то, что мне хочется показать.
Да, Вы обобщили несколько поспешно, хотя, конечно, этот игрушечный пример, о котором идёт речь, имеет прямое отношение и к тем вопросам, которые Вы задали в первом комментарии. Я даже могу заранее сказать: (1) на данный момент мне очевидно, что Творец "усложнил" себе работу (но я верю, что Он - всемогущий, поэтому "в кавычках") и (2) мне очевидно, что ни о каких глубинных математических законах природы речи быть может, это произвольный ребус, пазл, которого могло бы и не быть (это доказывается хотя бы тем, что его нет во всех остальных вариантах генетического кода кроме стандартного, но это и так понятно из механики генетического кодирования, поскольку можно легко поменять продукт какого-нибудь кодона (и всё, порядок испортился)).
Но вот дойти до этого надо самостоятельно, иначе эти утверждения остаются голословными лозунгами. А просто ли дойти? Как мне думается, не очень сложно, было бы желание, но известно, что Щербак доходил до этого где-то с конца
( ... )
Увидена Кеплером? И что же Он после этого сделал? Ушел на покой, удовлетворенный, что настроенная им Гармония наконец-то увидена бестолковым творением? Так вроде гораздо раньше почил. Ирония в том, что именно во времена Кеплера протестантизм начал свое победное шествие, окончившееся повальным атеизмом.
Вообще, у меня сложилось такое впечатление, что судя по Откровению Иоанна, у Творца на тот момент не было решения как поступить, когда человек, набравшись ума (но не разума) станет опасен не только для себя, но и для всей жизни на Земле, созданной с такими трудами. Все-таки речь идет не о шести тысячах лет, а о гораздо большем сроке.
Вопрос в том, что вы пытаетесь этим доказать? То, что Творец специально усложнил себе работу и применил некие упорядоченности в генетическом коде только ради того, чтобы послать сигнал о своем существовании неким существам, которые появятся из этого нуклеиново-белкового бульона через миллиарды лет? Зачем? Сама невероятная сложность и нетривиальность решений в построении жизни разве не свидетельствует о том, что в ее начале (и далее) стоял некто разумный?
С другой стороны, сами найденные закономерности вполне могут свидетельствовать о неких глубинных математических законах природы, которые были использованы при проектировании жизни, о которых мы пока даже не подозреваем. Но следующий, неизбежно возникающий в таких случаях вопрос, а по Сеньке ли шапка, и стоит ли нам совать свой нос в лабораторию Творца при нынешнем позорно убогом уровне нашего духовно-нравственного развития?
К сожалению, в конце своей работы вы уходите с твердой почвы математики на зыбкий песок произвольных интерпретаций и намеков. Оказывается, при проектировании жизни ( ... )
Reply
В данной теме я прошу ответа на один вопрос и делаю одно утверждение.
Мне хотелось бы добиться более математического отношения людей к теме в тех рамках, в каких это возможно. Знаете, когда линии теряют толщину и цвет, а Некту не надо (предположим) отдавать свои яблоки. Может быть, это не возможно, или возможно только в каких-то строго очерченных границах. Что ж, это тоже стоит понять.
:)
Reply
Вот сразу это заметил при чтении вашей работы - как-то у вас всё намеками. Тогда уж конкретно сформулируйте вопрос и утверждение, иначе сложно будет разговаривать. В начале любого обсуждения следует убедиться, что собеседники правильно понимают друг друга, а также одинаково понимают используемую терминологию.
Как уже раньше сказал, я профан в математике, поэтому имейте в виду, что в данном случае речь может идти только о смысле всех этих математических концепций и выводов, а не о их сути.
Reply
Ну, там написано прямым текстом: "Вопрос:"
Вопрос: можно ли сказать что-либо определённое о причине такого расположения орешков? Например, может ли такой причиной быть белочка (допустим, для определённости, Sciurus vulgaris).
Какие уж тут намёки. Да, вопрос предполагает небольшое исследование, доступное мотивированному школьнику младших классов (ИМХО). Математику знать не надо, напротив, можно почувствовать себя человеком у истоков математики.
Reply
Ах, да, вы про тему поста, а я обобщил. Таких примеров множество приводилось (например, про клумбу с цветами, образовавшими имя). У mns2012 в сообществе biosemiotics обсуждается масса куда более впечатляющих свидетельств интеллектуального дизайна жизни.
Reply
Попробую вернуться к теме. Не так-то легко показать то, что мне хочется показать.
Да, Вы обобщили несколько поспешно, хотя, конечно, этот игрушечный пример, о котором идёт речь, имеет прямое отношение и к тем вопросам, которые Вы задали в первом комментарии. Я даже могу заранее сказать: (1) на данный момент мне очевидно, что Творец "усложнил" себе работу (но я верю, что Он - всемогущий, поэтому "в кавычках") и (2) мне очевидно, что ни о каких глубинных математических законах природы речи быть может, это произвольный ребус, пазл, которого могло бы и не быть (это доказывается хотя бы тем, что его нет во всех остальных вариантах генетического кода кроме стандартного, но это и так понятно из механики генетического кодирования, поскольку можно легко поменять продукт какого-нибудь кодона (и всё, порядок испортился)).
Но вот дойти до этого надо самостоятельно, иначе эти утверждения остаются голословными лозунгами. А просто ли дойти? Как мне думается, не очень сложно, было бы желание, но известно, что Щербак доходил до этого где-то с конца ( ... )
Reply
Иоганн Кеплер в книге 'Гармония Мира' скромно написал, что сам Бог ждал шесть тысяч лет, пока его работа не была увидена.
Reply
Увидена Кеплером? И что же Он после этого сделал? Ушел на покой, удовлетворенный, что настроенная им Гармония наконец-то увидена бестолковым творением? Так вроде гораздо раньше почил. Ирония в том, что именно во времена Кеплера протестантизм начал свое победное шествие, окончившееся повальным атеизмом.
Reply
Он получил чувство глубокого внутреннего удовлетворения, возможно даже более глубокого, чем то, что было свойственно всем советским людям.
Reply
А потом люди изобрели термоядерную бомбу :(
В результате глубокое удовлетворение закончилось (как и у советских людей) и пришлось мучительно раздумывать, что же с этим дальше делать?
Reply
Вообще, у меня сложилось такое впечатление, что судя по Откровению Иоанна, у Творца на тот момент не было решения как поступить, когда человек, набравшись ума (но не разума) станет опасен не только для себя, но и для всей жизни на Земле, созданной с такими трудами. Все-таки речь идет не о шести тысячах лет, а о гораздо большем сроке.
Reply
Leave a comment