Духинский и его идейные наследники (Часть 2)
(Окончание)
Ну и глупо было бы надеяться, что русофобские и расистские идеи пана Духинского останутся в 19-м веке, когда им и была дана первая справедливая оценка. Пан Франусь уже полтора столетия покоится на Парижском кладбище, но дело его живёт до сих пор! Его наследники-духинчики, хотя и не афишируют своё идеологическое родство с польским родственником, но тем не менее продвигают его тезисы. И первыми, кого стоит упомянуть, это, конечно же, свидомые украинские националисты, которые не только переняли идеи Духинского, но и сделали их основой украинства, украинского интегрального национализма.
Причину этого явления украино-канадский историк Иван Лысяк-Рудницкий объяснил так: «Сепаратистское направление среди украинцев встречало большие интеллектуальные трудности: оно шло против установившейся точки зрения о близкой родственности русских и украинцев, укорененной в общем наследии Древней Руси и поддерживаемой общей православной верой. Теория Духинского предлагала способы преодоления этих интеллектуальных трудностей. Это объясняет ее привлекательность для тех украинцев, которые искали аргументы для обоснования своей отдельной национальной идентичности».
Говоря проще, украинцам нужна была причина, чтобы ненавидеть русских, и Духинский дал им её. Понятно, что украинские русофобы не любят вспоминать своё тесное родство с польским предшественником вовсе не по причине его откровенного расизма. Свидомые упороты достаточно, чтобы не стесняться подобных мелочей. Но вот его мысли о единстве поляков и малороссов, и идеи о туранском происхождении казаков, им категорически не нравятся. Всё же, что касается России и русских, они используют на полную катушку, отнюдь не стесняясь своего откровенного шовинизма и ненависти.
Работы украинского идеолога Дмитрия Донцова, основоположника современной версии теории украинского интегрального национализма в части отношений украинцев и великороссов напрямую следуют направлению мысли Духинского. А почти все основные тезисы поляка противопоставляющие европейскую Украину азиатской Московии можно встретить в многочисленных публикациях, видео и соцсетях.
Разумеется, что учение Францишека было адаптировано украинцами под себя, расширено, дополнено и приведено хотя бы к географической и климатической реальности, как они её себе представляют. Свидомые духинчики уже не противопоставляют украинскую природу «лесистым степям Москвы», их место заняли знаменитые «московские болота, где жабы квакают». Но вот смысл подобных бинарных оппозиций сохранился полностью. Это всё то же противопоставление дурного хорошему, где москалям всё так же достается роль мирового зла, с которым надлежит нещадно бороться.
А так, открыв книгу украинского духинчика Владимира Белинского «Страна Моксель, или Открытие Великороссии», вы найдете и про мокшу-московитов, которые неславяне, и про украденное имя Руси, и про историю, сфальсифицированную Екатериной II с «тремя немцами, написавшими историю России», и про указы о переименовании московитов в русские… Ну и конечно же, про Ордынскую Московию, противопоставленную просвещенному Западу, частью которого Украина и является… Прямо таки мертвечиной с Парижского кладбища веет. Но украинцам нравится, а русофоба Белинского за эту книгу наградили государственной премией им. Ивана Франко.
Академик Петр Толочко так охарактеризовал макулатуру Белинского: «Анализировать положения книги В. Билинского нет никакого смысла, поскольку наука в ней, как говорится, и не ночевала. По существу автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные. Причем не только по отношению к русскому народу, но и к нашей общей восточнославянской исторической памяти. Не будучи историком, автор не обладает ни соответствующими знаниями, ни умением системного анализа. Он не понимает, что такое источники, а что - исследовательская точка зрения. Метод его работы сродни карточному шулерству, когда выдергиваются из контекста отдельные фразы и выдаются за общую позицию того или иного историка. Кстати, и здесь все его познания ограничиваются тремя-четырьмя российскими историками ХIХ в. Археологических источников, без которых невозможно представить объективную картину древнерусского мира, «лауреат» и вовсе не приводит. Определенно, и не знает их. Иначе не стал бы утверждать, что культурно-исторически между Южной Русью и Суздальско-Залесским краем нет ничего общего». Ну что ж, стиль Духинского в книге Белинского вполне узнаваем. Прилежный ученик воспроизвел своего учителя. А вот Петр Толочко получил таки обвинение в госизмене, хоть и не за эту оценку духинчика, но за свою общую позицию по отношению к украинской русофобии, и последний год своей жизни провел под домашним арестом…
***
Понятно, что одним Белинским список украинских духинчиков не ограничивается. Имя им легион. Но мы перейдем к следующим наследникам польского дедушки, уже не столь очевидным. И это, так называемые, евразийцы, основным идеологом которых был Николай Сергеевич Трубецкой.
Идеи евразийства поразительно похожи на «туранскую» концепцию Духинского. Они хоть и не несут такой откровенной русофобии, но тем не менее приписывают русской цивилизации особое туранское влияние. Истоком евразийского политического и культурного единства считается вовсе не Русь, а империя Чингисхана. А сам Трубецкой утверждал, что «сопряжение восточного славянства с туранством», это вообще «основной факт русской истории», и прямо называл Россию наследницей Орды. Не это ли внушал своим читателям старик Духинский, причем с вполне конкретными целями? И не эти ли цели преследовали сами евразийцы, вычеркивая Россию из истории Руси и Европы?
Стоит ли удивляться тому, что украинцы так охотно заимствуют исторические фейки евразийцев (например, о побратимстве Александра Невского и Сартака), а российские евразийцы, немало не смущаясь, тиражируют заведомые фейки свидомых националистов.
А евразиец и украинец Юрий Подоляка, которого таскают по российским телеканалам в качестве «военного эксперта», вдруг заявляет, что русские, это, мол, сборная солянка из всех этносов, населяющих Россию, при том, что украинцы, это-таки как раз отдельный народ… Русским, дескать, может стать любой, даже тот же украинец, а вот украинцем, татарином, якутом надо родиться… А что делать нам, русским, которым эксперт Юра отказал в праве быть просто русскими без какой-либо дополнительной этнической приставки? Может не зря историк Н. В. Рязановский утверждал, что все наиболее значительные идеологи евразийства неслучайно имели украинские корни?
***
Ну и рассказ про ещё одного идеологического наследника Духинского, но маскирующегося под патриотизм, я бы хотел начать с небольшой истории. Несколько лет назад группа энтузиастов-любителей истории составила список самых распространенных украинских исторических фейков о России. Всего в списке сто подобных фейков. На мой взгляд не все они равнозначны, а сам список стоило бы структурировать по значимости и распространённости фейков. Но речь не об этом. Это лишь моё мнение, а ребятам большое спасибо за работу.
Так вот, если из этого списка вычленить основополагающие и наиболее распространенные фейки, то они удивительным образом совпадут с тем, что распространяет группа новохроноложцев во главе с небезызвестным Фоменко! И я не про манипуляции, касающиеся мировой хронологии, а про его версию истории России, в которой главхроноложец последовательно проводит линию, начатую ещё Духинским и продолженную свидомыми националистами и евразийцами. Неудивительно, что и противопоставление России Европе сохранилось от предшественников. Да-да, Россия, по версии Фоменко и Ко, это та самая Орда-Тартария, туранская империя, о которой рассказывал европейцам пан Франусь!
Понятно, что идея этой Тартарии, подготовленная для внутреннего рынка, подается уже с позитивной оценкой. Мол, грандиозное и великое государство населенное русскими ещё в те времена, когда укры даже моря не выкопали! Но общий смысл остается ровно таким же, как и сто пятьдесят лет назад - Россия, это отдельная от Европы и исторически противостоящая её цивилизация. По сути, хроноложцы преподносят нам ровно ту же русофобскую и работающую против России конфетку, но уже в яркой патриотической обёртке. Здесь уже мы упоротые, но хорошие, а весь Запад, это исчадие зла.
Причём, что к исторической реальности версия Фоменко имеет такое же нулевое отношение, какое имели и версии его предшественника в лице Духинского и украинского коллеги Белинского. Его трудам можно выдать точно такую же оценку, какую специалисты уже дали двум последним - «наука там и не ночевала»! Ровно такая же путаница с источниками и историографией, между которыми Фоменко не видит разницы, такие же тенденциозные подборки фактов при полном игнорировании всего комплекса знаний, такие же манипуляции с цитатами реальных специалистов, такое же лингвофричество, ну и конечно же святая вера в теорию заговора, только уже в грандиозном мировом масштабе.
По меткой оценке историка Елисеева Г.А., "сейчас мир фольк-хистори разросся и зажил своей отдельной жизнью. В нем существуют собственные авторитеты, герои и гении. Одни авторы с уважением цитируют других, ссылки на одни фольк-хисторические труды перекочевывают в другие... Мир монстров живет полной жизнью, пародируя жизнь серьезной науки". Поэтому нет ничего удивительного в том, что аргументы, которые в основной своей массе являются ложными, т.е. фейками, зачастую являются общими для всех альтернативщиков.
И поэтому украинские и российские духинчики совместно рассказывают о том, что Романовы сфальсифицировали историю, что летописи - фальшивка, что русские люди повсеместно говорили по-арабски и носили чалму, что ханы основали Москву… Вспомните любое значимое для истории России событие, персонажа или явление! Нет ни одного из них, по которому бы духинчики не наносили свои совместные удары. Новгород? Бьют! По словам духинчиков, его или не было, или он был в другом месте. Крещение и православная церковь? Бьют! Или не крестили, или крестили не так, или вообще в ислам, а не в христианство. Александр Невский? Сын Батыя, побратим Сартака! Куликовская битва? Не было и не там! И в конце громко хором - Московия, Орда-Тартария, Залесский Улус!
Ребята, как думаете, кому выгодно сделать так, чтобы россияне сами согласились с идеей Духинского-Белинского-Трубецкого-Фоменко и добровольно приняли чуждое для себя имя Орды-Тартарии? Притом, что смысл, который россияне будут вкладывать в этот термин, никакой роли здесь не играет. Пусть он будет даже супер-позитивным. И так понятно, что Орда вовсе не была тем мировым злом и филиалом ада на земле, как это традиционно принято считать в Европе ещё со средних веков. Но ведь у них то традиция уже сложилась! Запад уже имеет своё обывательское, крайне негативное мнение об Орде и ни за что его не поменяет. И в результате он лишь получит то, чего так жаждал русофоб Духинский - русские сами признают, что они именно такие, как он их описал! А против подобных чудовищ, понятно, надо бороться, используя все доступные методы и не взирая на предрассудки в виде гуманизма!
Так что, псевдонаучное учение Фоменко и Ко о России, это всё тот же русофобский яд Духинского. Он точно так же основан на экзистенциальном противопоставлении всего русского всему западному, сознательно вырывает нашу историю из мирового контекста и направлен на отрицание русской исторической памяти, русских форм этнокультурной общности и религиозных традиций. Ну а то, что этот яд, обернут в красивую патриотическую обертку, и направлен прямо внутрь организма русского общества, делает его даже более смертельно опасным для России, чем учения прочих иностранных духинчиков.
Так что, россияне, будьте бдительны. Не верьте мошенникам, даже если они искусно мимикрируют под патриотов и поют красивые сказки о великом прошлом. История России не нуждается в искусственных подпорках в виде химеры Орды-Тартарии. А у нас уже есть хороший пример страны по соседству, где победили идеи старика с Парижского кладбища.
Материалы по теме:
- Александр Каплин, «Невспоминаемые предшественники евразийцев и их критики (или еще раз о «мнимом «туранизме» русских»)», Доклад на конференции «Идеология Евразийского Союза» (Санкт-Петербург, 15 мая 2012 г.);
- А.Н. Пыпин, «Тенденциозная этнография» (1887);
- Олег Неменский, «Историческая концепция Франтишека Духинского»;
- Канцеляриус «Антимоксель».
Ну и глупо было бы надеяться, что русофобские и расистские идеи пана Духинского останутся в 19-м веке, когда им и была дана первая справедливая оценка. Пан Франусь уже полтора столетия покоится на Парижском кладбище, но дело его живёт до сих пор! Его наследники-духинчики, хотя и не афишируют своё идеологическое родство с польским родственником, но тем не менее продвигают его тезисы. И первыми, кого стоит упомянуть, это, конечно же, свидомые украинские националисты, которые не только переняли идеи Духинского, но и сделали их основой украинства, украинского интегрального национализма.
Причину этого явления украино-канадский историк Иван Лысяк-Рудницкий объяснил так: «Сепаратистское направление среди украинцев встречало большие интеллектуальные трудности: оно шло против установившейся точки зрения о близкой родственности русских и украинцев, укорененной в общем наследии Древней Руси и поддерживаемой общей православной верой. Теория Духинского предлагала способы преодоления этих интеллектуальных трудностей. Это объясняет ее привлекательность для тех украинцев, которые искали аргументы для обоснования своей отдельной национальной идентичности».
Говоря проще, украинцам нужна была причина, чтобы ненавидеть русских, и Духинский дал им её. Понятно, что украинские русофобы не любят вспоминать своё тесное родство с польским предшественником вовсе не по причине его откровенного расизма. Свидомые упороты достаточно, чтобы не стесняться подобных мелочей. Но вот его мысли о единстве поляков и малороссов, и идеи о туранском происхождении казаков, им категорически не нравятся. Всё же, что касается России и русских, они используют на полную катушку, отнюдь не стесняясь своего откровенного шовинизма и ненависти.
Работы украинского идеолога Дмитрия Донцова, основоположника современной версии теории украинского интегрального национализма в части отношений украинцев и великороссов напрямую следуют направлению мысли Духинского. А почти все основные тезисы поляка противопоставляющие европейскую Украину азиатской Московии можно встретить в многочисленных публикациях, видео и соцсетях.
Разумеется, что учение Францишека было адаптировано украинцами под себя, расширено, дополнено и приведено хотя бы к географической и климатической реальности, как они её себе представляют. Свидомые духинчики уже не противопоставляют украинскую природу «лесистым степям Москвы», их место заняли знаменитые «московские болота, где жабы квакают». Но вот смысл подобных бинарных оппозиций сохранился полностью. Это всё то же противопоставление дурного хорошему, где москалям всё так же достается роль мирового зла, с которым надлежит нещадно бороться.
А так, открыв книгу украинского духинчика Владимира Белинского «Страна Моксель, или Открытие Великороссии», вы найдете и про мокшу-московитов, которые неславяне, и про украденное имя Руси, и про историю, сфальсифицированную Екатериной II с «тремя немцами, написавшими историю России», и про указы о переименовании московитов в русские… Ну и конечно же, про Ордынскую Московию, противопоставленную просвещенному Западу, частью которого Украина и является… Прямо таки мертвечиной с Парижского кладбища веет. Но украинцам нравится, а русофоба Белинского за эту книгу наградили государственной премией им. Ивана Франко.
Академик Петр Толочко так охарактеризовал макулатуру Белинского: «Анализировать положения книги В. Билинского нет никакого смысла, поскольку наука в ней, как говорится, и не ночевала. По существу автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные. Причем не только по отношению к русскому народу, но и к нашей общей восточнославянской исторической памяти. Не будучи историком, автор не обладает ни соответствующими знаниями, ни умением системного анализа. Он не понимает, что такое источники, а что - исследовательская точка зрения. Метод его работы сродни карточному шулерству, когда выдергиваются из контекста отдельные фразы и выдаются за общую позицию того или иного историка. Кстати, и здесь все его познания ограничиваются тремя-четырьмя российскими историками ХIХ в. Археологических источников, без которых невозможно представить объективную картину древнерусского мира, «лауреат» и вовсе не приводит. Определенно, и не знает их. Иначе не стал бы утверждать, что культурно-исторически между Южной Русью и Суздальско-Залесским краем нет ничего общего». Ну что ж, стиль Духинского в книге Белинского вполне узнаваем. Прилежный ученик воспроизвел своего учителя. А вот Петр Толочко получил таки обвинение в госизмене, хоть и не за эту оценку духинчика, но за свою общую позицию по отношению к украинской русофобии, и последний год своей жизни провел под домашним арестом…
***
Понятно, что одним Белинским список украинских духинчиков не ограничивается. Имя им легион. Но мы перейдем к следующим наследникам польского дедушки, уже не столь очевидным. И это, так называемые, евразийцы, основным идеологом которых был Николай Сергеевич Трубецкой.
Идеи евразийства поразительно похожи на «туранскую» концепцию Духинского. Они хоть и не несут такой откровенной русофобии, но тем не менее приписывают русской цивилизации особое туранское влияние. Истоком евразийского политического и культурного единства считается вовсе не Русь, а империя Чингисхана. А сам Трубецкой утверждал, что «сопряжение восточного славянства с туранством», это вообще «основной факт русской истории», и прямо называл Россию наследницей Орды. Не это ли внушал своим читателям старик Духинский, причем с вполне конкретными целями? И не эти ли цели преследовали сами евразийцы, вычеркивая Россию из истории Руси и Европы?
Стоит ли удивляться тому, что украинцы так охотно заимствуют исторические фейки евразийцев (например, о побратимстве Александра Невского и Сартака), а российские евразийцы, немало не смущаясь, тиражируют заведомые фейки свидомых националистов.
А евразиец и украинец Юрий Подоляка, которого таскают по российским телеканалам в качестве «военного эксперта», вдруг заявляет, что русские, это, мол, сборная солянка из всех этносов, населяющих Россию, при том, что украинцы, это-таки как раз отдельный народ… Русским, дескать, может стать любой, даже тот же украинец, а вот украинцем, татарином, якутом надо родиться… А что делать нам, русским, которым эксперт Юра отказал в праве быть просто русскими без какой-либо дополнительной этнической приставки? Может не зря историк Н. В. Рязановский утверждал, что все наиболее значительные идеологи евразийства неслучайно имели украинские корни?
***
Ну и рассказ про ещё одного идеологического наследника Духинского, но маскирующегося под патриотизм, я бы хотел начать с небольшой истории. Несколько лет назад группа энтузиастов-любителей истории составила список самых распространенных украинских исторических фейков о России. Всего в списке сто подобных фейков. На мой взгляд не все они равнозначны, а сам список стоило бы структурировать по значимости и распространённости фейков. Но речь не об этом. Это лишь моё мнение, а ребятам большое спасибо за работу.
Так вот, если из этого списка вычленить основополагающие и наиболее распространенные фейки, то они удивительным образом совпадут с тем, что распространяет группа новохроноложцев во главе с небезызвестным Фоменко! И я не про манипуляции, касающиеся мировой хронологии, а про его версию истории России, в которой главхроноложец последовательно проводит линию, начатую ещё Духинским и продолженную свидомыми националистами и евразийцами. Неудивительно, что и противопоставление России Европе сохранилось от предшественников. Да-да, Россия, по версии Фоменко и Ко, это та самая Орда-Тартария, туранская империя, о которой рассказывал европейцам пан Франусь!
Понятно, что идея этой Тартарии, подготовленная для внутреннего рынка, подается уже с позитивной оценкой. Мол, грандиозное и великое государство населенное русскими ещё в те времена, когда укры даже моря не выкопали! Но общий смысл остается ровно таким же, как и сто пятьдесят лет назад - Россия, это отдельная от Европы и исторически противостоящая её цивилизация. По сути, хроноложцы преподносят нам ровно ту же русофобскую и работающую против России конфетку, но уже в яркой патриотической обёртке. Здесь уже мы упоротые, но хорошие, а весь Запад, это исчадие зла.
Причём, что к исторической реальности версия Фоменко имеет такое же нулевое отношение, какое имели и версии его предшественника в лице Духинского и украинского коллеги Белинского. Его трудам можно выдать точно такую же оценку, какую специалисты уже дали двум последним - «наука там и не ночевала»! Ровно такая же путаница с источниками и историографией, между которыми Фоменко не видит разницы, такие же тенденциозные подборки фактов при полном игнорировании всего комплекса знаний, такие же манипуляции с цитатами реальных специалистов, такое же лингвофричество, ну и конечно же святая вера в теорию заговора, только уже в грандиозном мировом масштабе.
По меткой оценке историка Елисеева Г.А., "сейчас мир фольк-хистори разросся и зажил своей отдельной жизнью. В нем существуют собственные авторитеты, герои и гении. Одни авторы с уважением цитируют других, ссылки на одни фольк-хисторические труды перекочевывают в другие... Мир монстров живет полной жизнью, пародируя жизнь серьезной науки". Поэтому нет ничего удивительного в том, что аргументы, которые в основной своей массе являются ложными, т.е. фейками, зачастую являются общими для всех альтернативщиков.
И поэтому украинские и российские духинчики совместно рассказывают о том, что Романовы сфальсифицировали историю, что летописи - фальшивка, что русские люди повсеместно говорили по-арабски и носили чалму, что ханы основали Москву… Вспомните любое значимое для истории России событие, персонажа или явление! Нет ни одного из них, по которому бы духинчики не наносили свои совместные удары. Новгород? Бьют! По словам духинчиков, его или не было, или он был в другом месте. Крещение и православная церковь? Бьют! Или не крестили, или крестили не так, или вообще в ислам, а не в христианство. Александр Невский? Сын Батыя, побратим Сартака! Куликовская битва? Не было и не там! И в конце громко хором - Московия, Орда-Тартария, Залесский Улус!
Ребята, как думаете, кому выгодно сделать так, чтобы россияне сами согласились с идеей Духинского-Белинского-Трубецкого-Фоменко и добровольно приняли чуждое для себя имя Орды-Тартарии? Притом, что смысл, который россияне будут вкладывать в этот термин, никакой роли здесь не играет. Пусть он будет даже супер-позитивным. И так понятно, что Орда вовсе не была тем мировым злом и филиалом ада на земле, как это традиционно принято считать в Европе ещё со средних веков. Но ведь у них то традиция уже сложилась! Запад уже имеет своё обывательское, крайне негативное мнение об Орде и ни за что его не поменяет. И в результате он лишь получит то, чего так жаждал русофоб Духинский - русские сами признают, что они именно такие, как он их описал! А против подобных чудовищ, понятно, надо бороться, используя все доступные методы и не взирая на предрассудки в виде гуманизма!
Так что, псевдонаучное учение Фоменко и Ко о России, это всё тот же русофобский яд Духинского. Он точно так же основан на экзистенциальном противопоставлении всего русского всему западному, сознательно вырывает нашу историю из мирового контекста и направлен на отрицание русской исторической памяти, русских форм этнокультурной общности и религиозных традиций. Ну а то, что этот яд, обернут в красивую патриотическую обертку, и направлен прямо внутрь организма русского общества, делает его даже более смертельно опасным для России, чем учения прочих иностранных духинчиков.
Так что, россияне, будьте бдительны. Не верьте мошенникам, даже если они искусно мимикрируют под патриотов и поют красивые сказки о великом прошлом. История России не нуждается в искусственных подпорках в виде химеры Орды-Тартарии. А у нас уже есть хороший пример страны по соседству, где победили идеи старика с Парижского кладбища.
Материалы по теме:
- Александр Каплин, «Невспоминаемые предшественники евразийцев и их критики (или еще раз о «мнимом «туранизме» русских»)», Доклад на конференции «Идеология Евразийского Союза» (Санкт-Петербург, 15 мая 2012 г.);
- А.Н. Пыпин, «Тенденциозная этнография» (1887);
- Олег Неменский, «Историческая концепция Франтишека Духинского»;
- Канцеляриус «Антимоксель».