Ок, хорошо! В таком случае точно такое же отношение к себе заслуживают и оппозиционеоы в России!
Нет, разумеется. С чего бы? Оппозиционеры в России выступают не на стороне государства агрессора, а на стороне граждан против преступного квази-фашистского путинского режима, узурпировавшего власть в стране. Надеюсь, Вы понимаете разницу между страной и режимом?
1. Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина, при этом в России, как вна, Компартия и прочие оппозиционные партии НЕ запрещены, а кое какие из них даже участвовали в выборах. В отличие от Украины, где власть в 2014-том поменялась госпереворотом.
2. Преступным фашистским режимом является режим в Киеве. Именно там, а не в Москве есть улицы, переименованные в имена коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера. Именно в Киеве, а не в Москве ходят с факелами парадами ночью нацисты, а штурмовые отряды "Миниципальна варта" там находятся на гособеспечении.
3. Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины - которая ведёт с Россией Гибридную войну, о чем я рассказывал отдельным постом, и дал на этот свой пост ссылку.
Резюмирую: Вы являетесь агентом государства-террориста - Украины, - следовательно, подлежите уголовному преследованию как по статье "госизмена", так и по статье "терроризм".
Это ложь: 1. Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина,
Это правда. Потому что в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают.
Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины
Опять ложь. Именно Россия оккупировала часть территории Украины, а не наоборот.
Резюмирую: Вы неспособны подтвердить свои утверждения фактами, коллега. Такое жалобное блеяние, как Ваш этот пост, я только у Петушка из Сибири и слышал.
1. Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина, =Это правда.
Разумеется, что правда.
в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают.
А вот это неправда: допускают. Хотя и не всех. Например, Навальному сделали исключение среди всех оппозиционеров, и допустили до выборов мэра Москвы, несмотря на его судимости. Тем не менее, Навальный выборы продул. Второй пример: на выборах президента баллотировалась либералка Ксюшадь Собчак, которая провела предвыборный тур с поездкой по США. И тоже не набрала даже какой-то заметный процент.
Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины=Опять ложь. Именно Россия оккупировала часть территории Украины, а не наоборот. Вы очень невежественны, потому и путаете понятия. Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории
( ... )
Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина, =Это правда. - Разумеется, что правда.
Нет, это откровенная ложь.
в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают. - А вот это неправда: допускают. Хотя и не всех.
Вот Вы и расчехлились, коллега. "Допускают, но не всех", означает не допускают реальных оппонентов.
Например, Навальному сделали исключение среди всех оппозиционеров, и допустили до выборов мэра Москвы, несмотря на его судимости. Тем не менее, Навальный выборы продул.
Например, если Навального допустили до выборов мэра Москвы ПО ЗАКОНУ, то должны были допустить и до выборов президента РФ. Но не допустили. Это говорит о том, что РФ - это НЕ правовое государство, а КРИМИНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА фашистского толка.
Второй пример: на выборах президента баллотировалась либералка Ксюшадь Собчак, которая провела предвыборный тур с поездкой по США.
Ксюшадь - не оппозиция, а кремлевская чебурашка. Не путайте.
Россия аннексировала часть территории УкраиныНарушив при этом
( ... )
Вот Вы и расчехлились, коллега. "Допускают, но не всех", означает не допускают реальных оппонентов.
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция". Приведу такой пример: в СССР существовала цензура, и в прокат выпускались только фильмы, одобренные госкомиссией. Когда Горбачев разрешил критиковать строй, очень много критики было относительно "запрещенных к показу фильмов". В итоге их сняли с полок, и одну за другой начали показывать. И внезапно обнаружилось, что практически все фильмы "с полки" - это откровенное дерьмо, которое и смотреть-то не стоит. Так и тут: дай возможность баллотироваться каждому кто хочет - и усилится только шум во время предвыборной агитации, а как не было в России качественной оппозиции - так и не будет. А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов. Зато склок было бы в разы больше.
если Навального допустили до выборов мэра Москвы ПО ЗАКОНУ, то должны были
( ... )
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция".
Означает.
А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов
Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента. А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл.
Так что Вы правы, когда пишете, что РФ - НЕ правовое государство.
Я знаю. Рад, что Вы это признали. А значит, любой, кто защищает Путина и режим - подельник.
Вот Договор о Дружбе с Украиной это таки да, он нами был формально нарушен
А значит, что РФ нарушила свой основной закон, Конституцию. Точнее, власть в РФ, Путин и правительство.
То, что Вы описали - самое обычное дело в феодальных государствах
Прежде всего хочу Вас предостеречь от длительных разговоров с varjat_k: ребёнку завтра в школу, а у него ещё наверняка уроки не сделаны. Вы, как взрослый человек, не должны мешать детям получать нормальное среднее образование!
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция".=Означает.
Не верно. Это лишь означает, что такое решение принял Сурков, который этим процессом и рулил. А почему он так решил - фиг его знает, какие тараканы у наркомана? Одних он допускал к выборам, других нет. Какую-либо логику в его действиях я не увидел. Разве что цель дискредитировать оппозицию в глазах избирателей.
А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов=Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента.Снова не верно. Он НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка. Сурков, по всей видимости, хотел триумфальной
( ... )
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция".=Означает. _ Не верно. Это лишь означает, что такое решение принял Сурков, который этим процессом и рулил. А почему он так решил - фиг его знает, какие тараканы у наркомана?
Геббельс тоже рулил в Третьем Рейхе. Но какое это имеет значение по отношению к оппозиции? Да, в Кремле рулят убийцы и наркоманы, но оппозиции от этого не холодно и не жарко.
Снова не верно. Он НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка
Вы сейчас говорите, что для Кремля нет законов. И это верно. В Российском фашистском режиме важна только воля Вождя.
А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл. _Его рейтинг не позволяет на это даже надеятьсяЕсли бы рейтинг путина позволил ему не бояться, он бы допустил Навального до выборов, как уже допускал до выборов мэра Москвы. Но там случилась неприятность: Навальный умудрился набрать более тридцати процентов, что при честных выборах перевело бы ситуацию во второй тур. В масштабах выбора
( ... )
Вы сейчас говорите, что для Кремля нет законов. И это верно. В Российском фашистском режиме важна только воля Вождя.
Ерунду какую-то пишете. Путину довольно часто не дают сделать так, как он хочет. По поправкам в Конституцию, например, посмотрите, что предложил он, и что вписали депутаты в конце-концов. Что до оппозиции, то им занимается куратор от Кремля, а не лично Путин. И куратор может действовать по своему усмотрению, чем Сурков и занимался. И в 2011-том Сурков заявил о том, что готов переметнуться на сторону про_Медведевских, и что там - в оппозиции - лучшие люди России. И когда Путин заступил на вторую каденцию, то Суркова уволил. Но через неделю или две - взял на работу снова.
Если бы рейтинг путина позволил ему не бояться, он бы допустил Навального до выборов, как уже допускал до выборов мэра Москвы. Ещё раз: такими вопросами Путин лично не занимается. Вопрос отдан соответствующему куратору. Именно Сурков и поставил Навального на выборы в мэры Москвы, в обход законов РФ. Поэтому, Вы можете предъявить только Суркову, что он
( ... )
Вы сейчас говорите, что для Кремля нет законов. И это верно. В Российском фашистском режиме важна только воля Вождя. -Ерунду какую-то пишете. Путину довольно часто не дают сделать так, как он хочет
Президент РФ - гарант соблюдения законов в РФ. И если они не соблюдаются - это исключительно его вина и ответственность.
Ещё раз: такими вопросами Путин лично не занимается. Вопрос отдан соответствующему куратору. Именно Сурков и поставил Навального на выборы в мэры Москвы, в обход законов РФ.
Саша, Вы пиздите, как ебаная сучка: у Суркова нет по законам таких полномочий, нарушать законы РФ.
Но если бы Навальный выдвинулся, то набрал бы не больше 30-ти процентов, тогда как Путин - больше 50-ти, и дело всё равно закончилось одним туром.
Ваши слова не стоят ничего, пока мы с Вами не увидим реального противостояния на выборах Навального и Путина. У Вас вместо языка помело.
Вы написали в "заброшенную ветку", о том же самом мы говорили в другой, более свежей ветке. Кстати, есть смысл обновить пост, и продолжить разговор уже под новым постом.
Попробуйте возразить тут. Все просто: президент - гарант выполнения законов в стране. Полномочий у него - любой султан позавидует. Может своим единоличным решением снять любого чиновника, вплоть до премьер-министра (в отличии от демократических стран, где это полномочие у парламента). И если он, по Вашим словам, не справляется, то его нужно отрешать от должности.
По поводу рейтингов тоже все просто - у Путина неограниченный доступ к СМИ, у Навального этого доступа нет. Лично я убежден, что Навальный камня на камне не оставит от Путина на любых прямых теледебатах. Собственно, тот факт, как топорно фальсифицировали последние суды над Навальным, показывает, насколько Путин его боится. Готов полностью уничтожить институт правосудия, что бы закрыть Навального в тюрьме.
Вот Договор о Дружбе с Украиной это таки да, он нами был формально нарушен=А значит, что РФ нарушила свой основной закон, Конституцию. Точнее, власть в РФ, Путин и правительство. - Да Вы - капитан Очевидность, ёпта! :) Нарушила, верно. И что?
И то, что сейчас РФ официально государство-террорист.
Рад, что тут Вы со мною согласны. И в таком случае нужно рассматривать следующий ход: переход России из феодализма в капитализм
Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы?
...сейчас РФ официально государство-террорист. ... Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы?
1. Откуда Вы взяли, что "сейчас РФ официально государство-террорист"? 2. Что означает термин "государство-террорист", и в чем конкретно это выражается в РФ? 3. Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое?
Нет, разумеется. С чего бы? Оппозиционеры в России выступают не на стороне государства агрессора, а на стороне граждан против преступного квази-фашистского путинского режима, узурпировавшего власть в стране. Надеюсь, Вы понимаете разницу между страной и режимом?
Reply
1. Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина, при этом в России, как вна, Компартия и прочие оппозиционные партии НЕ запрещены, а кое какие из них даже участвовали в выборах. В отличие от Украины, где власть в 2014-том поменялась госпереворотом.
2. Преступным фашистским режимом является режим в Киеве. Именно там, а не в Москве есть улицы, переименованные в имена коллаборантов, воевавших на стороне Гитлера. Именно в Киеве, а не в Москве ходят с факелами парадами ночью нацисты, а штурмовые отряды "Миниципальна варта" там находятся на гособеспечении.
3. Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины - которая ведёт с Россией Гибридную войну, о чем я рассказывал отдельным постом, и дал на этот свой пост ссылку.
Резюмирую: Вы являетесь агентом государства-террориста - Украины, - следовательно, подлежите уголовному преследованию как по статье "госизмена", так и по статье "терроризм".
Reply
1. Граждане на демократических выборах проголосовали за ЕдРо и В.В. Путина,
Это правда. Потому что в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают.
Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины
Опять ложь. Именно Россия оккупировала часть территории Украины, а не наоборот.
Резюмирую: Вы неспособны подтвердить свои утверждения фактами, коллега. Такое жалобное блеяние, как Ваш этот пост, я только у Петушка из Сибири и слышал.
Reply
Разумеется, что правда.
в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают.
А вот это неправда: допускают. Хотя и не всех.
Например, Навальному сделали исключение среди всех оппозиционеров, и допустили до выборов мэра Москвы, несмотря на его судимости. Тем не менее, Навальный выборы продул.
Второй пример: на выборах президента баллотировалась либералка Ксюшадь Собчак, которая провела предвыборный тур с поездкой по США. И тоже не набрала даже какой-то заметный процент.
Оппозиционеры в России выступают на стороне государства агрессора, а именно - Украины=Опять ложь. Именно Россия оккупировала часть территории Украины, а не наоборот. Вы очень невежественны, потому и путаете понятия. Аннексию следует отличать от оккупации, которая сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории ( ... )
Reply
- Разумеется, что правда.
Нет, это откровенная ложь.
в России нет демократических выборов, а оппозицию к выборам просто не допускают.
- А вот это неправда: допускают. Хотя и не всех.
Вот Вы и расчехлились, коллега. "Допускают, но не всех", означает не допускают реальных оппонентов.
Например, Навальному сделали исключение среди всех оппозиционеров, и допустили до выборов мэра Москвы, несмотря на его судимости. Тем не менее, Навальный выборы продул.
Например, если Навального допустили до выборов мэра Москвы ПО ЗАКОНУ, то должны были допустить и до выборов президента РФ. Но не допустили. Это говорит о том, что РФ - это НЕ правовое государство, а КРИМИНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА фашистского толка.
Второй пример: на выборах президента баллотировалась либералка Ксюшадь Собчак, которая провела предвыборный тур с поездкой по США.
Ксюшадь - не оппозиция, а кремлевская чебурашка. Не путайте.
Россия аннексировала часть территории УкраиныНарушив при этом ( ... )
Reply
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция".
Приведу такой пример: в СССР существовала цензура, и в прокат выпускались только фильмы, одобренные госкомиссией. Когда Горбачев разрешил критиковать строй, очень много критики было относительно "запрещенных к показу фильмов". В итоге их сняли с полок, и одну за другой начали показывать. И внезапно обнаружилось, что практически все фильмы "с полки" - это откровенное дерьмо, которое и смотреть-то не стоит.
Так и тут: дай возможность баллотироваться каждому кто хочет - и усилится только шум во время предвыборной агитации, а как не было в России качественной оппозиции - так и не будет.
А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов. Зато склок было бы в разы больше.
если Навального допустили до выборов мэра Москвы ПО ЗАКОНУ, то должны были ( ... )
Reply
Означает.
А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов
Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента. А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл.
Так что Вы правы, когда пишете, что РФ - НЕ правовое государство.
Я знаю. Рад, что Вы это признали. А значит, любой, кто защищает Путина и режим - подельник.
Вот Договор о Дружбе с Украиной это таки да, он нами был формально нарушен
А значит, что РФ нарушила свой основной закон, Конституцию. Точнее, власть в РФ, Путин и правительство.
То, что Вы описали - самое обычное дело в феодальных государствах
Именно. В феодальных.
Reply
Вы, как взрослый человек, не должны мешать детям получать нормальное среднее образование!
Недопуск кого-то на выборы не означает, что этот кто-то - "реальная оппозиция".=Означает.
Не верно. Это лишь означает, что такое решение принял Сурков, который этим процессом и рулил.
А почему он так решил - фиг его знает, какие тараканы у наркомана?
Одних он допускал к выборам, других нет. Какую-либо логику в его действиях я не увидел. Разве что цель дискредитировать оппозицию в глазах избирателей.
А насчет Навального, которому, несмотря на судимости, дали поучаствовать в выборах мэра, так поучаствуй он в выборах президента - всё равно не набрал бы голосов=Раз ему дали участвовать в выборах мэра Москвы, значит он имел право на участие в выборах президента.Снова не верно. Он НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка. Сурков, по всей видимости, хотел триумфальной ( ... )
Reply
_ Не верно. Это лишь означает, что такое решение принял Сурков, который этим процессом и рулил.
А почему он так решил - фиг его знает, какие тараканы у наркомана?
Геббельс тоже рулил в Третьем Рейхе. Но какое это имеет значение по отношению к оппозиции? Да, в Кремле рулят убийцы и наркоманы, но оппозиции от этого не холодно и не жарко.
Снова не верно. Он НЕ имел права участвовать в выборах мэра, но для него сделали исключение из законного порядка
Вы сейчас говорите, что для Кремля нет законов. И это верно. В Российском фашистском режиме важна только воля Вождя.
А раз Путин зассал, значит Навальный бы выиграл.
_Его рейтинг не позволяет на это даже надеятьсяЕсли бы рейтинг путина позволил ему не бояться, он бы допустил Навального до выборов, как уже допускал до выборов мэра Москвы. Но там случилась неприятность: Навальный умудрился набрать более тридцати процентов, что при честных выборах перевело бы ситуацию во второй тур. В масштабах выбора ( ... )
Reply
Ерунду какую-то пишете. Путину довольно часто не дают сделать так, как он хочет. По поправкам в Конституцию, например, посмотрите, что предложил он, и что вписали депутаты в конце-концов.
Что до оппозиции, то им занимается куратор от Кремля, а не лично Путин. И куратор может действовать по своему усмотрению, чем Сурков и занимался. И в 2011-том Сурков заявил о том, что готов переметнуться на сторону про_Медведевских, и что там - в оппозиции - лучшие люди России. И когда Путин заступил на вторую каденцию, то Суркова уволил. Но через неделю или две - взял на работу снова.
Если бы рейтинг путина позволил ему не бояться, он бы допустил Навального до выборов, как уже допускал до выборов мэра Москвы. Ещё раз: такими вопросами Путин лично не занимается. Вопрос отдан соответствующему куратору. Именно Сурков и поставил Навального на выборы в мэры Москвы, в обход законов РФ. Поэтому, Вы можете предъявить только Суркову, что он ( ... )
Reply
-Ерунду какую-то пишете. Путину довольно часто не дают сделать так, как он хочет
Президент РФ - гарант соблюдения законов в РФ. И если они не соблюдаются - это исключительно его вина и ответственность.
Ещё раз: такими вопросами Путин лично не занимается. Вопрос отдан соответствующему куратору. Именно Сурков и поставил Навального на выборы в мэры Москвы, в обход законов РФ.
Саша, Вы пиздите, как ебаная сучка: у Суркова нет по законам таких полномочий, нарушать законы РФ.
Но если бы Навальный выдвинулся, то набрал бы не больше 30-ти процентов, тогда как Путин - больше 50-ти, и дело всё равно закончилось одним туром.
Ваши слова не стоят ничего, пока мы с Вами не увидим реального противостояния на выборах Навального и Путина. У Вас вместо языка помело.
Reply
Reply
По поводу рейтингов тоже все просто - у Путина неограниченный доступ к СМИ, у Навального этого доступа нет. Лично я убежден, что Навальный камня на камне не оставит от Путина на любых прямых теледебатах. Собственно, тот факт, как топорно фальсифицировали последние суды над Навальным, показывает, насколько Путин его боится. Готов полностью уничтожить институт правосудия, что бы закрыть Навального в тюрьме.
Reply
https://urb-a.livejournal.com/19409746.html?thread=346299218#t346299218
Reply
- Да Вы - капитан Очевидность, ёпта! :)
Нарушила, верно. И что?
И то, что сейчас РФ официально государство-террорист.
Рад, что тут Вы со мною согласны. И в таком случае нужно рассматривать следующий ход: переход России из феодализма в капитализм
Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы?
Reply
... Для начала нужно осудить всех причастных к государственному терроризму в РФ. Вы готовы?
1. Откуда Вы взяли, что "сейчас РФ официально государство-террорист"?
2. Что означает термин "государство-террорист", и в чем конкретно это выражается в РФ?
3. Каким образом "осуждение всех причастных" поможет делу преобразования феодального государства в капиталистическое?
Reply
Leave a comment