Политическая "Антарктида".
«Скрипач не нужен, дядя Вова…»
к/ф «Кин-дза-дза»
Купание 19 января 2017 г. президента России в озере Селигер на несколько часов стало основной мировой новостью. Практически все ведущие информационные агентства не смогли отказаться от комментариев по поводу столь обжигающе ледяного «предвыборного пиара» Владимира Путина. Однако, нет сомнений, что в ближайшие годы окунание на празднике Крещения лидера государства в ледяную купель превратится в обязательный ритуал, символизирующий сакральность президентской власти в России, опирающейся на народно-религиозные традиции её народа. Любопытно то, что в данном случае, Александр Лукашенко, обычно бдительно следящий за «выходами в народ» Владимира Путина и зачастую копирующий его особо удачные медиа-приемы, как-то выпал из «тренда». Судя по всему, окунаться белорусскому президенту в Свислочь явно не хотелось… А зря!
Это далеко не первый случай за почти четверть века президентства А. Лукашенко, когда коллега из Кремля опережал белорусского президента в представительстве в мировых СМИ. Но в середине января нового 2018 года удар был нанесен другим «заклятым другом» А. Лукашенко - Нурсултаном Назарбаевым.
В ходе своего вполне успешного визита в США, президент Казахстана предложил хозяину Белого Дома столицу Казахстана в качестве нового «круглого стола» для эффективного решения украинского кризиса. Минский процесс исчерпал себя?
Надоела реклама? Улучшите аккаунт всего за $1.66 месяц!
Заклятые друзья
Не является тайной, что взаимоотношения между двумя президентами Беларуси и Казахстана являются исключительно сложными. Между А. Лукашенко и Н. Назарбаевым всегда существовало острое соперничество практически по всем направлениям как двусторонних, так и региональных отношений: от эффективности выбранных национальных социально-экономических моделей и политических систем до статуса главного интегратора на постсоветском пространстве.
Стоит напомнить, что основные и объективные интересы двух стран пересекаются в России и носят конкурентный характер. Оба президента постоянно претендуют на «особый» формат отношений со своим российским коллегой и исключительно ревниво относятся к успехам друг друга в Кремле. Так что особо важный «фронт» непримиримой конфронтации между двумя национальными лидерами находится в Москве.
Тем не менее, А. Лукашенко, как впрочем, и Н. Назарбаев, если на каком-то этапе сложной межгосударственной игры в рамках ЕАЭС и ОДКБ их интересы совпадают, то они никогда не упускают возможность объединить свои усилия против российского руководства. Иными словами, «дружат» Минск и Астана исключительно против Москвы.
Политическое соперничество на международной арене
Понятно, что президент Казахстана, полтора месяца назад посетивший Минск с визитом, никогда не откажется, как впрочем, и сам А. Лукашенко, от возможности поднять свой международный авторитет. В данном случае, Н. Назарбаев сделал вторую попытку «забрать» проект Минского проекта, который не первый год критикуют все, кому не лень.
Стоит напомнить, что первая попытка была предпринята еще в декабре 2014 года, когда на экспертном уровне в рамках Нормандской четверки возникло устойчивое мнение, что Минск не является благоприятной переговорной «площадкой», способствующей решению украинского кризиса. Более того, появились твердые убеждения в том, А. Лукашенко занят в основном тем, что «тянет одеяло на себя».
Однако, как уже не раз случалось с А. Лукашенко, на этот раз Минский процесс спас январский 2015 года Дебальцевский «котел». Менять формат и место переговоров было уже некогда, в «котле» погибали люди и 12 февраля в Минске был подписан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений («Минск-2»).
Выяснилось, что Н. Назарбаев об этом соперничестве не забыл: «Вообще это первоначально должно было быть в Казахстане. Я поездки делал, чтобы собрать всех, чтобы встретились там» (https://www.sb.by/articles/tramp-vystupaet-za-perenos-peregovorov-po-donbassu-iz-minska.html). Словно в ответ, несмотря на все усилия официального Минска, переговоры по Сирии всё-таки «ушли» в Астану…
Минская «площадка»
Чтобы понять, почему в Вашингтоне вдруг заговорили о смене формата «Минска-2», то необходимо разделить оценки самого переговорного процесса, включающего в себя встречи контактных групп в белорусской столице и роль белорусских властей в его обеспечении.
За три с лишним года Минский процесс так и не продвинулся дальше объявленного перемирия. Ни один из пунктов Минских соглашений так и не были выполнены. Практически ежедневно в зоне АТО погибают люди. Ликвидирована «серая зона» между позициями двух противоборствующих сторон. ВСУ прошли серьезную переподготовку и перевооружение…
18 января 2018 года Верховная Рада приняла закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях», в тексте которого нет упоминаний о Минских соглашениях. По идее, Минские соглашения мертвы…
Белорусская стороны все годы функционирования переговорной площадки в Минске ни разу не проявила себя в качестве полноценного участника переговорного процесса, ограничившись функциями отельеро и буфетчика. Несмотря на то, что по словам министра иностранных дел Беларуси Владимира Макея, «Президент Республики Беларусь неоднократно предлагал различные варианты урегулирования этого кризиса» (https://www.sb.by/articles/makey-peregovory-po-ukraine-mozhno-perenesti-...) , за 2014-2018 год от белорусского руководства не поступало ни одного реалистичного предложения по разрешению конфликта, если не считать странного и во многом фантастического предложения о вводе белорусских миротворцев в зону конфликта на Донбассе, приуроченного к так и не состоявшемуся визиту А. Лукашенко на саммит ОБСЕ в Брюсселе (24 ноября 2017 г.).
Более того, у всех сторон, в той или иной степени вовлеченных или причастных к конфликту, возникло стойкое убеждение, в том, что официальный Минск заинтересован в сохранении конфликта на юго-востоке Украины, который позволяет ему извлекать солидные политические и экономические выгоды.
Деньги на крови
Стоит напомнить, что украинский кризис создал для А. Лукашенко почти идеальные внутриполитические условия на президентских выборах 2015 г. Кроме того, Минский процесс обеспечил благосклонность Запада к пятому сроку (!) белорусского президента.
Попутно Минск очень быстро наладил взаимовыгодные экономические связи с одним из участников конфликта. Прежде всего, до сегодняшнего дня все потребности ВСУ в горючем оперативно и в полном объеме обеспечивает Мозырьский НПЗ. В ВСУ пошла белорусская колесная техника, продукция двойного назначения…
Не является тайной, что Беларусь стала транзитной территорией для переправки на российский рынок украинской контрабанды с белорусскими сопроводительными документами и граждан Украины, которым по тем или иным причинам было нежелательно появляться на пунктах пропуска российско-украинской границе. Были и другие направления белорусско-украинской активности, которые крайне раздражали российское руководство.
Но одновременно накапливалось недовольство позицией Беларуси и в Киеве, что вообще-то очень болезненно было воспринято в Минске. Стоит напомнить, что Александр Лукашенко с 2014 года установил тесные и весьма доверительные отношения с Петром Порошенко. Именно президент Украины обещал белорусскому президенту подготовить и обеспечить его визит в Вашингтон в 2017 году.
С годами, контакты между руководствами двух стран стали столь тесными, что в Киеве стали воспринимать Беларусь едва ли не в роли уже завербованного и на всё согласного перебежчика, который только ждет удобного момента для того, чтобы отвернуться от Москвы и присоединиться к «санитарному кордону» против России.
Однако, два антиукраинских голосования Беларуси в ООН, ликвидация украинской шпионской сети в Минске и другие действия белорусских силовиков вызвали крайнее раздражение у украинского истеблишмента. В итоге, роль А. Лукашенко в Минском урегулировании стала подвергаться критике и на Украине.
Постепенно, белорусская маркитантство на два фронта стало раздражать и западных участников украинского урегулирования. В результате, столь «многовекторная» и одновременно «нейтральная» политика Минска, больше смахивающая на геополитическое мародерство, привело к тому, что в белорусском посредничестве разочаровались все (!) участники «Нормандской четверки», а также США.
В качестве примера можно напомнить, что с момента назначения Курта Волкера специальным представителем Госдепартамента США по вопросам Украины (07.07.17), Волкер так и не нашел время для того, чтобы обсудить с белорусским президентом проблему урегулирования конфликта в Донбассе. Между тем, возможности для данной встречи были. В частности, 21 августа 2017 года в Минске у спецпредставителя Госдепартамента состоялась встреча с помощником президента США Владиславом Сурковым.
Донорство
Несмотря на то, что в Москве, Вашингтоне, Париже, Берлине и даже в Киеве не имеют и никогда не имели каких-либо иллюзий в отношении реального вклада Минска в Минский процесс, до определенного момента все участники «Нормандской четверки» выражали полную поддержку «миротворческой миссии» Беларуси, подразумевающей заинтересованность всех участников соглашений «Минск-2» в их выполнении. Правда, стоит отметить, что все участники «Нормандской четверки» интерпретировали Минские соглашения исходя из собственных интересов и подходов к проблеме конфликта в Донбассе.
Проблема в том, что официальный Минск, получив по ряду причин столь «горячий» переговорный процесс, обещающий постоянное упоминание, как Беларуси, так и самого А. Лукашенко в мировых СМИ, по традиции посчитал, что «поймал Бога за бороду». По аналогии с традиционным для белорусского политического класса восприятием России в качестве бессмертной «Дойной коровы», белорусское руководство посчитало Минский, как бесконечную во времени опцию, которую можно эксплуатировать в интересах правящего режима.
Очень быстро, с одной стороны, усилиями В. Макея в мировое информационное пространство было запущено несколько ничем не обеспеченных мифов, включая миф о белорусском «донорстве безопасности» в регионе. С другой стороны, В. Макей предпринял ряд усилий, чтобы попытаться использовать «минскую переговорную площадку» в качестве универсального формата на линии противостояния между Западом и Россией. Вершиной таких усилий стала инициатива «Хельсинки-2».
Забегая вперед необходимо отметить, что в случае действительного переформатирования Минского процесса и перемещения переговорной площадки в Астану, все эти инициативы В. Макея потеряют какие-либо основания, а А. Лукашенко навсегда получит на международной арене репутацию «сбитого летчика».
Но главное не в этом,
Возможность переноса Минского процесса в столицу Казахстана зависит только от двух игроков мирового уровня - Москвы и Вашингтона. Стоит напомнить, что Астана уже зарекомендовала себя в качестве вполне успешной переговорной «площадки» в рамках сирийского урегулирования и нет ничего удивительно, что пожизненный президент Казахстана озвучил своё предложение в Вашингтоне. Кроме того, не стоит забывать и то, что, во-первых, как правило, казахстанская дипломатия активно участвует в переговорах в качестве весьма эффективного арбитра. Во-вторых, Н. Назарбаев учитывал, что президент США в Минск не поедет. А вот в Астану вполне.
Между тем, США до последнего времени формально не имеют ничего общего, как с «Нормандской четверкой», так и с Минском процессом. Но в тоже время, не будет новостью и то, что США давно находятся на пороге «Нормандской четверки», в чём очень заинтересован Киев, в свою очередь рассчитывающий на то, что с присоединением к процессу урегулирования конфликта на Донбассе Вашингтона «кумулятивная сила» западного давления на Москву вырастет на порядок.
Тем не менее, в данном раскладе не всё так просто. 14 декабря 2017 г. В. Путин на своей ежегодной пресс-конференции отметил, что Россия не является противником присоединения США к переговорному формату: «Вне зависимости от того, находятся ли они (США - А.С.) в рамках Нормандского формата или нет. Нужно ли их формально включать? Я не знаю, но это в любом случае не от нас зависит. Я никогда не был против этого» (https://regnum.ru/news/2357439.html).
Это момент был критически важен. Стоит напомнить, что Россия никогда не противодействовала, а наоборот, приветствовала присоединение США к процессу сирийского урегулирования в Астане, который, подкрепленный успехом операции российских ВКС в Сирии, безусловно, более эффективен, чем женевский формат.
Так что по аналогии можно предположить, что мы имеем дело с глубокой и очень интересной интригой, где перенос «переговорной площадки» является только «вершиной айсберга». Возможно, что где-то на уровне российских и американских экспертов идет проработка вопроса о переформатировании «Нормандской четверки» и Минского процесса, придание им ускорения и углубления. Но было бы странным, если бы Н. Назарбаев перед визитом за океан не обсудил свою (а может и не свою) инициативу с В. Путиным. Между прочим, 19 января из Астаны сообщили, что перед тем, как сесть в самолет, президент Казахстана позвонил и своему белорусскому коллеге…
И вот что интересно…
Первые отзывы на инициативу Н. Назарбаева носят очень показательный характер. В частности, весьма оперативно ответил Кремль: «в данном случае место переговоров не имеет столь большого значения - первое. Значение имеет приверженность соответствующих сторон идее безальтернативности минских договоренностей…» Д. Песков (http://eurasia.expert/peskov-prokommentiroval-perenos-peregovorov-po-donbassu-iz-minska-v-astanu/).
Однако, Минск, словно не слыша пресс-секретаря президента России, преподнес мнение Кремля в прямо противоположном формате - «В Москве не видят смысла в переносе переговоров по Донбасса из Минска» (https://www.sb.by/articles/v-moskve-ne-vidyat-smysla-v-perenose-peregovorov-po-donbassu-iz-minska.html).
Итак,
Автор этих строк не считает, что начавшийся вокруг Минских соглашений очередной кризис, совпавший с принятием Верховной Радой закона о реинтеграции Донбасса, может уже завтра перебросить переговоры по украинскому кризису в Астану. Между прочим, Украина до сих пор не имеет в Казахстане посла… Говорить об этом пока рано. Но на фоне данной международной интриги больший интерес вызывает позиция основных лиц белорусской администрации.
В частности в несколько эмоциональном формате высказался министр иностранных дел Беларуси В. Макей: «Вряд ли что-либо зависит от места проведения переговоров. Переговоры по Украине можно перенести хоть в Антарктиду, если будет уверенность в их успехе» (https://www.sb.by/articles/main_policy/). Это очень опрометчивое заявление белорусского министра, так как означает, что, во-первых, Минск не держится за переговорный процесс, который сам у себя и разместил почти четыре года назад, а во-вторых, упоминание Антарктиды демонстрирует раздражение главы внешнеполитического ведомства Беларуси, что непрофессионально. Надо уметь держать удар...
Дальше началось то, что принято в народе обозначать словами: «Чем дальше в лес, тем толще партизаны». Дело в том, что В. Макей стал фактически плакаться и оправдываться, что «это конфликт в нашей семье, в нашем регионе, и мы кровно заинтересованы в его разрешении» (там же)... В общем, оставьте «корыто», мы к нему привыкли…
Понятно, что Минск «заинтересован», но все, что белорусские власти до текущего момента делали в отношении украинского кризиса, на самом деле только продлевало конфликт на Донбассе. Поздно вспомнили…
Видимо, понимание того, что Минск, еще не потеряв переговорный процесс по Украине, тем не менее, уже потерпел сокрушительное дипломатическое поражение заставило А. Лукашенко 18 января срочно провести с министром иностранных дел внеплановую встречу. Не поможет…
Понятно, что официальный Минск буквально вцепится в Минский процесс, так как он является единственным поплавком, который удерживает А. Лукашенко на поверхности мировой политики. Альтернативы белорусские власти не имеют, но видимо все потуги Минска будут бесполезны. Дело в том, что в белорусской внешней политике все чаще будут ощущаться с последствия отказа А. Лукашенко прибыть в Брюссель 24 ноября 2017 г. на саммит «Восточное партнёрство».
Запад списал А. Лукашенко. В качестве примера стоит напомнить ситуацию конца ноября прошлого года: «Последний (А. Лукашенко - А.С.) понял, что в реальности, вне дипломатических «поклонов», его на Западе не ждут. Вот, В. Макея ждут, а его, главу белорусского государства, не ждут. Вернее сказать, не ждут вечного «перебежчика», торгующего интересами своих партнеров и союзников. Такие политические персонажи никому не нужны…» 26.11.2017 (http://politoboz.com/content/geopoliticheskiy-fors-mazhor) . Как говорится, что и требовалось доказать…
А. Суздальцев, Москва, 21.01.2018