Ты политолог? Ай-да в социологи!
Как приятно, когда хорошее настроение не покидает тебя. А настроение не может быть не хорошим в те моменты, когда весь медиасвет поглощен обсуждением откровенной ерунды, и только ты один по ходу понимаешь, что все это хрень и яйца выеденного не стоит.
Так о чем это я: я о так называемом "Антирейтинге промышленных губернаторов", составленном политологами "Центра политической инфомации". Вопрос N1: это когда политологи стали что-то понимать в работе социологов? Прицепом идет вопрос и о том, с каких пор узконаправленные специалисты в сфере политических процессов научились правильно считать макроэкономические показатели низшего уровня? Вопросы риторические, ибо ни один политолог ни хрена не соображает ни в первом, ни во втором.
Но что отличает хорошего политолога от плохого? Хороший политолог за неимением экономического образования обратится к авторитетным источникам, а плохой попытается сделать все сам. Именно поэтому у хорошего политолога все получается, а у плохого только всякая хня из-под пера и выходит.
Так и с рейтингом: непонятно как и непонятно кем были просчитаны экономические показатели, расставлены в порядке возрастания и вуаля! На тебе антирейтинг. И ведь ну хоть кто-нибудь из этой конторки заглянул бы в данные авторитетных источников. А если бы заглянули, то убедились бы в полной ереси ими написанного, ибо в "Георейтинге" ФОМ, в частности, все, кто в антирейтинге признаны несостоятельными, на самом деле отличные руководители своего региона.
К примеру, высшую оценку получил губернатор Кемеровской области Аман Тулеев (77% населения региона одобрили его деятельность), на четвертой строчке оказался тюменский губернатор Владимир Якушев (65%), на девятой - глава Оренбургской области Юрий Берг (59%), на 15-й - челябинский губернатор Михаил Юревич (58%).
Ну и конечно же ряд ошибок по Фрейду: в рейтинге говорится, что у некоторых губернаторов кризис доверия со стороны населения, но при этом никаких цифр и данных соцопросов в докладе не приводится. Также рейтинг содержит большое количество бездоказательных утверждений, однако никаких ссылок на социологию в нем нет и в помине.
Кто и за что катает губернаторов? Загадка. Но совершенно очевидно, кто и за что катает губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Вообще, этот список составлен правильно относительно такого показателя как количество политических противников у губернатора. У Юревича их действительно много, и главные из них - предприниматели черной металлургии, которые регулярно получают от губернатора за загрязнение окружающей среды, отказ совершествовать очистное оборудование и неуплату налогов. Вот и скинулись по ходу на рейтинг, чтобы хоть как-то задеть Юревича.
В общем, дорогие политологи этого самого центра, учите матчасть и пользуйтесь свежей информацией.
Так о чем это я: я о так называемом "Антирейтинге промышленных губернаторов", составленном политологами "Центра политической инфомации". Вопрос N1: это когда политологи стали что-то понимать в работе социологов? Прицепом идет вопрос и о том, с каких пор узконаправленные специалисты в сфере политических процессов научились правильно считать макроэкономические показатели низшего уровня? Вопросы риторические, ибо ни один политолог ни хрена не соображает ни в первом, ни во втором.
Но что отличает хорошего политолога от плохого? Хороший политолог за неимением экономического образования обратится к авторитетным источникам, а плохой попытается сделать все сам. Именно поэтому у хорошего политолога все получается, а у плохого только всякая хня из-под пера и выходит.
Так и с рейтингом: непонятно как и непонятно кем были просчитаны экономические показатели, расставлены в порядке возрастания и вуаля! На тебе антирейтинг. И ведь ну хоть кто-нибудь из этой конторки заглянул бы в данные авторитетных источников. А если бы заглянули, то убедились бы в полной ереси ими написанного, ибо в "Георейтинге" ФОМ, в частности, все, кто в антирейтинге признаны несостоятельными, на самом деле отличные руководители своего региона.
К примеру, высшую оценку получил губернатор Кемеровской области Аман Тулеев (77% населения региона одобрили его деятельность), на четвертой строчке оказался тюменский губернатор Владимир Якушев (65%), на девятой - глава Оренбургской области Юрий Берг (59%), на 15-й - челябинский губернатор Михаил Юревич (58%).
Ну и конечно же ряд ошибок по Фрейду: в рейтинге говорится, что у некоторых губернаторов кризис доверия со стороны населения, но при этом никаких цифр и данных соцопросов в докладе не приводится. Также рейтинг содержит большое количество бездоказательных утверждений, однако никаких ссылок на социологию в нем нет и в помине.
Кто и за что катает губернаторов? Загадка. Но совершенно очевидно, кто и за что катает губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Вообще, этот список составлен правильно относительно такого показателя как количество политических противников у губернатора. У Юревича их действительно много, и главные из них - предприниматели черной металлургии, которые регулярно получают от губернатора за загрязнение окружающей среды, отказ совершествовать очистное оборудование и неуплату налогов. Вот и скинулись по ходу на рейтинг, чтобы хоть как-то задеть Юревича.
В общем, дорогие политологи этого самого центра, учите матчасть и пользуйтесь свежей информацией.