Инвестиции в регион могут быть хорошими и нехорошими
21 мая Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем http://irpr.ru/, пригласил меня на круглый стол в РИА "Новости" в поддержку XV Томского инновационного форума "Энергия инновационного развития" http://tomskforum.ru/ В этот раз на форуме обсуждали роль сырьевых секторов в развитии экономики страны. Выбор темы понятен: в отличие от других отраслей, сырьевой сектор является не только дойной коровой и одновременно enfant terrible российской экономики, но и обладает мощным инновационным заделом. Возникает естественное желание заставить богатенькие сырьевые компании поделиться с территориями, на которых они оперируют. И заодно инновации на эти территории притянуть. Мысль нехитрая, в условиях нехватки бюджетных средств прямые инвестиции могли бы часть проблем территорий решить. Если бы не два обстоятельства. Во-первых, просто так транснациональные корпорации (а наши крупные сырьевые компании по необходимости ведут себя как ТНК, в силу международной конкуренции) делиться деньгами не будут; это будет обмен. Вопрос: что на что меняем, какие инвестиции считать хорошими, а какие - нет? Во-вторых, на уровне регионов нет механизма работы с инновациями, которые могут стать приманкой для хороших инвестиций. Созданием такого механизма занимается Общественная рабочая группа по инновациям (ОРГИ). http://upravleniye.livejournal.com/5441.html
При каких условиях инновации могут прийти в регионы? Что должно сложиться на территории, чтобы она смогла принять инвестиции? Нужно тиражировать опыт Томска, или это не образец, а исключение? Агентство стратегических инициатив представило стандарт инвестиционной привлекательности муниципалитета. Но такой стандарт, описывающий, что должен сделать муниципалитет, какие списки собственности составить, где нужны инвестиции, какого рода инвестиционную деятельность там следует развивать и т.д., убеждена Людмила Голубкова, может легко перевести муниципалитеты в разряд пассивных участников процесса. Что и происходит: многие муниципалитеты ждут, что к ним придут и вложат деньги. И при этом появятся еще и инновации. Но связки между инвестициями и инновациями, считает Голубкова, как раз и не возникает.
Все дело в качестве инвестиций. Оно бывает очень разным: та же сырьевая компания может на территории построить полигон и осчастливить несколько тысяч человек рабочими местами. Но при этом сама территория будет потеряна, потому что окажется отравлена. Безусловно, полигоны, вредные и опасные производства нужны. Вопрос в том, что на что менять? Для регионов, полагает эксперт, имеет смысл обсуждать проблематику инвестиций с точки зрения того, насколько они способствуют развитию территории, безотносительно к тому, какую инновационную связку они с собой несут. Хорошие инвестиции - те, которые помогают развитию территории, плохие - не способствующие развитию.
Инновации могут рождаться только в мировых транснациональных экономических организмах, но никак не в гараже - этот миф даже в публичной сфере уже не обсуждается. А потому традиционные предложения инвесторам со стороны руководителей территории: постройте технопарк, развивайте там инновации, инвестиции придут сами собой - нежизнеспособны. Крупные компании обычно развивают инновации по месту своего пребывания на какой-то территории. И это, как правило, инновации внутрикорпоративные, к территории имеющие не всегда очевидное отношение, как это, кстати, происходит в Калужской области. К тому же они закрыты: интеллектуальную собственность надо охранять.
А вот для территории, которая хотела бы, чтобы в нее начали вкладывать средства, могут подойти совсем не самые новые решения и подходы. «Надо забыть про Google, Schlumberger и пр. На территории любое новшество, не только технологическое, но и социальное, организационное - можно рассматривать как локальные инновации. А мерило инновационности - улучшение жизни на территории, - отметила эксперт. - Можно и перспективно, в частности, обсуждать инновации в коммунальном хозяйстве с привлечением опыта тех же сырьевых компаний. Можно говорить о площадках для отработки техники, например, в местном технопарке, о строительстве завода. Но в любом случае, когда принимается решение, прежде всего речь должна идти об улучшении качества жизни жителей территории. Только это можно назвать развитием регионов».
Материалы круглого стола размещены на http://ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13-39-38/2012-04-05-13-39-53/783-innovatsii-ne-v-nagruzku
При каких условиях инновации могут прийти в регионы? Что должно сложиться на территории, чтобы она смогла принять инвестиции? Нужно тиражировать опыт Томска, или это не образец, а исключение? Агентство стратегических инициатив представило стандарт инвестиционной привлекательности муниципалитета. Но такой стандарт, описывающий, что должен сделать муниципалитет, какие списки собственности составить, где нужны инвестиции, какого рода инвестиционную деятельность там следует развивать и т.д., убеждена Людмила Голубкова, может легко перевести муниципалитеты в разряд пассивных участников процесса. Что и происходит: многие муниципалитеты ждут, что к ним придут и вложат деньги. И при этом появятся еще и инновации. Но связки между инвестициями и инновациями, считает Голубкова, как раз и не возникает.
Все дело в качестве инвестиций. Оно бывает очень разным: та же сырьевая компания может на территории построить полигон и осчастливить несколько тысяч человек рабочими местами. Но при этом сама территория будет потеряна, потому что окажется отравлена. Безусловно, полигоны, вредные и опасные производства нужны. Вопрос в том, что на что менять? Для регионов, полагает эксперт, имеет смысл обсуждать проблематику инвестиций с точки зрения того, насколько они способствуют развитию территории, безотносительно к тому, какую инновационную связку они с собой несут. Хорошие инвестиции - те, которые помогают развитию территории, плохие - не способствующие развитию.
Инновации могут рождаться только в мировых транснациональных экономических организмах, но никак не в гараже - этот миф даже в публичной сфере уже не обсуждается. А потому традиционные предложения инвесторам со стороны руководителей территории: постройте технопарк, развивайте там инновации, инвестиции придут сами собой - нежизнеспособны. Крупные компании обычно развивают инновации по месту своего пребывания на какой-то территории. И это, как правило, инновации внутрикорпоративные, к территории имеющие не всегда очевидное отношение, как это, кстати, происходит в Калужской области. К тому же они закрыты: интеллектуальную собственность надо охранять.
А вот для территории, которая хотела бы, чтобы в нее начали вкладывать средства, могут подойти совсем не самые новые решения и подходы. «Надо забыть про Google, Schlumberger и пр. На территории любое новшество, не только технологическое, но и социальное, организационное - можно рассматривать как локальные инновации. А мерило инновационности - улучшение жизни на территории, - отметила эксперт. - Можно и перспективно, в частности, обсуждать инновации в коммунальном хозяйстве с привлечением опыта тех же сырьевых компаний. Можно говорить о площадках для отработки техники, например, в местном технопарке, о строительстве завода. Но в любом случае, когда принимается решение, прежде всего речь должна идти об улучшении качества жизни жителей территории. Только это можно назвать развитием регионов».
Материалы круглого стола размещены на http://ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13-39-38/2012-04-05-13-39-53/783-innovatsii-ne-v-nagruzku