Новое поколение инженерных кадров СНГ: анализ ситуации
Статья подготовлена в рамках Второго Евразийского Аналитического форума, проходившего в Минске 9-19 ноября 2021 года. Тема: «Аналитика устойчивого развития и безопасности Большой Евразии. Образ будущего: угрозы, вызовы и риски». Форум был посвящён проблемам интеграции стран СНГ и ЕАЭС.
В статье автор проводит анализ ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве, в отношении подготовки инженерных кадров. В первой части статьи описаны проблемы и выявлены основные вызовы. Во второй части приводится одно из возможных решений - пример организации работы с молодыми инженерами в форме малых конструкторских бюро и обеспечение их сетевого взаимодействия.
Часть 1. Анализ ситуации
Основной ресурс любой страны, любого союза государств - это люди и, в первую очередь, люди молодые. Именно им предстоит решать задачи и воплощать в жизнь планы, формирующиеся сейчас, в самый разгар глобальной трансформации и переустройства территории стран СНГ. В настоящее время выходит на первый план задача работы с молодыми людьми 20-30 лет, формирование личности которых пришлось на 2005-2015 годы. В этот период происходит массовое распространение телекоммуникаций, мобильного интернета, гаджетов и социальных сетей, что создало необходимую технологическую и социальную базу для запуска массовой идеологической кампании, главным объектом которой стали подростки и молодые люди наших государств. Основной темой кампании была успешно внедрённая ранее на Западе идея потребительства, или консьюмеризма [1,2].
В центр этой идеологической конструкции был поставлен образ «грамотного потребителя», который был призван заменить образы учёного и инженера трёх послевоенных десятилетий. В середине 1970х годов концепт научно-технического прогресса стал исчезать из публичной сферы, а сам технологический рывок затормозился - были свёрнуты крупные программы мирного освоения космоса, Мирового океана, возможностей Человека. Такой разворот обусловил перенос акцента на непроизводительные сферы: сервисную, финансовую, медийную. На период 1980-1990х годов в США и Великобритании приходится расцвет инвестиционных банков и деривативов, наблюдается беспрецедентный рост влияния глобальных медиа.
Созидательная деятельность, в частности инженерная, не поощряется. Творчество заменяется суррогатом, «креативностью» - самовыражением без создания нового качества [3]. Активно пропагандируется сосредоточенность на себе и своих желаниях, замкнутость в своём узком мирке, концентрация усилий на приобретении имущества, денег, статуса. Одновременно идёт пропаганда доиндустриальных форм существования и дискредитация промышленности. Становится популярным миф о «глобальной деревне», поощряются движения «зелёных»; акцент переносится с социальных проблем на экологические (в частности, активно продвигается идея глобального потепления климата из-за якобы излишнего энергопотребления в городах и в промышленности, выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве).
В конце 1970х из массовой культуры исчезает понятие замысла и образа будущего. Научная фантастика, пережившая свой расцвет в двух супердержавах в 1950-60х годах, постепенно заменяется на Западе жанрами «антиутопии» и «фэнтези», стимулирующих у молодых людей развитие критичного отношения к технологиям, эгоцентризма и магического мышления.
На постсоветском пространстве влияние западной пропаганды было и остаётся очень сильным. После распада СССР, кроме распространения идеологии безудержного потребления и сосредоточенности на себе, была развёрнута беспрецедентная кампания по дискредитации представлений советской эпохи, образа жизни, научно-технических достижений СССР; фальсификации истории XX века; демонстрации слабостей и сокрытию сильных сторон России, Республики Беларусь, других стран СНГ; пропаганде западных либеральных ценностей и «правильного» образа жизни через СМИ, интернет-каналы и соцсети. Начиная с детского возраста наши юные сограждане получали через западную пропаганду однозначные установки, что хорошо и что плохо; как организовать свою жизнь, где учиться, что покупать и т.д. Фокус внимания был перенесён на Запад. Россия и другие постсоветские страны в этой картине мира должны мыслиться как одичалые территории без будущего, с тоталитарными правителями и архаичным образом жизни, которые следует покинуть как можно скорее.
Отметим, что в качестве одной из основных идеологических конструкций была использована концепция регионализации, согласно которой будущее мироустройство представлено как сеть высокотехнологичных хабов, связанных современными средствами транспорта и коммуникации [4,5]. В качестве образца предъявляются «территории будущего»: Сингапур, Тайвань, Дубай, Кремниевая Долина. Образ последней до сих пор является знаковым для большей части разработчиков программного обеспечения, которые хотели бы там «развить свой стартап», стать состоятельными и, самое главное, влиятельными людьми, лидерами мнений, такими как их кумиры Стив Джобс и Илон Маск. В такой парадигме международного хаба, открывающего путь «талантам» за рубеж, был спроектирован Инновационный центр «Сколково» [6,7].
Деструктивная идеологическая работа по фрагментации крупных евразийских государств задействует идею разделения населения на две неравные группы. Первая включает людей нового уклада, современных, постоянно перемещающихся между странами и континентами - «граждан мира», отказавшихся от своих корней, свободно выбирающих занятие и судьбу. Новый уклад «живёт» на представителях глобальных отраслей, без границ и территорий: финансах, медиа, моды [8, с. 46-47]. Другая группа представлена местными жителями, сохраняющими архаичный уклад. Их удел - обслуживать представителей нового уклада. Образ местного населения в кинематографе и медиа ассоциируется с прошлым; судьба их незавидна; они вынуждены работать на «тоталитарные правительства», лишены возможности саморазвития и занятия творчеством [5].
Указанные идеологические конструкты оказали и продолжают оказывать сильнейшее влияние на формирование представлений подростков и молодых людей. А ведь именно этому и следующему поколению предстоит в ближайшее десятилетие осуществлять интеграцию наших стран. Некоторые считают, что это не представляет проблемы: СССР юридически не был распущен и может быть легко восстановлен как субъект международного права (см. напр. характерную публикацию [9]). Тем не менее, следует признать, что Советского Союза как научно-технической супердержавы больше нет: разрушен и ушёл в историю тот единый интеллектуальный, промышленный, научно-производственный комплекс, который позволял советскому государству конкурировать c Западом в научно-технической сфере на равных.
Подводя итог описанию ситуации, можно отметить, что перед руководством стран СНГ стоит задача не только восстановить целостность границ, обновить транспортные коридоры, запустить новую промышленность, выровнять уровень образования, здравоохранения и в целом уровень жизни населения. Речь идёт о том, чтобы вернуть молодых людей из выстроенных для них виртуальных миров, западных университетов и высокотехнологичных хабов на свою землю; чтобы они чувствовали себя частью не только глобальных, но и местных процессов; чтобы они не стремились любой ценой покинуть родину. Требуется создать им те условия, которые пропагандируются другой стороной как нормативные: обеспечить свободу личности, достойные условия работы и жизни, предоставить возможность развивать свои профессиональные компетенции и разумные инициативы.
Указанная выше задача работы с молодёжью является сложнейшей; она требует скоординированных действий на всех планах: идеологическом, политическом, организационном, социальном. Основная трудность в решении такой всеобъемлющей задачи состоит в том, чтобы найти ту общественную группу, на которую можно было бы опереться уже сейчас. С нашей точки зрения, такой группой является молодое городское население с инженерно-техническим образованием. Назовём их для краткости «инженерами». Рассмотрим вариант ответа на этот беспрецедентный вызов, сосредоточившись на одном аспекте - создании условий для самореализации молодых инженерных кадров в современных организационных формах.
Инженеры как двигатели прогресса
Почему именно инженеры могут являться движителями интеграционных процессов в наших странах?
Современный мир претерпевает трансформацию, основой которой является технологический рывок, прерванный 45 лет назад. В мире проводятся активные попытки перезапустить производство и промышленность на принципах автоматизации, роботизации, модульности, через переход на новый стек технологий, обеспечивающих гибкость, скорость, связанность, мобильность. С этим связанa, в частности, массовая кампания по распространению концепта Четвёртой промышленной революции, или Индустрии 4.0. Впервые этот концепт был заявлен десять лет назад на Ганноверской промышленной ярмарке, а в 2016 году получил развитие в одноимённой программной книге основателя и президента Давосского форума Клауса Шваба [10,11].
В книге красной нитью проходит мысль о том, что предстоящий технологический прорыв будут реализовывать инженеры (сам Шваб является инженером по первому образованию, в 1965 году получил степень доктора технических наук [12]). Сегодня к инженерным специальностям относятся не только традиционные профессии, связанные с конструированием и проектированием искусственных объектов материального мира. Список инженерных специальностей существенно расширился: сегодняшние инженеры занимаются разработкой программного обеспечения, конструированием новых материалов и структур, биологических объектов и систем [13,14]. Фигура инженера в новом технологическом укладе является ключевой. Это осознают и руководители наших государств. Ещё в 2014 году Президент Путин заявил: «Сегодня лидерами глобального развития становятся те страны, которые способны создавать прорывные технологиии на их основе формировать собственную мощную производственную базу. Качество инженерных кадров становится одним из ключевых факторов конкурентоспособности государства и, что принципиально важно, основой для его технологической, экономической независимости.» [15]
Военно-инженерный класс
В среде инженеров есть свои ценности, представления, образцы. В отличие от учёного, для которого важна проверка гипотезы, а результат при этом может получиться отрицательным, инженер должен создать работоспособный объект. Производственный процесс для инженера интересен, но не самоценен (в этом инженер отличается от технолога). Настоящий инженер получает удовлетворение от реализации своих замыслов. В общественном сознании умение подчинить себе Природу ставит инженера в один ряд с божествами-демиургами, олицетворяющими процесс творчества; именно поэтому научно-техническое знание считается продолжением оперативной магии. Современный инженер наследует ремесленнику, мастеру. В силу умения мастеров создавать новые, искусственные объекты, использовать энергию воды и огня, у других социальных групп с древних времён сохраняется опасливо-уважительное отношение к ремесленному сословию в мифах про Титанов, Прометея, Гефеста, Данилу-кузнеца. Могущественные владыки, цари, представители воинской знати предпочитали договариваться с мастерами, а не подчинять их себе.
Вспомним, что в Советском Союзе существовал хорошо опознаваемый, знакомый старшему поколению слой ИТР - инженерно-технических работников. К нему примыкали военные технические специалисты. Вместе они образовывали то, что можно было бы назвать «военно-инженерным классом» (здесь «класс» понимается не в марксовом понимании владения средствами производства, а в смысле наличия общих идеалов и ценностей, следования определённому образу жизни). В данной статье речь идёт именно об этой общественной группе, до сих пор многочисленной в наших странах и готовой передавать образцы деятельности молодёжи, несмотря на поколенческий разрыв [16].
Наряду с перезапуском промышленности, на политическом плане происходит переход глобального противостояния в «горячую» фазу. Как известно, в период войн роль военно-инженерного класса вновь становится ключевой для обеспечения обороноспособности наших государств, включая поддержание и развитие инженерной, энергетической, телекоммуникационной, транспортной инфраструктур, обеспечение информационной и кибербезопасности.
Роль стандартизации и конкуренции
Сложность инженерных задач с развитием новых технологий существенно возрастает. У нас это связано с переводом на новый технологический уровень ЖКХ, строительства и промышленности, до сих пор пользующихся мощным советским научно-технологическим заделом. В то же время большинство отраслевых стандартов в новых отраслях (микроэлектроника, ИТ, информационная безопасность, новые материалы, биоинженерия), являются международными. Они были разработаны в 1970-90х годах транснациональными корпорациями и поддерживающими их финансово-промышленными группами для реализации собственных интересов и обеспечения выигрыша в глобальной конкурентной борьбе [8, c.18-22]. Ситуацию с отсутствием национальных стандартов в указанных отраслях усугубляет то, что после распада СССР большинство оставшихся отраслей промышленности, в частности строительство, машиностроение, химия, фармацевтика, были насильственно переведены на использование зарубежных технологий и оборудования, причём далеко не самых инновационных. Сейчас многие технологические процессы невозможны без закупок импортного оборудования, деталей, расходных материалов. Задача реформирования и модернизации промышленности осложняется тем, что на местах зачастую надо сочетать централизованные методы управления и учитывать частный интерес.
Ситуацию в постсоветской промышленности и производственной сфере можно определить как «браунфилд» (термин из строительной отрасли для сложных площадок, на которых расположены разрушенные объекты предыдущего периода и свободные территории). В каждой отрасли требуется высококвалифицированная инженерно-техническая экспертиза существующей системы технического регулирования и разработка методов импортозамещения, на основании которой должно быть принято решение, в какой части следует гармонизировать наши стандарты с мировыми, а в какой этого делать не стоит.
В связи с этим вспомним, что прорыв нацистских войск на советскую территорию в начале Великой Отечественной войны захлебнулся в том числе из-за невозможности переброса военнослужащих и техники по железной дороге: ширина между рельсами у нас отличалась (и до сих пор отличается) от европейской. Послевоенная конкуренция в области кибернетики и проектирования информационных систем привела к появлению в СССР оригинальных решений в микроэлектронике и компьютерной архитектуре, а современный интернет является наследником не только американской сети Arpanet, но и Единой государственной сети вычислительных центров, более известной как ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации) [17,18]. Атомный и Космический проекты породили не только военную конкуренцию и гонку вооружений, но и стали источником огромного числа гражданских разработок. Если бы не было инженерного прорыва Германии, а затем соревнования инженерных школ двух супердержав, достижения фундаментальной науки первой половины XX века, возможно, так и не стали бы достоянием промышленности и не изменили бы нашу жизнь.
Голубкова Л.Г. Новое поколение инженерных кадров СНГ: анализ ситуации / Л.Г. Голубкова // Аналитика на службе Отечеству. Вып. 5 / Под ред. д.ф.н., профессора Ю.В. Курносова. Серия “Русская аналитическая школа”. - М.: “РИТМ”, 2021. - С. 192-204.
ISBN 978-5-98422-528-1
Часть 2 доступна по ссылке
Статья подготовлена в рамках II Евразийского аналитического форума, проходившего в ноябре 2021 года в Минске. На основе статьи автором был представлен доклад на площадке Русской аналитической школы (РАШ) 23 ноября 2021 года.
Людмила Голубкова
Об авторе. Людмила Георгиевна Голубкова - соучредитель и председатель правления НКО «Ассоциация малых конструкторских бюро и руководителей инновационных компаний». http://amkb.tech
Специалист по управлению, инноватике, венчурным инвестициям. Автор книг, публикаций и методик в сфере управления и инноватики; к.э.н, MBA.
Творчески развивает идеи в сфере управления и оргпроектирования, являющиеся наследием Московского методологического кружка, созданного Г.П.Щедровицким. Ученица первого ученика Щедровицкого, известного философа, культуролога, методолога В.М.Розина.
Главный аналитик Русской аналитической школы.
Эл. почта: liudmila.golubkova@gmail.com