Выборы - плебисцит - анкетирование: трансформация демократического избирательного права
Дисклеймер. Публикация отражает точку зрения автора, никак не связанного с какими-либо избирательными кампаниями, процедурами и политическим процессом в целом. Все умозаключения, к которым могут прийти читатели этого поста, являются их личным опытом и к намерениям автора отношения не имеют.
На носу выборы в Госдуму, довыборы в другие выборные органы. Несмотря на довольно скромную политическую агитацию (с предыдущими выборами не сравнить), давление со стороны государственных структур на граждан принять участие в голосовании электронным образом усилилось. Первой попыткой организовать массовое электронное голосование стала пропаганда этой формы народного волеизъявления перед голосованием по поводу внесения поправок в Конституцию РФ летом прошлого года. В ход пошёл не только кнут, но и пряник. Зарегистрировавшись на сайте ag-vmeste.ru, гражданин становился участником программы «Миллион призов» и мог обменять свой промокод на скидку при оплате услуг и товаров партнёров программы. В этом году призы масштабнее. Кроме скидок, можно принять участие в лотерее: разыгрываются 100 автомобилей и 20 квартир. Если в случае референдума по Конституции надо было добиться как можно большей явки, то зачем нагонять народ сейчас? Попробуем разобраться. Прежде всего проанализируем смысл нынешних выборов.
Выборы являются механизмом представительной демократии. Это выбор из кандидатов, представляющих интересы той или иной группы граждан в выборном органе с определёнными полномочиями. Заметим, что основным мотивом участия граждан в выборах является то, что кто-то, в случае получения большинства голосов, обязуется представлять их интересы в органах власти разного уровня. Здесь важно то, что у граждан есть интересы, защиту которых они доверяют своим кандидатам. Часть кандидатов представляет политические партии, у которых уже есть своя программа, публичная повестка и некоторая история, а ряд кандидатов заявляет свою личную программу, которую, как они надеются, поддержит значительное число единомышленников. Уже давно и у нас, и в большинстве «развитых демократий» политические партии перестали выражать интересы существующих социальных групп и стали вещью в себе. Публичная политика превратилась в неприкрытую борьбу за доступ к государственным и международным ресурсам. В России 1990х выборный процесс носил живой характер, связанный не столько с качеством партийных программ и кандидатов, сколько с наивными представлениями советских людей, не имевших представления о публичной политике и пребывавших под жёстким колпаком прозападной либерально-демократической пропаганды. Начиная с 2000х годов политическая повестка стала более адекватной духу времени: была организована борьба партий, создана ручная оппозиция. Перед президентским выборами 2012 года даже случился драматический момент (протесты на Болотной площади, организованные западными спецслужбами по сценарию «майдана»), показавший, что политикой в нашей стране стоило бы немного заниматься хотя бы для виду. Впрочем, выборы после 2012 года становились всё более формальными. Феерический провал «Единой России» на выборах в 2018 году показал, что эта партия, созданная Борисом Березовским для решения задач двадцатилетней давности, себя как механизм реформ окончательно исчерпала и нуждается в демонтаже. Стало понятно, что в органах власти и раньше никто не собирался представлять интересы граждан, а сейчас и подавно. Эпоха выборов завершилась. Что же идёт ей на смену?
Нынешние выборы в Госдуму напоминают плебисцит. Как указано на Academic.ru, плебисцитом называют опрос граждан по вопросам, связанным с территорией и другими локальными сюжетами. Почему на ум приходит именно плебисцит? Это слово взято из римской истории и с латыни переводится как «решение народа». Под народом имеются в виду широкие массы населения, или «плебс». То есть власть имущие, государственная элита интересуется мнением простых граждан. На выборах-2021 наше начальство (она же элита, сенаторы и владельцы АО «Российская Федерация») хочет знать, за кого именно проголосует население, особенно молодое. Если, скажем «Единая Россия» получит 10% - один расклад, если 60% - другой. Касаться он будет партийных функционеров и внутреннего перераспределения властных полномочий среди своих. Для плебса результаты этих выборов не сыграют роли ни в плане представительства тех или иных партий или независимых кандидатов. Отсюда и полное отсутствие предвыборной агитации. Заметим, что о представительстве интересов граждан речь уже не идёт, однако мнением простого народа ещё интересуются.
А что же дальше? И вот здесь есть смысл обратить внимание на активную пропаганду электронной формы голосования. В случае личного участия в голосовании выбор гражданина анонимизирован: для этого установлены кабинки со шторками. Факт голосования известен, а выбор - нет. Более того, наиболее радикально настроенные граждане, лишённые возможности голосовать «против всех», могут испортить бюллетень - его признают недействительным. Когда мы голосуем электронно, то указываем все свои данные и даём разрешение на их использование путём проставления флажка в соответствующем поле. Процедура выборов может скоро превратиться в анкетирование: надо будет поставить флажок в программе напротив фамилии того или иного кандидата. Начальство сразу будет иметь информацию, кто за кого голосовал и голосовал ли вообще. Такая информация может быть использована для оценки благонадёжности. У нас принято ссылаться на китайский опыт «social credit», который неправильно переводят как «социальный кредит». Это не кредит, а рейтинг. Рейтинг благонадёжности.
Не стоит думать, что подобная мутация выборов и демократических институтов в целом свойственна только России. Прошлой зимой мы были свидетелями беспрецедентной, в мировом масштабе, фальсификации президентских выборов в США. Действующему президенту публично угрожали, практически все крупные телеканалы и интернет-ресурсы отказывались транслировать выступления, банили личные аккаунты Трампа и его сторонников в соцсетях. Даже самым рьяным поборникам демократии стало понятно: публичной политике, выборам и представительным функциям граждан во власти пришёл закономерный конец. Власть народа закончилась (у нас в стране она и не начиналась), мир вернулся к явному правлению тех, кто последние полтораста лет скрывался за псевдодемократическими институтами.
P.S. Патриции не интересуются мнением плебса и, тем более, не защищают его интересы. Их задача - использовать свой народ для развития собственного государства, приумножения своих зон влияния и осуществления контроля над ресурсами. Осознание этого простого факта следует из истории. Схемы не новы, они воспроизводятся тысячелетиями. Но именно история в сегодняшнем школьном и даже университетском курсе преподаётся как бессмысленный набор дат, имён, мест, названий, сдобренный у нас историческим материализмом. Из такого курса невозможно почерпнуть опыт прошлых эпох и попытаться наложить его на действительность. И только в очень небольшом числе университетов, готовящих мировую элиту, образование по-прежнему строится на образцах. Не случайно в Оксфорде до сих главными предметами является не экономика и даже не математика, а история и древние языки.