Будет очень здорово, дорогой Автор! Всегда приятно ,когда есть собеседники, которые не отметают с порога что- то, как им кажется, неприемлемое для них с эстетической точки зрения. Тем более, действительно подобная " грязь" () и жесть не доставляют визуального удовольствия. Но кино, как ни крути, пусть и субъективно- оценочный взгляд на то, что за окном, но и некое обобщение. Вот любой из нас подойдёт утром к окну, одернет занавеску и увидит одно и то же, да не совсем. Мне кажется Софи редко бывает в Москве и мало видит, а то и совсем не видит мигрантов, особенно в аэропортах, они там работают. Вот Софи априори взяла в соучастники Робота, но последний вообще не признает кино за искусство. Вот как талибы в Афганистане не признают.Но это их выбор и каждый вОлен, и каждый имеет право 🙂 А не потому, что Робот живёт в неком стерильном мире, где нет грязи. У Ларса Триера есть хоть где- то * не_ грязь*?
Где-то же мы должны черпать сведения о тенденциях западного мира. Он, действительно, "постарел" своим коренным населением, но мигранты, как мне кажется, были ввезены отнюдь не для "омоложения". Там немного другие цели. Очень политические. Надо глубоко разбираться в этой кухне.
Режиссеры все-таки держат нос по ветру и чувствуют быстрее, тоньше, что происходит и куда движется. Да и след в истории заманчиво же оставить.
Но ведь Роботов, если смотреть масштабно, прав. Кино затягивает сильнее, чем книга и воздействует сильнее то, что нам преподносят на экране, чем то, что по описанию каждый себе вообразит. Талант таланту рознь. Один - через образ возносит человека ввысь, другой - окунает талантливо в грязь.
А если сначала подумать зачем мне это? Вот появилось в доступе порно на кассетах в 90-х - интересно посмотреть? - Да. Надо смотреть? - Нет. Но когда тебе за 20, ты можешь разобраться, что надо, а что не надо? - Вряд ли. А когда пол века прожито? - Пора бы уже избирательнее относится ко всему.
Мне знакомая рассказывала, что её отец, рождённый, наверно, ок. 40-го года, такие фильмы как "Любовь и голуби", "Москва слезам не верит" - не смотрел, называл их - "блядство". Нормальный дядька был? А что тогда говорить о зайдлевких "телестные связях" пожилых на экране?
Но ведь Роботов, если смотреть масштабно, прав. Кино затягивает сильнее, чем книга и воздействует сильнее то, что нам преподносят на экране, чем то, что по описанию каждый себе вообразит.() ___ Это всего лишь ваше суждение о том кто кого и куда сильнее затягивает. Очень спорное утверждение, не подтвержденное экспериментально. У Робота свой взгляд на мир, свои глаза, возможно, вы в чем- то с ним схожи.Но он может быть не доволен, что вы берете его в единомышленники и тем самым пытаетесь как бы проманипулировать.
> в соучастники Робота, но последний вообще не признает кино за искусство.Робот такого никогда не говорил. И обсуждения такого не было. Начиная с выяснения, что называть и что считать "искусством
( ... )
Вот появилось в доступе порно на кассетах в 90-х - интересно посмотреть? *** ___ А вам,дорогая Софи, было интересно, вот как вы боролись с желанием прекратить все это безобразие ,изгнать из себя демона, отвечающего за разжигание похоти в отдельно взятом человеке?🙂
Мне знакомая рассказывала, что её отец, рождённый, наверно, ок. 40-го года, такие фильмы как "Любовь и голуби", "Москва слезам не верит" - не смотрел, называл их - "блядство". Нормальный дядька был?*** ___ Вполне. Если 40 года рождения, то вполне. Его детство и юность пришлись на совершенно другую эпоху, он сформировался определенным образом . * Москва следам не верит* замечательный оскароносный фильм *( * Любовь и голуби*- нет, равнодушен). Но там действительно есть блядство, да такое, что мама не горюй. Руководитель крупного предприятия, член партии, депутат Моссовета шастает к женатому мужику , когда жена в командировке . Мужик- хорош гусь, ничего сказать, но что с мужика взять, когда женщина сама напротив, какой дурак пренебрежет такой возможностью? А представьте кабы на месте Екатерины оказалась не член партии, а благонравная христианка, каким словом можно было бы это назвать?
Чтобы судить это кино, его надо посмотреть. Хотя бы.
Наверное, вечером найду пару часов для Вашей рекомендации.
Reply
Тем более, действительно подобная " грязь" () и жесть не доставляют визуального удовольствия.
Но кино, как ни крути, пусть и субъективно- оценочный взгляд на то, что за окном, но и некое обобщение.
Вот любой из нас подойдёт утром к окну, одернет занавеску и увидит одно и то же, да не совсем.
Мне кажется Софи редко бывает в Москве и мало видит, а то и совсем не видит мигрантов, особенно в аэропортах, они там работают.
Вот Софи априори взяла в соучастники Робота, но последний вообще не признает кино за искусство.
Вот как талибы в Афганистане не признают.Но это их выбор и каждый вОлен, и каждый имеет право 🙂
А не потому, что Робот живёт в неком стерильном мире, где нет грязи.
У Ларса Триера есть хоть где- то * не_ грязь*?
Reply
Где-то же мы должны черпать сведения о тенденциях западного мира. Он, действительно, "постарел" своим коренным населением, но мигранты, как мне кажется, были ввезены отнюдь не для "омоложения". Там немного другие цели. Очень политические. Надо глубоко разбираться в этой кухне.
Режиссеры все-таки держат нос по ветру и чувствуют быстрее, тоньше, что происходит и куда движется. Да и след в истории заманчиво же оставить.
Reply
Но ведь Роботов, если смотреть масштабно, прав. Кино затягивает сильнее, чем книга и воздействует сильнее то, что нам преподносят на экране, чем то, что по описанию каждый себе вообразит. Талант таланту рознь. Один - через образ возносит человека ввысь, другой - окунает талантливо в грязь.
А если сначала подумать зачем мне это? Вот появилось в доступе порно на кассетах в 90-х - интересно посмотреть? - Да. Надо смотреть? - Нет. Но когда тебе за 20, ты можешь разобраться, что надо, а что не надо? - Вряд ли. А когда пол века прожито? - Пора бы уже избирательнее относится ко всему.
Мне знакомая рассказывала, что её отец, рождённый, наверно, ок. 40-го года, такие фильмы как "Любовь и голуби", "Москва слезам не верит" - не смотрел, называл их - "блядство". Нормальный дядька был? А что тогда говорить о зайдлевких "телестные связях" пожилых на экране?
Reply
___
Это всего лишь ваше суждение о том кто кого и куда сильнее затягивает.
Очень спорное утверждение, не подтвержденное экспериментально.
У Робота свой взгляд на мир, свои глаза, возможно, вы в чем- то с ним схожи.Но он может быть не доволен, что вы берете его в единомышленники и тем самым пытаетесь как бы проманипулировать.
Reply
Reply
___
А вам,дорогая Софи, было интересно, вот как вы боролись с желанием прекратить все это безобразие ,изгнать из себя демона, отвечающего за разжигание похоти в отдельно взятом человеке?🙂
Reply
___
Вполне.
Если 40 года рождения, то вполне.
Его детство и юность пришлись на совершенно другую эпоху, он сформировался определенным образом .
* Москва следам не верит* замечательный оскароносный фильм *( * Любовь и голуби*- нет, равнодушен).
Но там действительно есть блядство, да такое, что мама не горюй.
Руководитель крупного предприятия, член партии, депутат Моссовета шастает к женатому мужику , когда жена в командировке .
Мужик- хорош гусь, ничего сказать, но что с мужика взять, когда женщина сама напротив, какой дурак пренебрежет такой возможностью?
А представьте кабы на месте Екатерины оказалась не член партии, а благонравная христианка, каким словом можно было бы это назвать?
Reply
Leave a comment