Когда проблемы не видны
Почему экстрасенсы не "видят"?
Во-первых, вопрос упирается в качество специалиста. Насколько он способен видеть. Является ли специалистом.
А то слово "вижу" и намек на обладание "видением" люди истолковывают как экстрасенсорную способность, а с той стороны имелось в виду лишь впечатление, не больше.
Очень многие если и обладают способностями(возможностями), то они находятся в стихийном и неразвитом состоянии, не систематизированы. В итоге специалист (по умолчанию буду так называть человека, к которому обратился пациент) имеет некое вИдение по мотивам пациента. Но оно касается лишь наиболее ярких вещей, или их отсутствия.
Частенько в том же ру_вич можно встретить выражение типа: "Я у вас не вижу того-то". Порча? "А я не вижу!"
Прямо хочется в лоб спросить - а что вы видите-то? То есть, имеется ли вИдение нормального состояния? Вообще, что сканируется при данном вИдении?
Обычно это очень поверхностное впечатление, часто по внешней атрибутике на фотографии. Отсутствие впечатления от наличия порчи. Задней рукой через правую ногу.
Все равно что не слушая пациента, не считая пульс, сказать при входе: мне кажется, что у вас нет экстрасистол. Или там еще чего-то.
Уж больно у вас лицо спокойное, и вообще, вы одеты в бежевое и лиловое - скорее всего, гипотоник и астматик, а не сердечник )
Надо-то послушать, и определить, какая там частота сердечных сокращений, равномерный ли пульс, да сердце послушать в разных точках. Тогда можно сказать - да, вот митральный клапан поскрипывает, проляпсус небольшой - но это ничего, оно у каждого второго... А вот экстрасистол похоже, что нет... Но все равно мы вас на ЭКГ отправим - чтобы на графике посмотреть все.
Если способности у специалиста есть, т.е. он не выдает себя за того, кем не является, они могут быть неодинаковые по степени выраженности, по тонкости настройки. Элементарно нужно знать, что и где смотреть, как и что может выглядеть. Человек довольно многоплановая, сложная система. Все одним взглядом не окинешь.
Когда-то я делал диагностику процентов на 90 по органам, смотрел их состояние. Сейчас я органы почти не смотрю, без специального запроса и необходимости. Естественно, результат диагностики, формулировки относительно одного и того же человека были бы разными. Потому что смотрятся разные вещи. Это как томограф - посмотреть-то он может все, да только настраивают для конкретных снимков, всего пациента не светят. Есть запрос голову просветить - светят голову. Позвоночник смотрят - так специально его светят. А с чем-то посылают на УЗИ, а не на томографию: другой вид исследования лучше справится с задачей.
То, что смотрят, зависит и от запроса. Бывает, есть конкретный вопрос - по нему и говорят, а что-то иное не освещают, т.к. не нужно это. Ничего не изменит, человеку не нужно, информация не столь однозначна, сферы слишком тонкие и т.д.
Потом, проблемы по энергетике могут формировтаь "слоеный пирог", в котором выделяется самое острое и масштабное. Остально упрятано внутрь, в слои. И его просто не видно. Пока не отработано более поверхностное. Так тоже бывает.
Кроме того, если имеется воздействие, и профессиональное, их могут делать с эффектом необнаружения, маскируют. Много тонкостей, хитростей всяких.
Не так, чтобы посмотрел любой сенс, и однозначно перед ним, как на блюдечке вся картина.
Во-первых, вопрос упирается в качество специалиста. Насколько он способен видеть. Является ли специалистом.
А то слово "вижу" и намек на обладание "видением" люди истолковывают как экстрасенсорную способность, а с той стороны имелось в виду лишь впечатление, не больше.
Очень многие если и обладают способностями(возможностями), то они находятся в стихийном и неразвитом состоянии, не систематизированы. В итоге специалист (по умолчанию буду так называть человека, к которому обратился пациент) имеет некое вИдение по мотивам пациента. Но оно касается лишь наиболее ярких вещей, или их отсутствия.
Частенько в том же ру_вич можно встретить выражение типа: "Я у вас не вижу того-то". Порча? "А я не вижу!"
Прямо хочется в лоб спросить - а что вы видите-то? То есть, имеется ли вИдение нормального состояния? Вообще, что сканируется при данном вИдении?
Обычно это очень поверхностное впечатление, часто по внешней атрибутике на фотографии. Отсутствие впечатления от наличия порчи. Задней рукой через правую ногу.
Все равно что не слушая пациента, не считая пульс, сказать при входе: мне кажется, что у вас нет экстрасистол. Или там еще чего-то.
Уж больно у вас лицо спокойное, и вообще, вы одеты в бежевое и лиловое - скорее всего, гипотоник и астматик, а не сердечник )
Надо-то послушать, и определить, какая там частота сердечных сокращений, равномерный ли пульс, да сердце послушать в разных точках. Тогда можно сказать - да, вот митральный клапан поскрипывает, проляпсус небольшой - но это ничего, оно у каждого второго... А вот экстрасистол похоже, что нет... Но все равно мы вас на ЭКГ отправим - чтобы на графике посмотреть все.
Если способности у специалиста есть, т.е. он не выдает себя за того, кем не является, они могут быть неодинаковые по степени выраженности, по тонкости настройки. Элементарно нужно знать, что и где смотреть, как и что может выглядеть. Человек довольно многоплановая, сложная система. Все одним взглядом не окинешь.
Когда-то я делал диагностику процентов на 90 по органам, смотрел их состояние. Сейчас я органы почти не смотрю, без специального запроса и необходимости. Естественно, результат диагностики, формулировки относительно одного и того же человека были бы разными. Потому что смотрятся разные вещи. Это как томограф - посмотреть-то он может все, да только настраивают для конкретных снимков, всего пациента не светят. Есть запрос голову просветить - светят голову. Позвоночник смотрят - так специально его светят. А с чем-то посылают на УЗИ, а не на томографию: другой вид исследования лучше справится с задачей.
То, что смотрят, зависит и от запроса. Бывает, есть конкретный вопрос - по нему и говорят, а что-то иное не освещают, т.к. не нужно это. Ничего не изменит, человеку не нужно, информация не столь однозначна, сферы слишком тонкие и т.д.
Потом, проблемы по энергетике могут формировтаь "слоеный пирог", в котором выделяется самое острое и масштабное. Остально упрятано внутрь, в слои. И его просто не видно. Пока не отработано более поверхностное. Так тоже бывает.
Кроме того, если имеется воздействие, и профессиональное, их могут делать с эффектом необнаружения, маскируют. Много тонкостей, хитростей всяких.
Не так, чтобы посмотрел любой сенс, и однозначно перед ним, как на блюдечке вся картина.