Мы не знаем, что было в исходном тексте Евангелия, пока до него Павел (иерарх иудеев) не добрался. Первые книги по этой теме датируются 300 годами после предполагаемой казни Христа, и вообще на греческом - а не на исходном арамейском. Как минимум глупо исключать ошибки перевода. Даже не беря возможности осознанного искажения
( ... )
Спасибо за добавление. Но это не совсем по теме. Тема была заявлена просто: Коран декларирует, что посредника между Богом и людьми быть не может. Библия, наоборот, факт посредничества устанавливает как неотъемлемую часть библейской псведо-религии.
согласна. Просто попыталась раскрыть, почему так: Коран доступен в первоначальном тексте, в то время как Библия минимум не избежала ошибок перевода. А максимум - была переиначена.
Просто попыталась раскрыть, почему так: Коран доступен в первоначальном тексте, в то время как Библия минимум не избежала ошибок перевода. А максимум - была переиначена. Это и так всем понятно. Вот только это не ошибки. Это работа по заказу субъекта управления, с высшей мерой понимания общего хода вещей в рамках продвигаемой через библию концепции управления, обычно обозначаемого как «всевидящее око». Так были скрыты гимны Эхнатона, а его самого отравили слуги всевидящего ока, так были переписаны слова Моисея, так были уничтожены все неудобные для всевидящего ока документы по Христу. И тогда Вседержитель выждал, пока появится античный блокчейн, т.е. письменность доступная в большей мере. И Мухаммад всё говорил под запись, а записи многократно копировались. В итоге копий было уже так много, что проделать то же самое, что с прошлыми писаниями всевидящее око не смогло. Но это не означает, что такие попытки не имели место.
В 30-х годах ХIX в. философский факультет Боннского университета объявил о назначении премии за сочинение на тему
( ... )
Но вообще надо сказать, что мусульмане несколько реально в трансе от христиан, которые обожествляют Наби (святого) Ису. Человека! Да святого, да пророка. Но человека! Как дикари и бабуины какие-то. На что приличные исламские учителя говорят что-то в стиле - "ничего, они одумаются, поймут".
Это я опять же крайне мягко выражаюсь.
Изучаю Ислам, кстати, именно чтобы увидеть вторую часть "двойной записи" всемирной истории. Крайне познавательно.
Обратите внимание! Здесь речь идёт исключительно про тексты. Коран рассматривается как текст и библия в том числе. Расширение на исторически сложившиеся вероучения не предполагалось и не приветствуется. Иначе мы рискуем обосновать холивар!
"В 30-х годах ХIX в. философский факультет Боннского университета объявил о назначении премии за сочинение на тему о том, что Мухаммад взял из иудаизма."
Мусульмане думают так: НабиИсраэль (святой Израиль, государство под управление пророков) вообще был строго мусульманским государством. Да сам факт менял в храме свидетельствует именно об этом: римские харамные деньги (с лицами императоров и изображениями животных) менялись на халяльные без таковых запрещённых Исламом изображений. В иудаизме и запрета то на изображение людей и животных нет.
Святой Израиль завершился на Сулеймане. По его горячей просьбе к Создателю, чтобы его трон не наследовали его потомки.
То что было потом - это уже не святой Израиль, а несколько иной статус.
Если рассматривать фундаментальность, то все аврамические религии имеют единую основу. Но если обратить внимание на тексты (а мы говорим именно о текстах), то только Коран имеет отличительную особенность работы на мировоззренческом уровне. Это его принципиальное отличие. Ну и много других отличий, которые исходят их того, что текст не был искажён.
Моисей был посредником между Богом и людьми. Бог вывел свой народ используя Моисея и он же передавал повеления Бога. С кем разговаривал Бог? Не с народом, а посредником. Это не только логические выводы, в Коране это должно быть записано. Я ещё не встречала человека, который знал бы Коран, только одни разговоры.
Вам спасибо за ответ. Хорошая установка отвечать тем кто вам пишет. Если бы вы не задирали нос от преимущества своего ума , не демонизировали своего собеседника, было бы приятно пообщаться.
В переводе на сущностный язык это звучит так: "если Вы соизволите оставить нравственность и совесть, чтобы втиснуться в мою ущербную матрицу, чтобы сравняться со мной в уровне миропонимания, то Вы - молодец! А если Вы будете меня заставлять меня развиваться духовно, выводя на диалоги, где мне придётся свою душу напрягать трудом во имя постижения смыслов, которые исходят от Вседержителя, то мне это не нравится))"
Вы путаете терпение и толерантность. Все беды наши оттого, что мы толерантно опасаемся назвать мерзость мерзостью, что мы боимся проявить нетерпимость к доктрине глобализации, методом скупки мира через ссудный процент, которая и есть главное, для чего существует библия. Именно библия реализует через закрытый исходный код доктрину рабовладения на основе ростовщической тирании еврейских кланов и геноцид не желающих встраиваться в эту систему в роли рабов.
Если не верите - можно провести то, что называется в информационных технологиях дизассемблирование, выявление кода, то есть собрать воедино отрывки, и картина получится более чем устрашающая!
А после этого ответьте себе на вопрос: Почему по отношению к этой доктрине в обществах культивируется если не трепетное преклонение, то хотя бы «толерантность», вопреки тому, что от любого иного фашизма это отличается только древностью и достигнутым за многие века масштабом свершённых завоеваний?
Reply
Но это не совсем по теме.
Тема была заявлена просто: Коран декларирует, что посредника между Богом и людьми быть не может. Библия, наоборот, факт посредничества устанавливает как неотъемлемую часть библейской псведо-религии.
Reply
В прямой речи Христа про посредников ничего нет.
Reply
Это и так всем понятно. Вот только это не ошибки. Это работа по заказу субъекта управления, с высшей мерой понимания общего хода вещей в рамках продвигаемой через библию концепции управления, обычно обозначаемого как «всевидящее око». Так были скрыты гимны Эхнатона, а его самого отравили слуги всевидящего ока, так были переписаны слова Моисея, так были уничтожены все неудобные для всевидящего ока документы по Христу. И тогда Вседержитель выждал, пока появится античный блокчейн, т.е. письменность доступная в большей мере. И Мухаммад всё говорил под запись, а записи многократно копировались. В итоге копий было уже так много, что проделать то же самое, что с прошлыми писаниями всевидящее око не смогло.
Но это не означает, что такие попытки не имели место.
В 30-х годах ХIX в. философский факультет Боннского университета объявил о назначении премии за сочинение на тему ( ... )
Reply
Но вообще надо сказать, что мусульмане несколько реально в трансе от христиан, которые обожествляют Наби (святого) Ису. Человека! Да святого, да пророка. Но человека! Как дикари и бабуины какие-то. На что приличные исламские учителя говорят что-то в стиле - "ничего, они одумаются, поймут".
Это я опять же крайне мягко выражаюсь.
Изучаю Ислам, кстати, именно чтобы увидеть вторую часть "двойной записи" всемирной истории. Крайне познавательно.
Reply
Здесь речь идёт исключительно про тексты.
Коран рассматривается как текст и библия в том числе.
Расширение на исторически сложившиеся вероучения не предполагалось и не приветствуется.
Иначе мы рискуем обосновать холивар!
Reply
Reply
Мусульмане думают так: НабиИсраэль (святой Израиль, государство под управление пророков) вообще был строго мусульманским государством. Да сам факт менял в храме свидетельствует именно об этом: римские харамные деньги (с лицами императоров и изображениями животных) менялись на халяльные без таковых запрещённых Исламом изображений. В иудаизме и запрета то на изображение людей и животных нет.
Святой Израиль завершился на Сулеймане. По его горячей просьбе к Создателю, чтобы его трон не наследовали его потомки.
То что было потом - это уже не святой Израиль, а несколько иной статус.
В общем, Иудаизм от Ислама, а не наоборот.
Reply
Но если обратить внимание на тексты (а мы говорим именно о текстах), то только Коран имеет отличительную особенность работы на мировоззренческом уровне. Это его принципиальное отличие. Ну и много других отличий, которые исходят их того, что текст не был искажён.
Reply
Это не только логические выводы, в Коране это должно быть записано. Я ещё не встречала человека, который знал бы Коран, только одни разговоры.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Если не верите - можно провести то, что называется в информационных технологиях дизассемблирование, выявление кода, то есть собрать воедино отрывки, и картина получится более чем устрашающая!
А после этого ответьте себе на вопрос: Почему по отношению к этой доктрине в обществах культивируется если не трепетное преклонение, то хотя бы «толерантность», вопреки тому, что от любого иного фашизма это отличается только древностью и достигнутым за многие века масштабом свершённых завоеваний?
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment