Это самый передовой тренд в фотографии данной тематики, очень высоко-техничный и насыщенный информационно, вполне вероятно, Вам просто непривычна подача )))
Это что-то, сорри, напомнило "современное искусство". Мол, модно и обязано нравиться. Вот для объективности: а можно 2-3 другие работы в таком же стиле (не обязательно ваших), чтобы понять -- претензия к стилю или конкретной работе?
это как не "современное искусство" это творческое развитие живописи академического классицизма, на самом пике техничности, когда художники начали работать с несколькими источниками света, курить надо Русский музей, большой академический зал
Вот всё смотрю на эту картинку из большого академического зала и чувствую, что тут с освещением явно какой-то косяк! Чё-то явно не то. Вспоминаю несравненного Разумовского. У того до 17-ти, что ли, источников, не помню.Технаааарь был, академист, а с анатомией вообще на ты... не церемонился никогда. Но всё-равно, от его картинок ощущение не до конца прожеванного творога. Я, хрен его знает.... свет такая вещь, не для понтов, что ли.
На заднем плане лес, а в лесу Серый Волк. Бабушка съедена, кровать свободна, а что Волк сделал с Красной Шапочкой даже сказать нельзя. Сейчас она ждет Ржевского. Благодаря академизму искусства Разумовского вся драма развернулась на наших глазах. Это классика! Культурный кот. Теперь понятно.
Картину раз высматривал сапожник И в обуви ошибку указал; Взяв тотчас кисть, исправился художник. Вот, подбочась, сапожник продолжал: «Мне кажется, лицо немного криво... А эта грудь не слишком ли нага?»... Тут Апеллес прервал нетерпеливо: «Суди, дружок, не свыше сапога!»
Есть у меня приятель на примете: Не ведаю, в каком бы он предмете Был знатоком, хоть строг он на словах, Но черт его несет судить о свете: Попробуй он судить о сапогах!
А, понятно, отработка технологии. Это пожалста -- тут не спец, не могу оценить. Просто вызывает рнзкое неприятие по итогам. Приведённая картина -- с моей т.з. фигня полная. Т.е., может, там технически что-то и круто, но ерунда маслом на холсте, ни о чём. Технический этюд, да. А вот ниже девушка с люстрой -- другое дело. Не знаю, что там с иточниками света, но цепляет и красиво.
творчество это плоды репейника, чтобы цепляло, а если зритель не готов ввиду недостаточной подготовленности - так это не значит, что автор не той системы )))
Reply
не переживайте, для Вашего восприятия, возможно эта подача слишком техничная.
Reply
Reply
Reply
Вот для объективности: а можно 2-3 другие работы в таком же стиле (не обязательно ваших), чтобы понять -- претензия к стилю или конкретной работе?
Reply
это творческое развитие живописи академического классицизма, на самом пике техничности, когда художники начали работать с несколькими источниками света, курить надо Русский музей, большой академический зал
( ... )
Reply
Вспоминаю несравненного Разумовского. У того до 17-ти, что ли, источников, не помню.Технаааарь был, академист, а с анатомией вообще на ты... не церемонился никогда. Но всё-равно, от его картинок ощущение не до конца прожеванного творога.
Я, хрен его знает.... свет такая вещь, не для понтов, что ли.
( ... )
Reply
Reply
Благодаря академизму искусства Разумовского вся драма развернулась на наших глазах. Это классика! Культурный кот. Теперь понятно.
Reply
а ты сразу про Ржевского...
что, не так? ))
Reply
Народ бессмысленный привык;
Но нам уж то чело священно,
Над коим вспыхнул сей язык.
Автор: А. С. Пушкин
Reply
Reply
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»...
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
«Суди, дружок, не свыше сапога!»
Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но черт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!
Reply
Reply
А вот ниже девушка с люстрой -- другое дело. Не знаю, что там с иточниками света, но цепляет и красиво.
Reply
Reply
Leave a comment