Генезис любой власти. А.С. Пушкин. Сказка о золотом петушке.

[unlimmobile]

Comments

[k_makarov]

Самое забавное, что этот "петушок" от ножа в спину, дубины по башке из за угла не спасает. А при случае и сам клюнет в темечко...

[unlimmobile]

Правильно!
Что сказано про это в веках?
"Тimeo Danaos et dona ferentes" - Бойтесь данайцев, дары приносящих!
Этот петушок и есть тот троянский конь, а точнее - троянский вирус, через который потом управляют миром хитрые владельцы петушков
Ай да Пушкин! ай да сукин сын! - когда еще предупредил всех и вся ! )))

[k_makarov]

В этом вопросе, Вы знаете, мы с Вами расходимся...))
Можно вспомнить, что и хозяин петушка плохо кончил...)) На мой взгляд, нет смысла наделять непубличный аспект власти какой-то мистической силой и всемогуществом... Все они завязаны в один комплекс, и подчиняются социальным законам..

[unlimmobile]

На мой взгляд, нет смысла наделять непубличный аспект власти какой-то мистической силой и всемогуществом... Все они завязаны в один комплекс, и подчиняются социальным законам..
Если субъект, оказывающий воздействие на течение процесса, не определён, а анонимное (не оглашённое в качестве такового) управление процессом не воспринимается в качестве управления, то процесс видится наблюдателю (возможному претенденту на управление им) как объективный процесс устойчивого самоуправ­ления или некоторый естественно-природный - якобы не управляемый - процесс.

Можно вспомнить, что и хозяин петушка плохо кончил...))
Логика данных поступков такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление - деятельность Бога - Творца и Вседержителя, одним словом это - Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания - этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного

[k_makarov]

Т.е., Вы постулируете, что самоуправляющихся процессов не бывает?

[unlimmobile]

Бывают, но они находятся в очень узком коридоре, ограниченные рамками допускаемых управлением высшей иерархии. Но чем сложнее процесс, тем сильнее он управляем. И то, что мы не можем постичь механизма управления, вовсе не означает, что такового не существует.

[k_makarov]

Почему не можем? все настолько просто, что даже неинтересно...))
Закон сохранения энергии - это субъект высшей иерархии?, или принцип экзистенциального эгоизма в социальных системах?...

[unlimmobile]

правильно!
Закон сохранения энергии - это правило для миров низшего уровня.
На еще более низком есть закон сохранения уменьшения энергии.
А на высоких мирах действует закон умножения энергии )))

[k_makarov]

Любой научный закон универсален. Он так сформулирован...))
Мы, похоже, говорим о разном...))

[unlimmobile]

Я уважаю принцип научного знания. Но здесь этот принцип проявляет себя ограничением, ведь согласно оному, наука не рассматривает как субъект верховное существо.
Также и Вы - я понимаю очень хорошо, действуете.
Но тут как раз тот случай, когда в число воздействующих субъектов приходится (как бы не хотелось этого делать) включить нового фигуранта.
Хотя, ядерная физика вынуждена в некоторых случаях это делать.

[k_makarov]

Естественно, наука предназначена для определенного круга задач. И некоторые вопросы принципиально не решает.
Я не вижу необходимости включать этого фигуранта. Более того, он там лишний. И если это и делают в области ядерной физике, то это либо ошибка, как следствие плохой логической обработки понятий, либо шарлатанство.

[unlimmobile]

боюсь именно тут мне захотелось сделать то, что я презираю в других - верить )))

[k_makarov]

))