На мой взгляд, нет смысла наделять непубличный аспект власти какой-то мистической силой и всемогуществом... Все они завязаны в один комплекс, и подчиняются социальным законам.. Если субъект, оказывающий воздействие на течение процесса, не определён, а анонимное (не оглашённое в качестве такового) управление процессом не воспринимается в качестве управления, то процесс видится наблюдателю (возможному претенденту на управление им) как объективный процесс устойчивого самоуправления или некоторый естественно-природный - якобы не управляемый - процесс.
Можно вспомнить, что и хозяин петушка плохо кончил...)) Логика данных поступков такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление - деятельность Бога - Творца и Вседержителя, одним словом это - Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания - этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.
Бывают, но они находятся в очень узком коридоре, ограниченные рамками допускаемых управлением высшей иерархии. Но чем сложнее процесс, тем сильнее он управляем. И то, что мы не можем постичь механизма управления, вовсе не означает, что такового не существует.
Почему не можем? все настолько просто, что даже неинтересно...)) Закон сохранения энергии - это субъект высшей иерархии?, или принцип экзистенциального эгоизма в социальных системах?...
правильно! Закон сохранения энергии - это правило для миров низшего уровня. На еще более низком есть закон сохранения уменьшения энергии. А на высоких мирах действует закон умножения энергии )))
Я уважаю принцип научного знания. Но здесь этот принцип проявляет себя ограничением, ведь согласно оному, наука не рассматривает как субъект верховное существо. Также и Вы - я понимаю очень хорошо, действуете. Но тут как раз тот случай, когда в число воздействующих субъектов приходится (как бы не хотелось этого делать) включить нового фигуранта. Хотя, ядерная физика вынуждена в некоторых случаях это делать.
Естественно, наука предназначена для определенного круга задач. И некоторые вопросы принципиально не решает. Я не вижу необходимости включать этого фигуранта. Более того, он там лишний. И если это и делают в области ядерной физике, то это либо ошибка, как следствие плохой логической обработки понятий, либо шарлатанство.
Если субъект, оказывающий воздействие на течение процесса, не определён, а анонимное (не оглашённое в качестве такового) управление процессом не воспринимается в качестве управления, то процесс видится наблюдателю (возможному претенденту на управление им) как объективный процесс устойчивого самоуправления или некоторый естественно-природный - якобы не управляемый - процесс.
Можно вспомнить, что и хозяин петушка плохо кончил...))
Логика данных поступков такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление - деятельность Бога - Творца и Вседержителя, одним словом это - Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания - этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.
Reply
Reply
Reply
Закон сохранения энергии - это субъект высшей иерархии?, или принцип экзистенциального эгоизма в социальных системах?...
Reply
Закон сохранения энергии - это правило для миров низшего уровня.
На еще более низком есть закон сохранения уменьшения энергии.
А на высоких мирах действует закон умножения энергии )))
Reply
Мы, похоже, говорим о разном...))
Reply
Также и Вы - я понимаю очень хорошо, действуете.
Но тут как раз тот случай, когда в число воздействующих субъектов приходится (как бы не хотелось этого делать) включить нового фигуранта.
Хотя, ядерная физика вынуждена в некоторых случаях это делать.
Reply
Я не вижу необходимости включать этого фигуранта. Более того, он там лишний. И если это и делают в области ядерной физике, то это либо ошибка, как следствие плохой логической обработки понятий, либо шарлатанство.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment