Старолюберецкий канал: поиск приемной камеры
(дальше...)
Года три назад я писал про первый московский загородный канал, построенный еще в конце 19-го века. Это так называемый Люблинский Загородный (или Старолюблинский) канализационный коллектор, построенный в рамках
первой очереди и предназначенный для отведения городских стоков на специально оборудованные поля фильтрации. Поля эти находились на месте современного района Марьино, на тот момент это было достаточно далеко от границ Москвы. Канализация работала следующим образом - по самотечным коллекторам и трубам стоки попадали на Главную насосную станцию, располагавшуюся на той территории, где сейчас находится музей воды. Затем с помощью насосов и напорного трубопровода загрязненная вода поднималась на некоторую высоту, достаточную для того, чтобы от этой отметки провести до места назначения самотечный канал, выдерживая на всем протяжении необходимый уклон. Напорный участок первой очереди был совсем коротким, после него сточные воды, пройдя 11 километров по подземному тоннелю, выходили на поверхность уже на полях фильтрации. Здесь от точки выхода расходилась сеть открытых кирпичных канавок, необходимых для равномерного распределения поступающих стоков по всей площади полей, где они и фильтровались естественным путем. Сточная вода поочередно напускалась на отдельные участки полей слоем в 100 мм. Стоки проходили вглубь почвы, оставляя в ней различные взвешенные вещества, а профильтрованная через грунт вода отводилась в осушительные канавы. Этот процесс занимал от 3 до 7 дней, после чего делался новый напуск воды. Таким образом, количество сточной жидкости, которую поля могли переработать, ограничивалось их площадью. Поэтому уже через несколько лет после запуска первой очереди, при расширении канализационной сети возникла необходимость в поиске новых площадей, на которых можно было бы фильтровать стоки. После рассмотрения нескольких вариантов выбор пал на участок земли по Московско-Казанской железной дороге около ст. Люберцы, расположенный в бассейне реки Пехорки. Московская городская Дума постановлением от 8 июня 1910 года разрешила приобрести эти земли общей площадью свыше 1800 га, за них было уплачено 1395 тыс. рублей.
В 1912 году началось обустройство Люберецких полей фильтрации, а также строительство второго загородного канала, необходимого для транспортировки стоков на новые поля. Общая протяженность Люберецкого Загородного канала составила почти 18 км, но по сравнению с Люблинским каналом у него была существенно более длинная напорная часть, выполненная из двух чугунных труб диаметром 1050 мм. При этом самотечные участки обоих каналов имели практически одинаковую протяженность примерно в 11 километров. Это весьма значительная цифра для кирпичного подземного тоннеля. И если в Люблинском канале из-за стесненных внутренних габаритов не возникает ощущения, что находишься внутри масштабного сооружения, то в Люберецком внутренний диаметр составляет уже полноценные 1980 мм, то есть практически два метра. Ни одна из московских подземных речек, заключенных в коллектор примерно в это же время, не может похвастаться кирпичным участком сопоставимой длины. Кстати, инженер М.П. Щекотов, известный как проектировщик знаменитого Щекотовского тоннеля в Неглинке, принимал активное участие и в строительстве второй очереди канализации, в том числе Люберецкого Загородного канала. Более того, канал был введен в эксплуатацию в том же 1914 году, что и Щекотовкий тоннель. На схеме из книги Я. Я. Звягинского "Канализация Москвы" 1929 года издания (спасибо за скан сообществу Sewerman | Водоснабжение & канализация) показаны территории Люблинских и Люберецких полей, а также трассы подходящих к ним каналов. Для наглядности я выделил трассы каналов красным цветом, в точке их общего начала расположена Главная насосная станция. Напорная часть Люберецкого канала обозначена пунктиром, заканчивается она уже практически у границ тогдашней Москвы, оттуда самотечный канал тянется до люберецких полей. У Люблинского канала напорная часть совсем короткая и на таком масштабе ее сложно разглядеть:
Несмотря на то, что Люберецкий Загородный или, как его сейчас называют, Старолюберецкий канал для своего времени являлся действительно грандиозным сооружением, о его строительстве и последующей эксплуатации находится на удивление мало сведений. Если устройству первой очереди канализации Москвы, как знаковому событию, был посвящен специальный атлас со множеством подробностей, то дальнейшее развитие сети происходило уже без всякого медийного сопровождения, что и стало причиной информационного вакуума. Впервые я задумался о существовании этого канала после прочитанного где-то в интернете скана журнальной статьи, посвященной строительству станции метро "Рязанский проспект". В числе трудностей, возникших при строительстве, там упоминался действующий кирпичный коллектор канализации диаметром 2 метра, расположенный перпендикулярно продольной оси станции и проходящий ниже уровня ее лотка. Будучи большим любителем кирпичной исторички, я конечно же заинтересовался этой информацией. Вскоре выяснилось, что речь идет о Люберецком Загородном канале, но также я хорошо помню и посетившие меня тогда пессимистичные мысли. Заключались они в понимании того, что сочетание таких факторов, как действующая канализация, большая глубина заложения и расположение под оживленной проезжей частью вовсе не способствует посещению этого места. В общем, оставалось только жить с мыслью, что в Москве существует вот такой большой, кирпичный и наверное красивый тоннель, но увидеть его своими глазами вряд ли когда-нибудь удастся.
Тем не менее, периодически я возвращался к изучению имевшихся в наличии не очень подробных схем трассы канала, и отметил для себя несколько мест, в которых он мог проходить хотя бы не под проезжей частью. Впрочем, переходить от теории к поискам на местности я не торопился, так как по имеющейся информации канал оставался действующим, а спуск в действующую канализацию - это развлечение для любителей, к числу которых я себя всё же не отношу. В конечном итоге, около полутора лет назад спуск в один из участков канала удалось обнаружить руководителю Независимого центра подземных исследований ОСТРОБ Михаилу Савкину в компании Корби и Белого. Спуск показал, что канал стал уже практически бездействующим, но был наполовину заполнен осадком и стоячей черной водой. В связи с этим пройти по каналу на какое-то существенное расстояние от места спуска не представлялось возможным из-за непригодной для дыхания атмосферы. В нынешнем году специалисты центра подземных исследований ОСТРОБ уже совместно с отделом по изучению подземных архитектурных сооружений Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) приступили к новому исследованию канала.
1. Первым делом мы отправились к тому колодцу, куда уже ранее спускался Михаил Савкин с коллегами. Там нас ожидал некоторый сюрприз - оказалось, что за прошедшее время вся жидкость куда-то ушла, и канал выглядел уже не столь печально, как ранее. Несмотря на отсутствие стоячей воды, даже на поверхности рядом с открытым люком ощущался устойчивый запах канализации. В связи с этим спускаться вниз мы не стали, но подумали, что в верховьях канала ситуация может быть получше, и отправились на поиски колодцев выше по течению.
2. Следующий обнаруженный колодец тоже источал канализационные ароматы, помимо этого скобы в нем выглядели не слишком надежными. Со спуском сюда мы также решили не торопиться.
Интереснее всего было найти спуск в самые верховья и добраться до той точки, откуда начинался самотечный участок. Во-первых, там канал мог оказаться уже совсем сухим, а во-вторых, в точке перехода напорных труб в самотечную часть скорее всего была построена некая приемная камера. Представлялось, что она может оказаться каким-то более старым аналогом современной К-0, и конечно же хотелось посмотреть на ее устройство. В общем, задача была поставлена, дело оставалось за малым - проследить трассировку канала на нужном участке и найти ведущие туда колодцы. На практике это оказалось конечно же несколько сложнее, чем в теории. Для наглядности я покажу увеличенный фрагмент плана Москвы с полями фильтрации, той его части, где напорный трубопровод, показанный пунктиром, переходит в самотечную часть Старолюберецкого канала, обозначенную сплошной черной линией. По плану получалось, что нужная нам точка находится где-то в районе бывшей деревни Хохловка, расположенной у самой границы тогдашней Москвы:
Понятно, что привязать эту точку и трассу канала ниже нее к современной местности совсем не просто. Сейчас вся эта территория застроена промзонами и складами советских времен. Во время прогулок в тех краях, среди серых бетонных заборов и строений, мне даже как-то не верилось, что где-то под этой местностью может проходить старинный кирпичный тоннель. Впрочем, помимо плана из книги, оказавшегося в итоге совсем неточным, у нас имелся найденный в архиве профиль Люберецкого Загородного канала 1913 года издания, то есть времени строительства. Профиль представлял из себя вертикальный разрез канала с указанием расстояний в саженях между колодцами. Зная, где расположены некоторые колодцы, можно было вычислить расположение остальных, но в любом случае повороты трассы приходилось оценивать лишь примерно, так как на профиле они не были указаны. В среднем расстояние между колодцами оказалось равным 100 саженям, что составляет 213 метров. То есть, колодцев изначально было не так уж и мало, но проверять мы могли только те места, которые не находятся на проезжей части. Кроме того, в большинстве случаев в расчетных точках никаких колодцев не оказывалось вовсе, вероятнее всего когда-то они были заделаны за ненадобностью.
3. Наконец после долгих поисков нашелся колодец недалеко от начальной точки канала, но спуститься можно было только в верхнюю часть колодезной камеры, так как всё остальное пространство оказалось залитым бетоном. Похоже, что в колодец просто вылили 3-4 кубометра бетона, и он образовал в канале нечто вроде холма с максимальной высотой в камере, постепенно сходя на нет в обе стороны от нее. Между бетоном и сводом канала даже оставались небольшие щели, через которые просматривался вожделенный тоннель, но вот протиснуться внутрь не удавалось никак.
Несмотря на то, что колодец оказался непролезабельным, его находка давала множество пищи для размышлений. Во-первых, у нас появилась еще одна точка, по которой можно было скорректировать направление трассы и откладывать от нее следующие расчетные точки по профилю. Во-вторых, стало понятно, что в верховьях канал совершенно точно недействующий, и явно находится в таком виде уже не первый год. Но с другой стороны, состояние найденного колодца говорило о том, что скорее всего и остальные колодцы на недействующем участке окажутся забетонированы таким же образом, а может быть и более качественно, под самую крышечку. Конечно, оставался вариант продолбить бетон и расширить лаз в найденной камере. Мы уже обдумывали технические нюансы предстоящего процесса, но всё же решили еще раз пройтись над трассой канала сверху с учетом корректировки направления.
4. В итоге произошло просто удивительное везение - в том месте, где мы до этого не раз уже проходили, случайно обнаружился колодец, почему-то не замеченный нами ранее. Как выяснилось в дальнейшем, он оказался единственным колодцем на участке выше частично забетонированной камеры, через который можно было попасть в отключенные верховья канала. Сложно описать радость от долгожданной находки, которую мы почувствовали в тот момент, а также всю атмосферу этого места. Помимо антуража заброшенной старинной канализации, здесь обнаружилась какая-то закрытая современная врезка, а также застрявший в канале строительный бур. Судя по налипшему мусору, пробурили канализацию еще в то время, когда она была действующей. Чуть выше по течению в канал выводилась какая-то металлическая труба, а за ней тоннель заканчивался кирпичным тупиком.
5. Осматриваем и фотографируем находку.
6. Поскольку вверх по течению идти некуда, отправляемся вниз от места спуска. Здесь ощущается совершенно потрясающая атмосфера заброшенности и нехоженности. За долгие годы использования канала по назначению агрессивная среда сделала свое дело, поэтому кирпичи внутренней поверхности кладки расслаиваются, отваливаясь тонкими пластинами. Множество этих пластин можно увидеть на дне канала, несколько раз они отваливались без видимых причин и во время нашего нахождения там. Швы между кирпичами внутреннего слоя также съедены коррозией.
7. Коллективное фото в обнаруженном тоннеле. Р - радость :)
8. В контрсвете хорошо видна паутина на стенах тоннеля.
9. К сожалению, далеко пройти вниз по течению не удалось. По профилю длина участка до следующего колодца ниже по течению составляла всего 34 сажени, то есть около 70 метров. Пройдя именно это расстояние, мы уперлись в уже капитально забетонированную колодезную камеру, где не было никаких щелей между бетоном и сводом. Судя по открывшейся нам картине, когда бетонировали эту камеру, в канале еще стояла вода или жидкий осадок. Часть раствора просочилась через щели в деревянной опалубке и образовала застывшую корку на поверхности осадка. Впоследствии жидкость куда-то ушла, а осадок высох и уменьшился в объеме, поэтому корка осталась как бы висеть в воздухе, держась только на стенах канала. Несмотря на кажущуюся хрупкость, она достаточно прочная, и если на нее аккуратно присесть, вполне выдерживает вес человека. Тот колодец, который забетонирован не полностью, является следующим ниже по течению, то есть, если бы мы там расширили лаз и пошли к верховьям, то в лучшем случае уперлись бы в эту бетонную стенку с другой стороны. Впрочем не исключено, что и до нее мы дойти не смогли бы, так как есть вероятность, что канал на участке между этими колодцами разрушен.
10. Не оставалось ничего другого, кроме как вернуться к нашему сохранившемуся колодцу и тупику. Очевидно, что это место не было приемной камерой и точкой начала самотечного участка. Тупиковая стенка выглядела более современно, и вероятнее всего ее соорудили тогда, когда была устроена та закрытая врезка, которая видна на фото слева. Получалось, что самые верховья канала были выведены из эксплуатации еще раньше. С чем это было связано, мы не знали, и не исключали, что выше перегородки канал уже не существует. Профиль подсказывал, что выше по течению находился еще один колодец на расстоянии около 100 саженей за кирпичной стенкой, и еще примерно в 100 саженях выше него располагалась приемная камера. Таким образом, до цели нам оставалось в общей сложности что-то порядка 400 метров. Судя по тому, как неохотно канал расставался со своими тайнами до текущего момента, этот путь тоже мог оказаться весьма непростым. Да и сама сохранность верховий тоже пока оставалась под вопросом. По итогам этой части исследований вышла статья в "Вечерней Москве".
11. Чтобы показать устройство колодезных камер в канале, я сделал вот такую панораму из 17 кадров, на которой видно свод камеры (для любителей поразглядывать детали - панорама в размере 4500х3000px, 17Mb)
Для еще большей наглядности - 3D-модель камеры и колодца в разрезе:
Но вернемся к нашим исследованиям. У нас оставалось только два варианта - или еще раз поискать сверху последний перед приемной камерой колодец, или попытаться проделать какое-то отверстие в стенке и хотя бы посмотреть, что же там за ней. Очередной раунд поисков на поверхности не принес никаких результатов. Существовал ли колодец, ведущий в приемную камеру, мы не знали. На профиле был показан только сам канал и расстояние между приемной камерой и следующим за ней колодцем, а кроме того подпись "Камера в Карачарове подрядчиков Богданова и Петрова", без каких-либо чертежей. В общем-то, этой подписью и ограничивались все наши знания о приемной камере. Конечно же, мы поискали колодец и в точке предполагаемого расположения камеры, с таким же нулевым итогом. Оставалась только кирпичная стенка в канале. Поскольку перегородка давно не выполняла той функции, ради которой строилась когда-то, а также не являлась структурным элементом сооружения, мы не видели никаких препятствий для того, чтобы проделать в ней отверстие.
12. Начиная проделывать отверстие, мы и не предполагали, что стенка окажется настолько прочной. На то, чтобы пробить сквозное отверстие, в которое можно было просунуть фонарик и с трудом разглядеть продолжение, ушло несколько часов. Продолжение канала существовало, но увиденное не внушало оптимизма - метрах в 30-ти от нашей кирпичной стенки виднелось очередное препятствие, вроде бы что-то металлическое. После некоторых раздумий мы пришли к выводу, что это большая труба, пересекающая трассу канала и перекрывающая практически весь его внутренний просвет. Возникла дилемма, стоит ли расширять в такой ситуации отверстие до минимально пролезабельного состояния или нет. В итоге решили, что стоит, других вариантов всё равно не было. В двух словах будет нелегко описать, сколько усилий потребовалось для получения приемлемого результата, без слаженной командной работы этого вообще не удалось бы осуществить.
13. И вот наконец мы оказываемся с другой стороны стенки. Пролезать в узкое отверстие не так-то легко.
14. Фотографируемся с подсветкой из пробитого отверстия.
15. В этой части канала гораздо меньше наносов, практически сухо и сравнительно чисто.
16. А вот и та труба, которую мы увидели через отверстие в стене. Она оказалась не таким уж сложным препятствием по сравнению с кирпичной кладкой. Выяснилось, что под трубой вполне можно проползти, если разгрести песок и обломки кирпичей. Сначала мы предполагали, что труба является одной из ниток современной напорной канализации, но потом пришли к выводу, что это так называемый футляр, внутри которого проложено что-то небольшое. На фото видно, что свод над трубой не разрушен, то есть трубу не укладывали сверху, а продавливали в горизонтальном направлении. Как проводятся подобные работы, можно посмотреть например здесь. Во время расчистки лаза под трубой периодически чувствовался слабоуловимый странный запах, напоминающий трупный. Это несколько напрягало, так как мы находились в отбутованной части канала, куда не было никакого доступа уже видимо не один десяток лет. Оставалось только догадываться, что могло ожидать нас за следующим препятствием, а мрачная атмосфера заброшенной старой канализации подсказывала воображению различные сюжеты, напоминающие сцены из соответствующих фильмов.
17. Лаз расчищен, и мы оказываемся с другой стороны трубы. Никаких источников запаха здесь к счастью не нашлось.
18. За трубой уходит вдаль, насколько хватает света фонаря, сухой и чистый кирпичный тоннель.
19. Первая встреченная неожиданность - попадающиеся местами немногочисленные кучки каких-то синеватых кристаллов. Мне сразу же вспомнились очень похожие образования в подвале несуществующего дома. Благодаря Михаилу Савкину, который отвез образец кристаллов на исследование, выяснилось, что они являются медным купоросом. Откуда он взялся в канализации и каким образом кристаллизовался такими локальными кучками, осталось загадкой.
20. Кристаллы крупным планом. За эту фотографию спасибо Елизавете.
21. Дошли до показанного на профиле следующего колодца. Он не оказался залитым бетоном, но здесь была полностью разрушена верхняя часть колодезной камеры, а проем закрыт бетонной плитой. Неудивительно, что на поверхности нет никаких следов этого колодца. От этой точки до конечной цели остаются последние 100 саженей. Вдалеке виден плавный поворот тоннеля, что же скрывается за ним?
22. Поворот тоннеля.
23. На некотором расстоянии за поворотом встречается какая-то забетонированная пробоина.
24. Еще вариант с контрсветом.
25. Увы, но всё же свой главный секрет канал так и не раскрыл. По расчетам до приемной камеры оставалось меньше ста метров, когда мы уперлись в уже непреодолимый завал грунта, за которым тоннель был обрушен. Впоследствии взвесив все "за" и "против", мы поняли, в каком именно месте перебит канал, а также пришли к выводу, что приемная камера до наших дней не сохранилась. Скорее всего, не осталось даже никаких чертежей или фотографий того, как она выглядела.
Остается лишь сожалеть о том, что в Москве пока не распространена практика постановки исторически значимых подземных сооружений на государственную охрану как памятников архитектуры. При этом на поверхности множество исторических зданий и иных объектов признается таковыми. Понятно, что утрата любого из них это невосполнимая потеря, но всё же значимость для жизни города у того же Люберецкого Загородного канала была несоизмеримо выше, чем у большинства старых зданий, считающихся памятниками. Также памятниками признаются и другие объекты, например, какие-то фрагменты крепостных или монастырских стен. Они уже давно не выполняют своей первоначальной функции, но когда-то имели важнейшее значение для обороны города, а потому конечно же должны быть сохранены как памятники того времени. Но ведь и Люберецкий канал был по сути одним из ключевых элементов в системе защиты города от скопления нечистот и сопутствующих проблем в виде болезней и эпидемий. Мегаполис в том виде, каким мы его знаем, был бы просто невозможен без устройства централизованного отведения стоков. К тому же понятно, что в городе никогда уже не будут строиться подобные кирпичные тоннели, так почему бы не сохранить для потомков хотя бы некоторые участки этого уникального сооружения?
Постановка канала на охрану не означает, что рядом с колодцем появится пост дежурного охранника. Смысл постановки должен заключаться в том, чтобы при выведении из эксплуатации подобного участка тоннеля на строительных планах он отмечался бы как сооружение, имеющее статус памятника архитектуры. В настоящее время старые заброшенные тоннели отмечаются на планах коммуникаций в лучшем случае как б.д. - бездействующие прокладки. Соответственно у подрядной организации, проводящей строительные работы, нет никаких причин для сохранения старого тоннеля, попадающего в зону раскопок. Будь ситуация иной, вместо этих рассуждений здесь была бы фотография приемной камеры, но в нашей версии мультивселенной мы видимо уже и не узнаем, как она вообще выглядела :) Стоит заметить, что в том же Риме античная система канализации сохраняется на протяжении не одного тысячелетия. Старолюберецкому каналу в Москве немногим более ста лет, и он уже весь перебит врезками, забутовками, местами разрушен. Интересно, останется ли от него хотя бы что-то еще через сто лет, не говоря уже о более отдаленной перспективе? На этой не слишком оптимистичной ноте я заканчиваю свое повествование, напоследок покажу еще немного инфографики:
