Хиллари ещё не президент
Борис Кагарлицкий
Если верить американской прессе, то исход выборов в Соединенных Штатах предрешен. Основные социологические агентства единодушно свидетельствуют о лидерстве Хиллари Клинтон. На какой-то момент Дональду Трампу удалось, по данным опросов, с ней сравняться, но затем разрыв снова увеличился. Журналисты подробно рассказывают о пораженческих настроениях среди республиканской партийной элиты. Они же с самого начала не доверяли Трампу, предсказывали, что он погубит партию. И вот, их пророчества сбываются. Непредсказуемый популист не может всерьез претендовать на Белый дом.
Однако за всеми этими заявлениями скрывается смутная тревога. Да, опросы говорят явно не в пользу республиканского кандидата, а пресса почти единодушна в неприязни к нему. Но ведь ещё год назад сама мысль о том, что этот человек сумеет выиграть праймериз среди республиканцев, казалась полным абсурдом. Однако случилось.
Легче всего объяснить успех Трампа его характером. Скандальные высказывания кандидата, приводящие в шок столичную либеральную публику, пришлись на удивление по душе рядовым американцам в провинции. Но если бы проблема была именно в этом, вряд ли кто-либо серьезно воспринимал происходящее. Объяснять успех Трампа его скандальными заявлениями вынужден те, кто не хочет привлекать внимание публики к более серьезным вопросам
Опасность, исходящая от Трампа для правящих кругов, состоит в том, что этот кандидат, впервые за десятилетия, поднял в Америке знамя протекционизма, осудив политику «свободной торговли», ставшую основой неолиберальной ортодоксии. В свою очередь, подобное выступление породило своего рода корпоративный фронт рабочих и предпринимателей реального сектора. Этот единый фронт имеет мало общего с классовой солидарностью. Но американский рабочий класс сформировался не так, как европейский с его социалистическими традициями. Сегодня провинциальная и работающая Америка пытается объединиться против диктатуры столичного финансового капитала и транснациональных корпораций. Совсем не так, как призывали антиглобалисты и активисты движения «Occupy Wall Street», но по сути - ради решения тех же самых задач.
Не удивительно, что кампания, развернутая либеральной прессой и интеллектуалами против Трампа затрагивает какие угодно вопросы, кроме этого, главного. Лишь немногие, подобно известному социологу и публицисту Тому Франу, который сам среди левых считается почти провокатором, решаются говорить о новой повестке дня, которая притягивает к Трампу именно тех, кто реально пострадал от неолиберального капитализма. Нет, об этом говорить нельзя. Взбунтовавшийся миллиардер предстает перед публикой расистом, гомофобом, хулиганом, неуравновешенной личностью, которой нельзя доверить ядерную кнопку, и так далее.
Созданный прессой образ и вправду выглядит несимпатично. Беда лишь в том, что противники постоянно берутся интерпретировать мысли кандидата в соответствии с собственными представлениями, страхами и предрассудками. Типичный пример - то, как миллиардеру создают репутацию расиста. Кандидат ни разу не нападал на афроамериканцев или азиатов. Об исламе он действительно резко высказывался, но говорил именно о религии, а не о цвете кожи или этнической принадлежности её адептов. Выступал Трамп и против роста иммиграции потока в США из Мексики.
С точки зрения американских либералов это уже достаточное основание, чтобы уличить человека в расизме. Ведь никаких других причин для того, чтобы негативно относиться к исламу или к иммиграции, по их мнению, быть не может. Однако сторонники миллиардера интерпретируют его слова совершенно иначе. Они, как назло, слышат именно то, что было сказано, а не то, что полагается вычитывать из произнесенных слов. Они-то уверены, что высказывания против иммиграции мотивированы вовсе не происхождением приезжих, а нехваткой рабочих мест. И их опасения по поводу ислама также вызваны отнюдь не цветом кожи мусульман, а нарастающим страхом перед терроризмом.
То, что говорит Трамп, думают очень многие американцы. И что особенно неприятно для либералов, подобные мнения вполне разделяет значительная часть не-белого населения США. Ведь именно на их рабочие места главным образом и претендуют иммигранты
Разумеется, мексиканские иммигранты в кризисе не виноваты. Они сами являются его жертвами. Конкуренция со стороны приезжих лишь обостряет напряжение на рынке труда, порожденное неолиберальной экономической политикой, ослаблением промышленной базы Америки и перемещением предприятий с Севера на Юг страны (что, в свою очередь вызвано стремлением бизнеса сократить зарплаты и подорвать позиции профсоюзов). По сути, об этом говорит и сам Трамп, когда призывает менять экономический курс и защищать внутренний рынок, стимулируя местное производство.
«Угроза Трампа», которой пугают своих читателей либеральные американские газеты, в значительной мере ими же и сконструирована. И всё же было бы ошибочно думать, будто эта пропаганда не действует. Созданный таким образом механизм запугивания оказался весьма эффективен для борьбы с «левым уклоном» в политической жизни США. Пропагандистская истерия, охватившая леволиберальный лагерь, позволила фактически блокировать кампаниюБерни Сандерса, вынудив его прекратить свой бунт против Хиллари и объединиться с ней «во имя спасения Америки от Трампа». И в самом деле, если Дональд Трамп является абсолютным злом, прогрессивные интеллектуалы могут позволить себе любое предательство, любую беспринципность в рамках «политики меньшего зла». Этой возможностью интеллектуалы радостно пользуются. Теперь уже нет никаких моральных или политических ограничений. Не важно, что Хиллари воплощает всё, с чем левые по собственным утверждениям обязаны бороться - власть финансового капитала, коррупцию, фальсификацию выборов, внешнюю политику, суть которой сводится к подготовке новых войн и интервенций. Ради спасения страны от чудовища Трампа со всем этим можно смириться!
К несчастью для интеллектуалов, рядовой актив кампании Берни Сандерса, настроен иначе. Даже капитуляция лидера не смогла парализовать движение. Многие молодые люди были деморализованы, но место выбывшего из борьбы Берни заняла Джил Стайн, баллотирующаяся от Зеленой партии. И хотя шансов на победу в ноябре у неё практически нет, возглавляемое ею движение может превратиться в серьезный вызов двухпартийной системе.
Если Стайн наберет более 5% голосов избирателей, «зеленых» придется формально приравнять к двум официальным партиям (как и либертарианцев, пытающихся совершить аналогичный прорыв справа). Независимые кандидаты впервые за много лет имеют шансы пройти в Конгресс США и в законодательные собрания штатов, а многие демократы, разочарованные коррупцией в собственной партии, грозят к ним присоединиться
Поспешив объявить исход выборов предрешенным, либеральная американская пресса может сослужить плохую службу Хиллари. И дело не только в том, что до дня голосования осталось почти три месяца. Гораздо хуже то, что подобная пропаганда находится в явном противоречии с версией событий, которую вбивали в головы публики на протяжении предшествующего полугода.
«Угроза Трампа» была нужна идеологам истеблишмента для борьбы с Сандерсом. Как только Сандерс капитулировал, мелодия радикально изменилась. Теперь нужно доказывать, что Трамп никаких шансов не имеет, а победа Хиллари неизбежна и гарантирована. Однако столь резкая перемена не могла не вызвать вопросов. Если Трамп не имеет шансов, почему его надо было так бояться? Известный режиссер Майкл Мур одним из первых среди либеральной элиты уловил это противоречие, обрушившись в своём твиттере на журналистов, преждевременно приписывающих победу Хиллари. Мур не скрывает, что такое поведение прессы подтолкнет радикальную молодежь окончательно порвать с демократами.
Понятно, почему леволиберальная элита нервничает. На протяжении нескольких десятилетий она могла комфортабельно сидеть на двух стульях: выступая в роли непримиримых критиков капитализма и американской политической системы, она в то же время была важнейшей и принципиально важной частью этой системы, обеспечивая поддержку демократам как «партии меньшего зла». Причем чем больше зла творили демократические администрации на практике, тем более необходимой и ценной была эта поддержка. Но если появляется практическая альтернатива, если двухпартийная система может быть сломлена, то вся эта логика рушится. Мало того, что люди, критически настроенные по отношению к системе, получают возможность самостоятельно организоваться, не нуждаясь в подсказках привилегированных интеллектуалов, но и сама элита демократической партии перестает в этих интеллектуалах нуждаться.
Потенциальный прорыв третьей партии грозит разрушением системы, которая успешно блокировала все радикальные социально-политические инициативы в США. В среднесрочной перспективе это действительно является серьезным системным вызовом. Политическая мудрость старших поколений, естественно, гласит, что коль скоро ранее с систему изменить не удавалось, то этого нельзя будет сделать и в будущем. Но молодое поколение рассуждает иначе. Если система в кризисе, надо этим кризисом пользоваться, расшатывать и ломать преграды, а не укреплять их, как предлагают уважаемые представители прогрессивной интеллигенции.
Лагерь Клинтон явно поторопился торжествовать победу. Исход выборов далеко не предрешен. Опросы, которые публикуются в прессе, отнюдь не гарантируют перевеса демократов на ноябрьских выборах
Ещё во время кампании Сандерса обнаружилось, что социологи просто «не видят» значительную часть американцев, которые не ходят ни на праймериз, ни на общенациональные выборы (за Клинтон и Трампа вместе взятых во время праймериз высказалось не более 9% граждан, обладающих правом голоса).
Мало того, что миллионы людей не голосуют, многие из них не имеют и стационарных телефонов. Соответственно в базе данных социологических служб они не фигурируют. Что в обычной ситуации не особенно меняет дело, ибо эти люди и в политической жизни не участвуют. Но если они неожиданно политизируются, картина может измениться в одночасье. Это обнаружилось уже во время кампании Сандерса, когда социологи на первых порах ошибались на 10-15 и более процентов. Потом, правда, организаторы опросов спохватились, стали пересматривать списки респондентов, корректировать методики. Но то было возможно в условиях праймериз, продолжавшихся несколько месяцев. В ситуации однодневных президентских выборов подобного «второго шанса» не будет.
В отличие от избирателей Сандерса, большинство которых составляли образованные молодые люди, активно «светящиеся» в социальных сетях, потенциальные избиратели Трампа являются для социологов совершенно «невидимыми». Точно также не желает их видеть и экспертное сообщество, больше занятое изучением элит. А между тем эта «невидимая Америка» составляет почти половину населения огромной страны. Она аполитична, подавлена, обижена и уверена, что чиновники и интеллектуалы с ней всё равно не будут считаться. Она поддерживает капитализм в теории, но возмущена его практикой. Вернее, она вообще не думает в таких терминах. Ей абсолютно всё равно, что в среде политологов и журналистов считается приличным и допустимым, а что - нет. И это далеко не только «белые мужчины», на которых привыкли презрительно ссылаться интеллектуалы. «Невидимая Америка» объединяет людей всех цветов кожи и религий, но она абсолютно чужда мультикультурализму и политкорректности.
Кампании Берни Сандерса и Дональда Трампа вывели эту «невидимую Америку» из оцепенения. Теперь, когда Сандерс сошел с дистанции, у этих людей не остается другого кандидата кроме Трампа. И им глубоко наплевать, что пишет про эксцентричного миллиардера нью-йоркская пресса. Если хотя бы одна пятая часть этой массы проявит активность, зарегистрируется на выборах и проголосует, исход борьбы будет решен отнюдь не в пользу Хиллари
Экономическая ситуация в США продолжает ухудшаться. Можно сколько угодно обсуждать статистические данные, но для людей, которые получат возможность проголосовать в ноябре, оценка положения будет определяться не отчетами экономистов, а наличием или отсутствием денег в собственном кармане. И чем больше Хиллари консолидирует поддержку политической и финансовой элиты, тем большим будет желание избирателя наказать всю эту элиту в её лице.
Как происходят подобные события мы уже могли наблюдать на примере Брекзита: тогда «невидимая Британия», внезапно пробудившись, сломала планы политического класса, проголосовав против «единственно возможного» решения, спровоцировав не только политический кризис в Соединенном Королевстве, но и потрясая всю Европу.
В США правящие круги уверены, что у них в стране такое немыслимо.
Может быть, они и правы. А может быть - нет.
В 8 ноября мы это узнаем.
Оригинал статьи
Если верить американской прессе, то исход выборов в Соединенных Штатах предрешен. Основные социологические агентства единодушно свидетельствуют о лидерстве Хиллари Клинтон. На какой-то момент Дональду Трампу удалось, по данным опросов, с ней сравняться, но затем разрыв снова увеличился. Журналисты подробно рассказывают о пораженческих настроениях среди республиканской партийной элиты. Они же с самого начала не доверяли Трампу, предсказывали, что он погубит партию. И вот, их пророчества сбываются. Непредсказуемый популист не может всерьез претендовать на Белый дом.
Однако за всеми этими заявлениями скрывается смутная тревога. Да, опросы говорят явно не в пользу республиканского кандидата, а пресса почти единодушна в неприязни к нему. Но ведь ещё год назад сама мысль о том, что этот человек сумеет выиграть праймериз среди республиканцев, казалась полным абсурдом. Однако случилось.
Легче всего объяснить успех Трампа его характером. Скандальные высказывания кандидата, приводящие в шок столичную либеральную публику, пришлись на удивление по душе рядовым американцам в провинции. Но если бы проблема была именно в этом, вряд ли кто-либо серьезно воспринимал происходящее. Объяснять успех Трампа его скандальными заявлениями вынужден те, кто не хочет привлекать внимание публики к более серьезным вопросам
Опасность, исходящая от Трампа для правящих кругов, состоит в том, что этот кандидат, впервые за десятилетия, поднял в Америке знамя протекционизма, осудив политику «свободной торговли», ставшую основой неолиберальной ортодоксии. В свою очередь, подобное выступление породило своего рода корпоративный фронт рабочих и предпринимателей реального сектора. Этот единый фронт имеет мало общего с классовой солидарностью. Но американский рабочий класс сформировался не так, как европейский с его социалистическими традициями. Сегодня провинциальная и работающая Америка пытается объединиться против диктатуры столичного финансового капитала и транснациональных корпораций. Совсем не так, как призывали антиглобалисты и активисты движения «Occupy Wall Street», но по сути - ради решения тех же самых задач.
Не удивительно, что кампания, развернутая либеральной прессой и интеллектуалами против Трампа затрагивает какие угодно вопросы, кроме этого, главного. Лишь немногие, подобно известному социологу и публицисту Тому Франу, который сам среди левых считается почти провокатором, решаются говорить о новой повестке дня, которая притягивает к Трампу именно тех, кто реально пострадал от неолиберального капитализма. Нет, об этом говорить нельзя. Взбунтовавшийся миллиардер предстает перед публикой расистом, гомофобом, хулиганом, неуравновешенной личностью, которой нельзя доверить ядерную кнопку, и так далее.
Созданный прессой образ и вправду выглядит несимпатично. Беда лишь в том, что противники постоянно берутся интерпретировать мысли кандидата в соответствии с собственными представлениями, страхами и предрассудками. Типичный пример - то, как миллиардеру создают репутацию расиста. Кандидат ни разу не нападал на афроамериканцев или азиатов. Об исламе он действительно резко высказывался, но говорил именно о религии, а не о цвете кожи или этнической принадлежности её адептов. Выступал Трамп и против роста иммиграции потока в США из Мексики.
С точки зрения американских либералов это уже достаточное основание, чтобы уличить человека в расизме. Ведь никаких других причин для того, чтобы негативно относиться к исламу или к иммиграции, по их мнению, быть не может. Однако сторонники миллиардера интерпретируют его слова совершенно иначе. Они, как назло, слышат именно то, что было сказано, а не то, что полагается вычитывать из произнесенных слов. Они-то уверены, что высказывания против иммиграции мотивированы вовсе не происхождением приезжих, а нехваткой рабочих мест. И их опасения по поводу ислама также вызваны отнюдь не цветом кожи мусульман, а нарастающим страхом перед терроризмом.
То, что говорит Трамп, думают очень многие американцы. И что особенно неприятно для либералов, подобные мнения вполне разделяет значительная часть не-белого населения США. Ведь именно на их рабочие места главным образом и претендуют иммигранты
Разумеется, мексиканские иммигранты в кризисе не виноваты. Они сами являются его жертвами. Конкуренция со стороны приезжих лишь обостряет напряжение на рынке труда, порожденное неолиберальной экономической политикой, ослаблением промышленной базы Америки и перемещением предприятий с Севера на Юг страны (что, в свою очередь вызвано стремлением бизнеса сократить зарплаты и подорвать позиции профсоюзов). По сути, об этом говорит и сам Трамп, когда призывает менять экономический курс и защищать внутренний рынок, стимулируя местное производство.
«Угроза Трампа», которой пугают своих читателей либеральные американские газеты, в значительной мере ими же и сконструирована. И всё же было бы ошибочно думать, будто эта пропаганда не действует. Созданный таким образом механизм запугивания оказался весьма эффективен для борьбы с «левым уклоном» в политической жизни США. Пропагандистская истерия, охватившая леволиберальный лагерь, позволила фактически блокировать кампаниюБерни Сандерса, вынудив его прекратить свой бунт против Хиллари и объединиться с ней «во имя спасения Америки от Трампа». И в самом деле, если Дональд Трамп является абсолютным злом, прогрессивные интеллектуалы могут позволить себе любое предательство, любую беспринципность в рамках «политики меньшего зла». Этой возможностью интеллектуалы радостно пользуются. Теперь уже нет никаких моральных или политических ограничений. Не важно, что Хиллари воплощает всё, с чем левые по собственным утверждениям обязаны бороться - власть финансового капитала, коррупцию, фальсификацию выборов, внешнюю политику, суть которой сводится к подготовке новых войн и интервенций. Ради спасения страны от чудовища Трампа со всем этим можно смириться!
К несчастью для интеллектуалов, рядовой актив кампании Берни Сандерса, настроен иначе. Даже капитуляция лидера не смогла парализовать движение. Многие молодые люди были деморализованы, но место выбывшего из борьбы Берни заняла Джил Стайн, баллотирующаяся от Зеленой партии. И хотя шансов на победу в ноябре у неё практически нет, возглавляемое ею движение может превратиться в серьезный вызов двухпартийной системе.
Если Стайн наберет более 5% голосов избирателей, «зеленых» придется формально приравнять к двум официальным партиям (как и либертарианцев, пытающихся совершить аналогичный прорыв справа). Независимые кандидаты впервые за много лет имеют шансы пройти в Конгресс США и в законодательные собрания штатов, а многие демократы, разочарованные коррупцией в собственной партии, грозят к ним присоединиться
Поспешив объявить исход выборов предрешенным, либеральная американская пресса может сослужить плохую службу Хиллари. И дело не только в том, что до дня голосования осталось почти три месяца. Гораздо хуже то, что подобная пропаганда находится в явном противоречии с версией событий, которую вбивали в головы публики на протяжении предшествующего полугода.
«Угроза Трампа» была нужна идеологам истеблишмента для борьбы с Сандерсом. Как только Сандерс капитулировал, мелодия радикально изменилась. Теперь нужно доказывать, что Трамп никаких шансов не имеет, а победа Хиллари неизбежна и гарантирована. Однако столь резкая перемена не могла не вызвать вопросов. Если Трамп не имеет шансов, почему его надо было так бояться? Известный режиссер Майкл Мур одним из первых среди либеральной элиты уловил это противоречие, обрушившись в своём твиттере на журналистов, преждевременно приписывающих победу Хиллари. Мур не скрывает, что такое поведение прессы подтолкнет радикальную молодежь окончательно порвать с демократами.
Понятно, почему леволиберальная элита нервничает. На протяжении нескольких десятилетий она могла комфортабельно сидеть на двух стульях: выступая в роли непримиримых критиков капитализма и американской политической системы, она в то же время была важнейшей и принципиально важной частью этой системы, обеспечивая поддержку демократам как «партии меньшего зла». Причем чем больше зла творили демократические администрации на практике, тем более необходимой и ценной была эта поддержка. Но если появляется практическая альтернатива, если двухпартийная система может быть сломлена, то вся эта логика рушится. Мало того, что люди, критически настроенные по отношению к системе, получают возможность самостоятельно организоваться, не нуждаясь в подсказках привилегированных интеллектуалов, но и сама элита демократической партии перестает в этих интеллектуалах нуждаться.
Потенциальный прорыв третьей партии грозит разрушением системы, которая успешно блокировала все радикальные социально-политические инициативы в США. В среднесрочной перспективе это действительно является серьезным системным вызовом. Политическая мудрость старших поколений, естественно, гласит, что коль скоро ранее с систему изменить не удавалось, то этого нельзя будет сделать и в будущем. Но молодое поколение рассуждает иначе. Если система в кризисе, надо этим кризисом пользоваться, расшатывать и ломать преграды, а не укреплять их, как предлагают уважаемые представители прогрессивной интеллигенции.
Лагерь Клинтон явно поторопился торжествовать победу. Исход выборов далеко не предрешен. Опросы, которые публикуются в прессе, отнюдь не гарантируют перевеса демократов на ноябрьских выборах
Ещё во время кампании Сандерса обнаружилось, что социологи просто «не видят» значительную часть американцев, которые не ходят ни на праймериз, ни на общенациональные выборы (за Клинтон и Трампа вместе взятых во время праймериз высказалось не более 9% граждан, обладающих правом голоса).
Мало того, что миллионы людей не голосуют, многие из них не имеют и стационарных телефонов. Соответственно в базе данных социологических служб они не фигурируют. Что в обычной ситуации не особенно меняет дело, ибо эти люди и в политической жизни не участвуют. Но если они неожиданно политизируются, картина может измениться в одночасье. Это обнаружилось уже во время кампании Сандерса, когда социологи на первых порах ошибались на 10-15 и более процентов. Потом, правда, организаторы опросов спохватились, стали пересматривать списки респондентов, корректировать методики. Но то было возможно в условиях праймериз, продолжавшихся несколько месяцев. В ситуации однодневных президентских выборов подобного «второго шанса» не будет.
В отличие от избирателей Сандерса, большинство которых составляли образованные молодые люди, активно «светящиеся» в социальных сетях, потенциальные избиратели Трампа являются для социологов совершенно «невидимыми». Точно также не желает их видеть и экспертное сообщество, больше занятое изучением элит. А между тем эта «невидимая Америка» составляет почти половину населения огромной страны. Она аполитична, подавлена, обижена и уверена, что чиновники и интеллектуалы с ней всё равно не будут считаться. Она поддерживает капитализм в теории, но возмущена его практикой. Вернее, она вообще не думает в таких терминах. Ей абсолютно всё равно, что в среде политологов и журналистов считается приличным и допустимым, а что - нет. И это далеко не только «белые мужчины», на которых привыкли презрительно ссылаться интеллектуалы. «Невидимая Америка» объединяет людей всех цветов кожи и религий, но она абсолютно чужда мультикультурализму и политкорректности.
Кампании Берни Сандерса и Дональда Трампа вывели эту «невидимую Америку» из оцепенения. Теперь, когда Сандерс сошел с дистанции, у этих людей не остается другого кандидата кроме Трампа. И им глубоко наплевать, что пишет про эксцентричного миллиардера нью-йоркская пресса. Если хотя бы одна пятая часть этой массы проявит активность, зарегистрируется на выборах и проголосует, исход борьбы будет решен отнюдь не в пользу Хиллари
Экономическая ситуация в США продолжает ухудшаться. Можно сколько угодно обсуждать статистические данные, но для людей, которые получат возможность проголосовать в ноябре, оценка положения будет определяться не отчетами экономистов, а наличием или отсутствием денег в собственном кармане. И чем больше Хиллари консолидирует поддержку политической и финансовой элиты, тем большим будет желание избирателя наказать всю эту элиту в её лице.
Как происходят подобные события мы уже могли наблюдать на примере Брекзита: тогда «невидимая Британия», внезапно пробудившись, сломала планы политического класса, проголосовав против «единственно возможного» решения, спровоцировав не только политический кризис в Соединенном Королевстве, но и потрясая всю Европу.
В США правящие круги уверены, что у них в стране такое немыслимо.
Может быть, они и правы. А может быть - нет.
В 8 ноября мы это узнаем.
Оригинал статьи