Израильскому флоту ставили цель "владение морем", не считая задач по защите побережья и портов?
Из имеющихся материалов следует вывод, что командование Хель Хаям осознавало достоинства и недостатки наличных сил, и тактику боя, и вооружение-оборудование проектировали под набегово-рейдовую войну с задачами "отомстить за "Эйлат"(утопить египетские и сирийские РКА), недопущения вражеских морских десантов и блокады израильских портов. Евреи тщательно планировали будущие бои с арабскими катерами, разрабатывали меры противодействия "термитам", но "овладеть морем" не расчитывали, и зачем?
Ход войны показал правильность израильских планов и расчетов - ракетная флотилия одержала убедительную победу над арабами, перехватив инициативу до перемирия. Египтяне блокировали Баб-эль-Мандебский пролив, верно - но мог ли Хель Хаям провести деблокаду? Порт Эйлат защитили вполне успешно, утопит пару египетских катеров. Для завоевания господства в Красном море требовалась крупная флотилия, что ослабило бы защиту средиземноморского побережья.
"В свою очередь египетские торговые порты (Александрию и Мерса-Матрух) Израиль блокировать и не пытался"
Израиль пытался, но не мог. У "Сааров" и "Решефов" не хватало дальности, топлива и мореходности, для блокады следовало бы выделить ракетной флотилии пару танкеров и судно снабжения, а ещё лучше не выводить из флота крупные боевые корабли, но судьба "Эйлата" всерьез напугала, вынудив сделать ставку на "москитный флот", способный укрыться от советских ГСН в пелене помех и диполей.
"В итоге единственным средством блокады Сирии оказалось вполне сознательная (давайте говорить откровенно) стрельба ракетами по иностранным гражданским судам, стоявшим в сирийских портах."
Евреи "мамой клянутся", что среди потопленных судов маневрировали сирийские РКА, трусливо прячущиеся от "габриэлей". Думают, что заинтересовавшиеся люди не начнут искать данные по дальности и специфике применения еврейских ПКР?
"А вот ПКР «Габриэль» была откровенно слабой, противокатерной, с малой дальностью стрельбы и маломощным зарядом. В результате для потопления 500-тонного тральщика не хватало даже пары ракет, а против крупных кораблей они были бессильны."
"Габриэли" сделали такими, какие заказывали, и какие могли сделать - противокатерные, с полуактивным наведением ( в условиях боя между РКА возможность внешнего целеуказания дает дополнительный козырь), БЧ вполне достаточна для целей до 500 т (да и транспорты "габриэли" вполне топили). В связке с 76 мм пушками ПКР оказались эффективны.
> Израильскому флоту ставили цель "владение морем", не считая задач по защите побережья и портов?
"Владение морем" -- это не абстрактное понятие. Это вполне конкретная задача: защитить свои морские коммуникации и блокировать коммуникации противника.
> и вооружение-оборудование проектировали под набегово-рейдовую войну с задачами "отомстить за "Эйлат"(утопить египетские и сирийские РКА),
Вот! "Отомстить" как главная задача -- порочна. Особенно если флот целиком затачивается под нее: ведутся НИОКР, создается оружие, заказываются корабли.
Я больше скажу: командиров израильских ракетных катеров до 1973-го даже навигации не обучали. Они за две недели войны устроили две навигационные аварии по одной и той же схеме: вместо того, чтобы смотреть на карту и делать прокладку курса ограничились визуальным наблюдением за морем или экраном гидролокатора.
Продлись война год -- такие мореплаватели сами бы все свои ракетные катера перетопили.
> недопущения вражеских морских десантов и блокады израильских портов.
Задачу недопущения вражеских десантов на 100% перекрывала израильская авиация. Флот тут не нужен.
Задача недопущения блокады выполнена не была. На Красном море блокада была полной. На Средиземном -- частичной.
> Ход войны показал правильность израильских планов и расчетов - ракетная флотилия одержала убедительную победу над арабами, перехватив инициативу до перемирия.
Инициативу -- в чем? Как эти успехи способствовали выполнению перечисленных выше задач?
Если я вместо необходимых задач ставлю себе задачи выполнимые -- это и называется утратой инициативы :-)
То есть свою задачу выполнили. А израильский флот -- не выполнил. О чем и речь.
> но мог ли Хель Хаям провести деблокаду?
Мог хотя бы предусмотреть такую необходимость, сохранив в строю старые эсминцы. Одно это сковало бы инициативу египтян. А отправка пары эсминцев вокруг Африки давала возможность навязать блокирующим силам бой -- шанс на успех в котором был весьма немал.
Но Израиль посчитал эсминцы слишком уязвимы от ракетных кораблей -- и отказался от них, чтобы не потерять в бою. Так что вместе с "Эйлатом" по факту были утоплены и остальные. Редкий по эффективности залп в мировой военно-морской истории :-)
> Израиль пытался, но не мог. У "Сааров" и "Решефов" не хватало дальности, топлива и мореходности, для блокады следовало бы выделить ракетной флотилии пару танкеров и судно снабжения, а ещё лучше не выводить из флота крупные боевые корабли, но судьба "Эйлата" всерьез напугала, вынудив сделать ставку на "москитный флот", способный укрыться от советских ГСН в пелене помех и диполей.
Во-от! Пытался, но не мог. Об этом и речь :-)
Но от того, что ты не мог выполнить задачу, сама задача никуда не исчезает. Заведомый отказ от ее выполнения -- это и есть уступка инициативы противнику. Запланированный проигрыш.
Испугавшись громких потерь, Израиль сделал ставку на малые корабли для маленьких побед (против крупных кораблей "Габриэли" бесполезны). То фактически -- на обеспечение пропагандистской видимости победы вместо достижения реально необходимых задач. Казаться, а не быть
(Да, я согласен, что в арабо-израильских войнах роль ГлавПУРа с обеих сторон была выше, чем в каких-либо других войнах. Некоторый временный эффект это давало. Но последствия этого искажения реальности разгребаются до сих пор -- а самым первым последствием стал реальный итог войны 1973 года)
> Порт Эйлат защитили вполне успешно,
В чем эта успешность? Эйлат никто атаковать не пытался. За ненадобностью. Блокады Тиранского пролива было вполне достаточно.
> "Габриэли" сделали такими, какие заказывали, и какие могли сделать - противокатерные,
Вот именно. То есть заранее адаптированными под игрушечные победы для пропаганды. Потратили кучу времени и средств -- а в итоге вынуждены были закупать американские "Гарпуны".
Реальное достижение израильтян -- это ракеты РЭБ.
А египтяне криво и коряво, но вели морскую войну по всем заветам дедушки Мэхэна. Для выполнения стратегических задач, а не для прессы. В итоге один утопший на мине "Сириус" по цене многократно превысил все потопленные Израилем катера. Это к вопросу о сравнении тактических успехов "по очкам".
Из имеющихся материалов следует вывод, что командование Хель Хаям осознавало достоинства и недостатки наличных сил, и тактику боя, и вооружение-оборудование проектировали под набегово-рейдовую войну с задачами "отомстить за "Эйлат"(утопить египетские и сирийские РКА), недопущения вражеских морских десантов и блокады израильских портов.
Евреи тщательно планировали будущие бои с арабскими катерами, разрабатывали меры противодействия "термитам", но "овладеть морем" не расчитывали, и зачем?
Ход войны показал правильность израильских планов и расчетов - ракетная флотилия одержала убедительную победу над арабами, перехватив инициативу до перемирия.
Египтяне блокировали Баб-эль-Мандебский пролив, верно - но мог ли Хель Хаям провести деблокаду? Порт Эйлат защитили вполне успешно, утопит пару египетских катеров. Для завоевания господства в Красном море требовалась крупная флотилия, что ослабило бы защиту средиземноморского побережья.
"В свою очередь египетские торговые порты (Александрию и Мерса-Матрух) Израиль блокировать и не пытался"
Израиль пытался, но не мог. У "Сааров" и "Решефов" не хватало дальности, топлива и мореходности, для блокады следовало бы выделить ракетной флотилии пару танкеров и судно снабжения, а ещё лучше не выводить из флота крупные боевые корабли, но судьба "Эйлата" всерьез напугала, вынудив сделать ставку на "москитный флот", способный укрыться от советских ГСН в пелене помех и диполей.
"В итоге единственным средством блокады Сирии оказалось вполне сознательная (давайте говорить откровенно) стрельба ракетами по иностранным гражданским судам, стоявшим в сирийских портах."
Евреи "мамой клянутся", что среди потопленных судов маневрировали сирийские РКА, трусливо прячущиеся от "габриэлей". Думают, что заинтересовавшиеся люди не начнут искать данные по дальности и специфике применения еврейских ПКР?
"А вот ПКР «Габриэль» была откровенно слабой, противокатерной, с малой дальностью стрельбы и маломощным зарядом. В результате для потопления 500-тонного тральщика не хватало даже пары ракет, а против крупных кораблей они были бессильны."
"Габриэли" сделали такими, какие заказывали, и какие могли сделать - противокатерные, с полуактивным наведением ( в условиях боя между РКА возможность внешнего целеуказания дает дополнительный козырь), БЧ вполне достаточна для целей до 500 т (да и транспорты "габриэли" вполне топили). В связке с 76 мм пушками ПКР оказались эффективны.
Reply
"Владение морем" -- это не абстрактное понятие. Это вполне конкретная задача: защитить свои морские коммуникации и блокировать коммуникации противника.
> и вооружение-оборудование проектировали под набегово-рейдовую войну с задачами "отомстить за "Эйлат"(утопить египетские и сирийские РКА),
Вот!
"Отомстить" как главная задача -- порочна. Особенно если флот целиком затачивается под нее: ведутся НИОКР, создается оружие, заказываются корабли.
Я больше скажу: командиров израильских ракетных катеров до 1973-го даже навигации не обучали. Они за две недели войны устроили две навигационные аварии по одной и той же схеме: вместо того, чтобы смотреть на карту и делать прокладку курса ограничились визуальным наблюдением за морем или экраном гидролокатора.
Продлись война год -- такие мореплаватели сами бы все свои ракетные катера перетопили.
> недопущения вражеских морских десантов и блокады израильских портов.
Задачу недопущения вражеских десантов на 100% перекрывала израильская авиация. Флот тут не нужен.
Задача недопущения блокады выполнена не была. На Красном море блокада была полной. На Средиземном -- частичной.
> Ход войны показал правильность израильских планов и расчетов - ракетная флотилия одержала убедительную победу над арабами, перехватив инициативу до перемирия.
Инициативу -- в чем?
Как эти успехи способствовали выполнению перечисленных выше задач?
Если я вместо необходимых задач ставлю себе задачи выполнимые -- это и называется утратой инициативы :-)
> Египтяне блокировали Баб-эль-Мандебский пролив, верно
То есть свою задачу выполнили. А израильский флот -- не выполнил. О чем и речь.
> но мог ли Хель Хаям провести деблокаду?
Мог хотя бы предусмотреть такую необходимость, сохранив в строю старые эсминцы. Одно это сковало бы инициативу египтян. А отправка пары эсминцев вокруг Африки давала возможность навязать блокирующим силам бой -- шанс на успех в котором был весьма немал.
Но Израиль посчитал эсминцы слишком уязвимы от ракетных кораблей -- и отказался от них, чтобы не потерять в бою. Так что вместе с "Эйлатом" по факту были утоплены и остальные. Редкий по эффективности залп в мировой военно-морской истории :-)
> Израиль пытался, но не мог. У "Сааров" и "Решефов" не хватало дальности, топлива и мореходности, для блокады следовало бы выделить ракетной флотилии пару танкеров и судно снабжения, а ещё лучше не выводить из флота крупные боевые корабли, но судьба "Эйлата" всерьез напугала, вынудив сделать ставку на "москитный флот", способный укрыться от советских ГСН в пелене помех и диполей.
Во-от! Пытался, но не мог. Об этом и речь :-)
Но от того, что ты не мог выполнить задачу, сама задача никуда не исчезает.
Заведомый отказ от ее выполнения -- это и есть уступка инициативы противнику. Запланированный проигрыш.
Испугавшись громких потерь, Израиль сделал ставку на малые корабли для маленьких побед (против крупных кораблей "Габриэли" бесполезны). То фактически -- на обеспечение пропагандистской видимости победы вместо достижения реально необходимых задач. Казаться, а не быть
(Да, я согласен, что в арабо-израильских войнах роль ГлавПУРа с обеих сторон была выше, чем в каких-либо других войнах. Некоторый временный эффект это давало. Но последствия этого искажения реальности разгребаются до сих пор -- а самым первым последствием стал реальный итог войны 1973 года)
> Порт Эйлат защитили вполне успешно,
В чем эта успешность?
Эйлат никто атаковать не пытался. За ненадобностью. Блокады Тиранского пролива было вполне достаточно.
> "Габриэли" сделали такими, какие заказывали, и какие могли сделать - противокатерные,
Вот именно. То есть заранее адаптированными под игрушечные победы для пропаганды.
Потратили кучу времени и средств -- а в итоге вынуждены были закупать американские "Гарпуны".
Реальное достижение израильтян -- это ракеты РЭБ.
А египтяне криво и коряво, но вели морскую войну по всем заветам дедушки Мэхэна. Для выполнения стратегических задач, а не для прессы. В итоге один утопший на мине "Сириус" по цене многократно превысил все потопленные Израилем катера. Это к вопросу о сравнении тактических успехов "по очкам".
Reply
Reply
Leave a comment