Что бы было, если бы СССР "проиграл войну"
Вынес из коментов, лень тискать особый псто.
;
Но с другой стороны, наши западные партнёры ведь не просто так "поставили на советскую лошадку". Это продуманные ребята, просто так ресурсами не разбрасываются и на лузеров не ставят. И что мне кажется более важным - Хирохито с самого начала тоже сделал ставку на советы, так и не ввязавшись в войну.
Потом, я не понимаю, что значит вот это извечное "войну бы СССР проиграл"? Многомиллионные обозлённые сталинские армии за Уралом,постоянно нацеленные на агрессора, эвакуированная промышленность "лепящая ракеты как сосиски" 24/7, бесчисленные партизанские банды, действующие на территории "нового советского рейха" ,итд - это "войну бы СССР проиграл"? Видите, мой негативный сценарий совсем не похож на пораженческий. Вероятно, наши западные и особенно восточные(!) партнёры были больше согласны со мной, чем с вами.
И последнее. Мы, с высоты нашего времени, имеем возможность видеть картину целиком. Так вот. Уже к концу 41-го было ясно, что немцам хана, что такой огромный кусок они не прожуют и в любом случае подавятся. Подавятся даже при вашем сценарии "мирного договора", который, де-факто бы являлся затишьем перед бурей. Единственное, что могло спасти Германию от катастрофы - это создание ЯО. И вот тут победоносную роль наших западных партнёров действительно трудно переоценить...
;
Ну и кое-что добавлю. Немцы не стали брать Москву и Ленинград исключительно по причине ограниченности ресурсов. Очевидно, что уже к концу 41-го им было "незачем и нечем". Огромная протяжённость восточного фронта высасывала из Германии все соки. Бездельникам-солдатам, извините, надо что-то кушать и чем-то воевать и тут уже, как не крути, половиной буханки чёрного и винтовочной обоймой на день не отделаешься. Содержание и истребление миллионов пленных - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Оккупация бескрайних, по европейским меркам, бывших советских территорий - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Создание нормальной европейской инфраструктуры в советской грязи - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Итд, итп Дальше сами.
UPD: обожмой
Австралийский историк Дэвид Стэйхел доказывает в своих работах, что вермахт в принципе был не способен выигрывать войны, по масштабам сравнимые с той, которая развернулась на германо-советском фронте. Даже если бы немецкие части продвигались в глубь вражеской территории ещё быстрее, исход был бы тот же: германская армия и поддерживающие её тыловые структуры не могли «переварить» такого массива территорий, людей, ресурсов. По мнению Стэйхела, в стратегическом смысле вермахт проиграл войну уже к концу лета 1941 года, к началу сражения за Киев. Конечно, успехи первых месяцев «восточного похода» давали немцам определённые преимущества, но в целом эффективно контролировать столь огромные территории они не могли. Небольшой шанс выиграть, предоставленный немцам во второй половине июля и связанный с колебаниями Японии по поводу вступления в войну, был ими упущен: руководство «рейха» не смогло оказать должного давления на Токио. Все остальное, как считает историк, было лишь вопросом времени.
Из Австралии чувак, а в тему топит. По сроками я только не соглашусь. Всё-таки, кмк, осенью у вермахта ещё были вменяемые варианты стратегического драпа.
;
Но с другой стороны, наши западные партнёры ведь не просто так "поставили на советскую лошадку". Это продуманные ребята, просто так ресурсами не разбрасываются и на лузеров не ставят. И что мне кажется более важным - Хирохито с самого начала тоже сделал ставку на советы, так и не ввязавшись в войну.
Потом, я не понимаю, что значит вот это извечное "войну бы СССР проиграл"? Многомиллионные обозлённые сталинские армии за Уралом,постоянно нацеленные на агрессора, эвакуированная промышленность "лепящая ракеты как сосиски" 24/7, бесчисленные партизанские банды, действующие на территории "нового советского рейха" ,итд - это "войну бы СССР проиграл"? Видите, мой негативный сценарий совсем не похож на пораженческий. Вероятно, наши западные и особенно восточные(!) партнёры были больше согласны со мной, чем с вами.
И последнее. Мы, с высоты нашего времени, имеем возможность видеть картину целиком. Так вот. Уже к концу 41-го было ясно, что немцам хана, что такой огромный кусок они не прожуют и в любом случае подавятся. Подавятся даже при вашем сценарии "мирного договора", который, де-факто бы являлся затишьем перед бурей. Единственное, что могло спасти Германию от катастрофы - это создание ЯО. И вот тут победоносную роль наших западных партнёров действительно трудно переоценить...
;
Ну и кое-что добавлю. Немцы не стали брать Москву и Ленинград исключительно по причине ограниченности ресурсов. Очевидно, что уже к концу 41-го им было "незачем и нечем". Огромная протяжённость восточного фронта высасывала из Германии все соки. Бездельникам-солдатам, извините, надо что-то кушать и чем-то воевать и тут уже, как не крути, половиной буханки чёрного и винтовочной обоймой на день не отделаешься. Содержание и истребление миллионов пленных - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Оккупация бескрайних, по европейским меркам, бывших советских территорий - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Создание нормальной европейской инфраструктуры в советской грязи - это трата ресурсов, так необходимых для фронта. Итд, итп Дальше сами.
UPD: обожмой
Австралийский историк Дэвид Стэйхел доказывает в своих работах, что вермахт в принципе был не способен выигрывать войны, по масштабам сравнимые с той, которая развернулась на германо-советском фронте. Даже если бы немецкие части продвигались в глубь вражеской территории ещё быстрее, исход был бы тот же: германская армия и поддерживающие её тыловые структуры не могли «переварить» такого массива территорий, людей, ресурсов. По мнению Стэйхела, в стратегическом смысле вермахт проиграл войну уже к концу лета 1941 года, к началу сражения за Киев. Конечно, успехи первых месяцев «восточного похода» давали немцам определённые преимущества, но в целом эффективно контролировать столь огромные территории они не могли. Небольшой шанс выиграть, предоставленный немцам во второй половине июля и связанный с колебаниями Японии по поводу вступления в войну, был ими упущен: руководство «рейха» не смогло оказать должного давления на Токио. Все остальное, как считает историк, было лишь вопросом времени.
Из Австралии чувак, а в тему топит. По сроками я только не соглашусь. Всё-таки, кмк, осенью у вермахта ещё были вменяемые варианты стратегического драпа.